Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ш. об оспаривании решения ИФНС России по Советскому району
по кассационной жалобе Ш.В. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 18 октября 2010 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения представителя ИФНС России по Советскому району - Е.К., судебная коллегия
Ш.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Советскому району об отказе в государственной регистрации заявления формы Р14001.
В обоснование требований указал, что являясь членом ТСЖ "Садгород", членом правления и председателем ТСЖ и имея право без доверенности действовать от имени ТСЖ, 9 августа 2010 г. подал в ИФНС заявление по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.
К заявлению были приложены протокол общего собрания ТСЖ от 31 января 2010 г., протоколы заседания правления ТСЖ от 1 февраля 2010 г. и заседания правления от 17 июня 2010 г.
Решением ИФНС от 16 августа 2010 г. в государственной регистрации заявления отказано, поскольку ИФНС внесена в ЕГРЮЛ запись о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ТСЖ "Садгород" - К.В. Данные сведения внесены ИФНС на основании заявления и протокола правления ТСЖ от 24 февраля 2009 г., а принятие решения о выборе нового председателя при отсутствии факта досрочного прекращения полномочий, по мнению ИФНС, противоречит Уставу ТСЖ.
Считает, что решение ИФНС об отказе в государственной регистрации нарушает его права и законные интересы и подлежит отмене, поскольку налоговый орган не уполномочен проводить правовую экспертизу на предмет достоверности или недостоверности сведений относительно поданного для регистрации заявления по форме Р14001. Кроме того, считает, что налоговым органом нарушен срок выдачи решения об отказе и незаконно затребованы иные, кроме заявления по форме Р14001, документы.
Просил решение ИФНС России по Советскому району от 16 августа 2010 г. об отказе и государственной регистрации заявления по форме Р14001 признать недействительным.
В судебном заседании представитель Ш.В. - С.Л. требования поддержал и пояснил, что налоговым органом нарушаются права заявителя, который и избран председателем ТСЖ.
Представители ИФНС России по Советскому району - Е.К. и Ш.П. не согласились с заявленными требованиями и пояснили, что представленные заявителем в налоговый орган сведения о прекращении полномочий К.В. не соответствуют действительности, поскольку в ЕГРЮЛ имеется запись о том, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ТСЖ является К.В. и указанное подтверждается вступившими в законную силу решениями Советского районного суда г. Владивостока 11 декабря 2009 г. и от 6 мая 2010 г.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился Ш.В.
В его кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Ш.И., суд, правильно указал, что правовых оснований для отмены решения ИФНС, которым Ш.В. отказано в государственной регистрации о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не имеется и оно является законным. Кроме того, документы, представленные Ш.В. на государственную регистрацию в ИФНС, не отвечали требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.
Как следует из дела, 9 августа 2010 г. в ИФНС от Ш.В. поступило заявление по форме Р14001, подписанное им, как лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица - ТСЖ "Садгород". Однако, проверяя достоверность указанных сведений, ИФНС установлено, что лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица - ТСЖ "Садгород" без доверенности является К.В., что подтверждается решением Советского районного суда г. Владивостока от 7 апреля 2010 г. Каких-либо изменений о прекращении полномочий К.В. в ИФНС не поступало. Следовательно, Ш.В. является неуполномоченным лицом, имеющим право на обращение в регистрирующий орган с таким заявлением.
Кроме того, принимая решение об отказе Ш.В в удовлетворении заявления, судом приняты во внимание вступившие в законную силу судебные постановления, которыми установлено, что К.В. является единственным правомочным председателем правления ТСЖ "Садгород" и имеющим право без доверенности действовать от имени ТСЖ. Доказательства, свидетельствующие об обратном, Ш.В. суду первой и кассационной инстанции не представлены.
Доводы Ш.В. о нарушении налоговым органом срока принятия решения по заявлению формы Р14001 были предметом судебного разбирательства и правильно признаны судом необоснованными.
Как следует из содержания решения суда, эти аргументы были предметом судебного исследования и получили правовую оценку в решении суда.
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела, и положениям Закона о государственной регистрации и доводами кассационной жалобы Ш.В. не опровергаются.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Советского районного суда г. Владивостока от 18 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-10566
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2010 г. по делу N 33-10566
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ш. об оспаривании решения ИФНС России по Советскому району
по кассационной жалобе Ш.В. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 18 октября 2010 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения представителя ИФНС России по Советскому району - Е.К., судебная коллегия
установила:
Ш.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Советскому району об отказе в государственной регистрации заявления формы Р14001.
В обоснование требований указал, что являясь членом ТСЖ "Садгород", членом правления и председателем ТСЖ и имея право без доверенности действовать от имени ТСЖ, 9 августа 2010 г. подал в ИФНС заявление по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.
К заявлению были приложены протокол общего собрания ТСЖ от 31 января 2010 г., протоколы заседания правления ТСЖ от 1 февраля 2010 г. и заседания правления от 17 июня 2010 г.
Решением ИФНС от 16 августа 2010 г. в государственной регистрации заявления отказано, поскольку ИФНС внесена в ЕГРЮЛ запись о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ТСЖ "Садгород" - К.В. Данные сведения внесены ИФНС на основании заявления и протокола правления ТСЖ от 24 февраля 2009 г., а принятие решения о выборе нового председателя при отсутствии факта досрочного прекращения полномочий, по мнению ИФНС, противоречит Уставу ТСЖ.
Считает, что решение ИФНС об отказе в государственной регистрации нарушает его права и законные интересы и подлежит отмене, поскольку налоговый орган не уполномочен проводить правовую экспертизу на предмет достоверности или недостоверности сведений относительно поданного для регистрации заявления по форме Р14001. Кроме того, считает, что налоговым органом нарушен срок выдачи решения об отказе и незаконно затребованы иные, кроме заявления по форме Р14001, документы.
Просил решение ИФНС России по Советскому району от 16 августа 2010 г. об отказе и государственной регистрации заявления по форме Р14001 признать недействительным.
В судебном заседании представитель Ш.В. - С.Л. требования поддержал и пояснил, что налоговым органом нарушаются права заявителя, который и избран председателем ТСЖ.
Представители ИФНС России по Советскому району - Е.К. и Ш.П. не согласились с заявленными требованиями и пояснили, что представленные заявителем в налоговый орган сведения о прекращении полномочий К.В. не соответствуют действительности, поскольку в ЕГРЮЛ имеется запись о том, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ТСЖ является К.В. и указанное подтверждается вступившими в законную силу решениями Советского районного суда г. Владивостока 11 декабря 2009 г. и от 6 мая 2010 г.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился Ш.В.
В его кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Ш.И., суд, правильно указал, что правовых оснований для отмены решения ИФНС, которым Ш.В. отказано в государственной регистрации о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не имеется и оно является законным. Кроме того, документы, представленные Ш.В. на государственную регистрацию в ИФНС, не отвечали требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.
Как следует из дела, 9 августа 2010 г. в ИФНС от Ш.В. поступило заявление по форме Р14001, подписанное им, как лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица - ТСЖ "Садгород". Однако, проверяя достоверность указанных сведений, ИФНС установлено, что лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица - ТСЖ "Садгород" без доверенности является К.В., что подтверждается решением Советского районного суда г. Владивостока от 7 апреля 2010 г. Каких-либо изменений о прекращении полномочий К.В. в ИФНС не поступало. Следовательно, Ш.В. является неуполномоченным лицом, имеющим право на обращение в регистрирующий орган с таким заявлением.
Кроме того, принимая решение об отказе Ш.В в удовлетворении заявления, судом приняты во внимание вступившие в законную силу судебные постановления, которыми установлено, что К.В. является единственным правомочным председателем правления ТСЖ "Садгород" и имеющим право без доверенности действовать от имени ТСЖ. Доказательства, свидетельствующие об обратном, Ш.В. суду первой и кассационной инстанции не представлены.
Доводы Ш.В. о нарушении налоговым органом срока принятия решения по заявлению формы Р14001 были предметом судебного разбирательства и правильно признаны судом необоснованными.
Как следует из содержания решения суда, эти аргументы были предметом судебного исследования и получили правовую оценку в решении суда.
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела, и положениям Закона о государственной регистрации и доводами кассационной жалобы Ш.В. не опровергаются.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Владивостока от 18 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)