Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.10.2009 ПО ДЕЛУ N А05-5438/2009

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2009 г. по делу N А05-5438/2009


Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2009 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом-5" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 июня 2009 года по делу N А05-5438/2009 (судья Шашков А.Х.),

установил:

открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - ОАО "АСК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом-5" (далее - ООО "УК "Управдом-5") 12 000 руб. задолженности за поставленную электроэнергию в феврале и марте 2009 года, а также 500 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2009 по 20.04.2009.
Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать 410 988 руб. 55 коп. основного долга и 10 507 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2009 по 17.06.2009. Уточнение размера иска судом принято.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23 июня 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить. Считает, что истец должен выставлять ответчику счета по схеме: показания общего прибора учета минус абонентская скидка. Указывает, что на доме 24 корпуса 3 по ул. Орджоникидзе произошло сгорание электросчетчика, поэтому количество энергии должно определяться по средним показаниям за минусом абонентской скидки, которую истец в марте месяце не учел. Не согласен с определением периода просрочки, примененного при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами. Ссылается на то, что фактически счет-фактуру за февраль 2009 года он получил - 11.03.2009, за март 2009 года - 10.04.2009. Следовательно, период просрочки с учетом статьи 314 ГК РФ должен исчисляться соответственно с 18.03.2009 и 17.04.2009.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, ОАО "АСК", являясь гарантирующим поставщиком на территории города Архангельска, в феврале и марте 2009 года в отсутствие заключенного сторонами договора энергоснабжения подавало электрическую энергию в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Поскольку истец поставил электроэнергию на объекты ответчика, у последнего в силу статьи 8 ГК РФ возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной электроэнергии, а у истца - право требовать этой оплаты.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).
На оплату поставленной в спорный период электроэнергии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, истец выставил последнему счета-фактуры от 28.02.2009 N А01-0007215 на сумму 279 090 руб. 19 коп. и от 31.03.2009 N А01-0011541 на сумму 178 461 руб. 00 коп., а всего 457 551 руб. 19 коп., которые ответчик оплатил частично на сумму 46 562 руб. 64 коп. Задолженность составила 410 988 руб. 55 коп., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 544 ГК РФ, положениями Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг" и вступившим в законную силу с 09.06.2006 (далее - Правила N 307), пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), оценив все обстоятельства дела, доказательства, представленные сторонами, сделал правильный вывод о правомерности заявленных истцом требований в части взыскания основного долга в сумме 20 503 руб. 22 коп.
Количество поставленной в жилые дома электроэнергии определено ОАО "АСК" исходя из показаний приборов коллективного (общедомового) учета, установленных на вводе в жилые дома, за минусом электрической энергии, потребленной и оплаченной жильцами домов исходя из показаний приборов учета, установленных в квартирах жильцов, а предъявленный к оплате объем энергии складывается из ее количества, отпущенного на нужды освещения мест общего пользования, лифтовой нагрузки и потерь во внутридомовых сетях.
Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты электрической энергии, истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 507 руб. 13 коп., начисленных за период с 11.03.2009 по 17.06.2009.
При определении момента возникновения обязанности ответчика оплатить потребленную электроэнергию, суд первой инстанции правомерно исходит из пункта 73 Правил N 530, в соответствии с которым граждане-потребители и организации, приобретающие электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг, осуществляют плату за электрическую энергию и услуги не позднее 10-го месяца, следующего за расчетным.
Проценты обоснованно начислены за период с 11.03.2009 по 17.06.2009, исходя из ставки рефинансирования 13%. Доводы ответчика в данной части являются несостоятельными.
Обстоятельства дела изучены судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 июня 2009 года по делу N А05-5438/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом-5" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.МИТРОФАНОВ
Судьи
О.К.ЕЛАГИНА
И.Н.МОИСЕЕВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)