Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 13.04.05 г.
Полный текст определения изготовлен 14.04.05 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи С.
судей (заседателей)
протокол судебного заседания вела судья С.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску (заявлению) ДПК "ДСК "Журналист"
к Главе Администрации Подольского района Московской области
3-и лица - ДПК "Журналист", Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области
об оспаривании постановления
при участии в судебном заседании:
От заявителя - И., адвокат по доверенности от 31.05.04 г.
От ответчика - П., по доверенности от 14.03.2005 г. N 197/1-49 ведущий специалист
От ДПК "Журналист" - М., председатель Правления, протокол от 29.07.04 г.
От 3-го лица - С., заместитель начальника по доверенности N 234-8 от 25.01.2005 г.
Дачно-потребительский кооператив "ДСК "Журналист" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления N 1047 главы администрации Подольского района Московской области от 09.07.2004 г. "Об утверждении откорректированного генплана территории ДПК "Журналист", расположенного у д. Шаганино, Щаповского с/о".
Определением арбитражного суда от 16.02.2005 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области (далее - Управление Роснедвижимости по Московской области) и ДПК "Журналист" (л.д. 54).
В судебном заседании представителем ДПК "ДСК "Журналист" заявлено ходатайство об отложении слушания дела в связи с обращением в администрацию г. Подольска об утверждении проекта границ.
Ходатайство судом отклонено.
По существу заявленных требований заслушаны представители лиц, участвующих в деле.
Представитель заявителя требования поддержал, пояснил суду, что постановлением главы нарушены права вновь созданного юридического лица.
Представитель администрации требования не признал. Письменный отзыв суду не представил. Из пояснений ответчика следует, что требования удовлетворению не подлежат, поскольку права заявителя оспариваемым актом не нарушены.
Представитель управления Роснедвижимости по Московской области пояснил суду, что производство по делу надлежит прекратить, поскольку права заявителя не нарушены, заявитель не может являться стороной в арбитражном процессе.
Представитель ДПК "Журналист" с требованиями не согласился, пояснил, что права заявителя при утверждении генплана не нарушены.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в полном объеме, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.
ДПК "ДСК "Журналист" создан путем реорганизации в форме выделения из Дачно-потребительского кооператива "Журналист".
Кооператив является некоммерческой организацией - потребительским кооперативом, созданным в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
В силу п. 1.2 Устава, п. 4 ст. 1 Федерального закона N 66-ФЗ, ДПК "ДСК "Журналист" создан гражданами на добровольных началах для содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как видно из материалов дела, постановлением главы Подольского района N 1047 от 09.07.2004 г. утвержден откорректированный генеральный план территории дачного потребительского кооператива "Журналист".
Утверждение оспариваемым постановлением генплана не затрагивает права некоммерческого объединения.
Генеральный план является документом, регулирующим правила организации, использования и застройки территории с установленным видом использования-ведения дачного хозяйства.
На момент утверждения генплана, заявителем в администрацию Подольского района не было представлено документа, определяющего порядок использования территории - фактических земельных участков, используемых членами данного кооператива, а также земельных участков, необходимых для их обслуживания (земли общего пользования).
Данный градостроительный документ регулирует и согласует правила использования застройки и не нарушает права заявителя.
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии предмета спора между сторонами, что вытекает из ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса, предусматривающей, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и иные дела, связанные с предпринимательской и иной деятельностью.
Кроме того, из материалов дела видно, что имеется спор о праве бессрочного (постоянного) пользования на часть земельного участка, не выделенного ДПК "ДСК "Журналист" и занимаемого его членами.
При указанных обстоятельствах, производство по делу надлежит прекратить, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Руководствуясь пп. 1 п. 1 ст. 150, ст. 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 14.04.2005 ПО ДЕЛУ N А41-К2-842/05
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2005 г. по делу N А41-К2-842/05
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 13.04.05 г.
Полный текст определения изготовлен 14.04.05 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи С.
судей (заседателей)
протокол судебного заседания вела судья С.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску (заявлению) ДПК "ДСК "Журналист"
к Главе Администрации Подольского района Московской области
3-и лица - ДПК "Журналист", Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области
об оспаривании постановления
при участии в судебном заседании:
От заявителя - И., адвокат по доверенности от 31.05.04 г.
От ответчика - П., по доверенности от 14.03.2005 г. N 197/1-49 ведущий специалист
От ДПК "Журналист" - М., председатель Правления, протокол от 29.07.04 г.
От 3-го лица - С., заместитель начальника по доверенности N 234-8 от 25.01.2005 г.
установил:
Дачно-потребительский кооператив "ДСК "Журналист" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления N 1047 главы администрации Подольского района Московской области от 09.07.2004 г. "Об утверждении откорректированного генплана территории ДПК "Журналист", расположенного у д. Шаганино, Щаповского с/о".
Определением арбитражного суда от 16.02.2005 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области (далее - Управление Роснедвижимости по Московской области) и ДПК "Журналист" (л.д. 54).
В судебном заседании представителем ДПК "ДСК "Журналист" заявлено ходатайство об отложении слушания дела в связи с обращением в администрацию г. Подольска об утверждении проекта границ.
Ходатайство судом отклонено.
По существу заявленных требований заслушаны представители лиц, участвующих в деле.
Представитель заявителя требования поддержал, пояснил суду, что постановлением главы нарушены права вновь созданного юридического лица.
Представитель администрации требования не признал. Письменный отзыв суду не представил. Из пояснений ответчика следует, что требования удовлетворению не подлежат, поскольку права заявителя оспариваемым актом не нарушены.
Представитель управления Роснедвижимости по Московской области пояснил суду, что производство по делу надлежит прекратить, поскольку права заявителя не нарушены, заявитель не может являться стороной в арбитражном процессе.
Представитель ДПК "Журналист" с требованиями не согласился, пояснил, что права заявителя при утверждении генплана не нарушены.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в полном объеме, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.
ДПК "ДСК "Журналист" создан путем реорганизации в форме выделения из Дачно-потребительского кооператива "Журналист".
Кооператив является некоммерческой организацией - потребительским кооперативом, созданным в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
В силу п. 1.2 Устава, п. 4 ст. 1 Федерального закона N 66-ФЗ, ДПК "ДСК "Журналист" создан гражданами на добровольных началах для содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как видно из материалов дела, постановлением главы Подольского района N 1047 от 09.07.2004 г. утвержден откорректированный генеральный план территории дачного потребительского кооператива "Журналист".
Утверждение оспариваемым постановлением генплана не затрагивает права некоммерческого объединения.
Генеральный план является документом, регулирующим правила организации, использования и застройки территории с установленным видом использования-ведения дачного хозяйства.
На момент утверждения генплана, заявителем в администрацию Подольского района не было представлено документа, определяющего порядок использования территории - фактических земельных участков, используемых членами данного кооператива, а также земельных участков, необходимых для их обслуживания (земли общего пользования).
Данный градостроительный документ регулирует и согласует правила использования застройки и не нарушает права заявителя.
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии предмета спора между сторонами, что вытекает из ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса, предусматривающей, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и иные дела, связанные с предпринимательской и иной деятельностью.
Кроме того, из материалов дела видно, что имеется спор о праве бессрочного (постоянного) пользования на часть земельного участка, не выделенного ДПК "ДСК "Журналист" и занимаемого его членами.
При указанных обстоятельствах, производство по делу надлежит прекратить, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Руководствуясь пп. 1 п. 1 ст. 150, ст. 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
определил:
производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)