Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2006 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2006 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Полубехиной Н.С., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Костиной Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8217/2006) ЖСК "Строитель-2" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.06.2006 г. по делу N А21-1505/2006 (судья О.А.Шанько),
по иску МУП "Калининградтеплосеть"
к ЖСК "Строитель-2"
о взыскании задолженности
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: председатель Попова Н.Р.
установил:
МУП "Калининградтеплосеть" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ЖСК "Строитель-2" о взыскании 265 893, 26 рублей задолженности по оплате полученной по договору N 845 от 24.07.1997 г. тепловой энергии в горячей воде, 150 332, 76 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.02.2006 г.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.06.2006 г. по делу N А21-1505/2006 прекращено производство в части взыскания основного долга и в части взысканий процентов в сумме 23 303,28 рублей в связи с отказом от иска. С ЖСК "Строитель-2 в пользу МУП "Калининградтеплосеть" взыскано 127 029,48 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 250 рублей в возмещение расходов по госпошлине.
С ЖСК "Строитель-2" в доход федерального бюджета взыскано 8 858,45 рублей.
На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой указывая на неправильную оценку материалов дела, договора сторон, просит судебный акт отменить и в удовлетворении иска отказать. В апелляционной жалобе ее податель также указывает на пропуск срока исковой давности по требованию с 01.03.2003 г. В связи с истечением срока давности на дату подачи иска истек срок и по дополнительному требованию, в связи с чем начисление процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно.
Истец в судебное заседание не явился. В представленном отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении отказать. Решение суда считает законным и не подлежащим отмене. Как указывает истец, при рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик не заявлял о пропуске исковой давности, указанное заявление может быть удовлетворено любой из сторон в споре до вынесения решения судом первой инстанции.
При проверке законности и обоснованности решения суда апелляционный суд не усматривает оснований к его отмене.
Как явствует из материалов дела в соответствии с заключенным между сторонами договором N 845 от 24.07.1997 г. ответчик является потребителем тепловой энергии в горячей воде. Согласно указанному договору расчеты осуществляются на основании данных приборов учета и выставляемых ежемесячно энергоснабжающей организацией счетов-фактур. Иного договора между сторонами не заключено.
В период с 2003 - 2006 г. оплата энергоснабжения производилась ответчиком нерегулярно и не в полном объеме.
По состоянию на 20.02.2006 г. задолженность составила 265 893,26 рублей.
31.01.2006 г. за N 283 в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой оплатить задолженность. Поскольку долг не был погашен истец обратился в суд с требованиями и о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 150 332,76 рублей за период с марта 2003 г. по февраль 2006 г.
В судебное заседание по рассмотрению иска надлежащим образом извещенный ответчик не явился. Заявлений и ходатайств в материалы дела от него не поступало.
В период производства по делу в суде первой инстанции истец заявил отказ от иска в части взыскания основного долга в связи с его оплатой ответчиком и уменьшил сумму процентов на 23 303,28 рублей. Производство по делу в указанной части прекращено.
В остальной части иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворен судом в соответствии со ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер процентов подтвержден расчетом, ответчиком не оспорен.
Доводы подателя жалобы о применении исковой давности отклоняются апелляционной инстанцией в соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ и ч. 3 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В суде первой инстанции возражение о пропуске срока исковой давности не заявлялось, хотя ответчик не был лишен возможности представить свои возражения по иску, при апелляционном рассмотрении дела у ответчика отсутствует такая возможность. Кроме того, в данном случае подлежит применению ст. 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющая возможность перерыва течения срока исковой давности совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Оплата за период с 2003 - 2006 г. за тепловую энергию от ответчика поступала, хотя и не регулярно и не в полном объеме.
В связи с вышеуказанным апелляционная инстанция пришла к выводу о правильной правовой оценке судом материалов дела, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.06.2006 г. по делу N А21-1505/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Н.М.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.10.2006 ПО ДЕЛУ N А21-1505/2006
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2006 г. по делу N А21-1505/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2006 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2006 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Полубехиной Н.С., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Костиной Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8217/2006) ЖСК "Строитель-2" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.06.2006 г. по делу N А21-1505/2006 (судья О.А.Шанько),
по иску МУП "Калининградтеплосеть"
к ЖСК "Строитель-2"
о взыскании задолженности
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: председатель Попова Н.Р.
установил:
МУП "Калининградтеплосеть" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ЖСК "Строитель-2" о взыскании 265 893, 26 рублей задолженности по оплате полученной по договору N 845 от 24.07.1997 г. тепловой энергии в горячей воде, 150 332, 76 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.02.2006 г.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.06.2006 г. по делу N А21-1505/2006 прекращено производство в части взыскания основного долга и в части взысканий процентов в сумме 23 303,28 рублей в связи с отказом от иска. С ЖСК "Строитель-2 в пользу МУП "Калининградтеплосеть" взыскано 127 029,48 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 250 рублей в возмещение расходов по госпошлине.
С ЖСК "Строитель-2" в доход федерального бюджета взыскано 8 858,45 рублей.
На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой указывая на неправильную оценку материалов дела, договора сторон, просит судебный акт отменить и в удовлетворении иска отказать. В апелляционной жалобе ее податель также указывает на пропуск срока исковой давности по требованию с 01.03.2003 г. В связи с истечением срока давности на дату подачи иска истек срок и по дополнительному требованию, в связи с чем начисление процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно.
Истец в судебное заседание не явился. В представленном отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении отказать. Решение суда считает законным и не подлежащим отмене. Как указывает истец, при рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик не заявлял о пропуске исковой давности, указанное заявление может быть удовлетворено любой из сторон в споре до вынесения решения судом первой инстанции.
При проверке законности и обоснованности решения суда апелляционный суд не усматривает оснований к его отмене.
Как явствует из материалов дела в соответствии с заключенным между сторонами договором N 845 от 24.07.1997 г. ответчик является потребителем тепловой энергии в горячей воде. Согласно указанному договору расчеты осуществляются на основании данных приборов учета и выставляемых ежемесячно энергоснабжающей организацией счетов-фактур. Иного договора между сторонами не заключено.
В период с 2003 - 2006 г. оплата энергоснабжения производилась ответчиком нерегулярно и не в полном объеме.
По состоянию на 20.02.2006 г. задолженность составила 265 893,26 рублей.
31.01.2006 г. за N 283 в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой оплатить задолженность. Поскольку долг не был погашен истец обратился в суд с требованиями и о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 150 332,76 рублей за период с марта 2003 г. по февраль 2006 г.
В судебное заседание по рассмотрению иска надлежащим образом извещенный ответчик не явился. Заявлений и ходатайств в материалы дела от него не поступало.
В период производства по делу в суде первой инстанции истец заявил отказ от иска в части взыскания основного долга в связи с его оплатой ответчиком и уменьшил сумму процентов на 23 303,28 рублей. Производство по делу в указанной части прекращено.
В остальной части иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворен судом в соответствии со ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер процентов подтвержден расчетом, ответчиком не оспорен.
Доводы подателя жалобы о применении исковой давности отклоняются апелляционной инстанцией в соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ и ч. 3 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В суде первой инстанции возражение о пропуске срока исковой давности не заявлялось, хотя ответчик не был лишен возможности представить свои возражения по иску, при апелляционном рассмотрении дела у ответчика отсутствует такая возможность. Кроме того, в данном случае подлежит применению ст. 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющая возможность перерыва течения срока исковой давности совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Оплата за период с 2003 - 2006 г. за тепловую энергию от ответчика поступала, хотя и не регулярно и не в полном объеме.
В связи с вышеуказанным апелляционная инстанция пришла к выводу о правильной правовой оценке судом материалов дела, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.06.2006 г. по делу N А21-1505/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Н.М.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)