Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Ивлева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Федерякиной М.А.
судей Ворониной И.В., Зубковой З.В.,
при секретаре Л.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
дело по кассационной жалобе истцов Д., Ш. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 г.,
которым постановлено: отказать Д., Ш. в удовлетворении иска к Л.П., С., Р.Е. о признании недействительным решения общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, мкр..... по выбору способа управления домом, оформленное протоколом N... от... 2010 года, о признании недействительными договоров управления многоквартирным домом на основании указанного протокола.
Д. и Ш. обратились в суд с иском к Л.П., С., Р.Е. о признании недействительным решения общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, мкр... по выбору способа управления домом, оформленное протоколом N.. от.. 2010 года, о признании недействительными договоров управления многоквартирным домом на основании указанного протокола.
В обоснование иска указали, что им стало известно о решении.. 2011 г., в нарушение статей 161, 45, 46 ЖК РФ, собственникам жилых помещений не сообщалось о проведении общего собрания собственников по выбору способа управления домом, такого собрания вообще не проводилось, собственники помещений в данном многоквартирном доме не принимали решений по вопросам выбора способа управления, они не ставили своих подписей на бланках решений, оформленных протоколом N.. от.. 2010 года, информация по итогам голосования не была доведена до сведения собственников помещений в доме.
Истец Ш., представитель истца Д. - З., а также представитель истца Ш. в порядке ст. 53 ГПК РФ в суд явились, иск поддержали, представили письменные пояснения.
Ответчик Р.Е. и представитель ответчиков Л. и С. - Р.В. - в суд явились, против иска возражали.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истцы в кассационной жалобе, указывая, что не согласны с оценкой судом довода иска о том, что на период проведения общего собрания собственников решение о выборе управляющей компании быть принято не могло, так как дом состоял в ТСЖ "...", решения о выходе из ТСЖ не принималось.
Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ш., представителя Д. по доверенности З., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с.. 2010 года по.. 2010 года проводилось общее собрание собственников жилых помещений дома.. мкр... в г. Москве в форме заочного голосования.
Как следует из бланка Уведомления о внеочередном общем собрании и Протокола N.. инициаторами собрания были ответчики Л., С. и Р.Е.
Согласно протоколу N.. от... 2010 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, мкр...., количество собственников помещений составляет.. человек, общая площадь дома.. кв. м, площадь помещений, входящих в состав общего имущества, .. кв. м, площадь помещений, находящихся в собственности, ... кв. м.
В протоколе указано, что собрано.. бланков решений, что соответствует... кв. м площади дома, находящейся в собственности и составляет 60.51% от общего количества голосов собственников. Признаны недействительными.. бланков, что составляет 3.95% от числа проголосовавших.
В результате проведения собрания были приняты следующие решения по ранее определенной повестке дня:
1. Утвержден состав счетной комиссии: Л.Н., Р.Р., А.Л.В.
2. Изменен способ управления домом на управление Управляющей организацией.
3. Выбрана управляющая организация ГУП ЭВАЖД.
4. Утверждены условия и принято решение о заключении договора управления с ГУП ЭВАЖД.
5. Установлены сроки проведения очередного годового общего собрания с ... 2011 г. по.... 2011 г.
6. Решено, что протокол общего собрания оформляют его инициаторы, подписывают инициаторы и члены счетной комиссии.
7. О форме доведения до сведения собственников помещений результатов собрания - путем размещения уведомления (сообщения) в вестибюле у вахты и в лифтовых холлах на 1-м этаже дома.
8. протокол собрания и подлинники решений собственников по квартирам с... по.. включительно будут храниться у С. - кв...; оригинал протокола собрания, подлинники бланков решений собственников нежилых помещений и собственников квартир со.. по... включительно - у Л. - кв.....
Истец Д. является собственником 1/12 доли квартиры по адресу: г. Москва, мкр..., кв..., то есть собственником.. кв. м (собственник 0.23% общего имущества в доме).
Ш. является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: г. Москва, мкр..., кв..., то есть собственником.. кв. м (собственник менее, чем 0.04% общего имущества в доме).
Р.Е. является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: г. Москва, мкр.., кв....
Суд, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что общее собрание собственников, решившее вопросы выбора способа управления домом, проведено без нарушений норм права.
Так, часть собственников, а именно... были уведомлены о времени проведения собрания под роспись и также под роспись в реестре получили уведомление и бланк решения собственника. Инициаторы собрания направляли каждому собственнику почтой уведомление и бланки решений собственников. Это подтверждается Реестром заказных писем, представленными в судебном заседании конвертами, вернувшимися без вручения, обратными уведомлениями с подписями собственников в их получении.
По подсчетам суда в процентном соотношении, указанном в каждом решении собственника, за вычетом доли собственника Ф. 0.24% (кв...), так как данное решение было представлено в виде плохо читаемой факсограммы, в сумме проголосовали собственники 58.512% помещений в доме, то есть в голосовании приняли участие собственники более половины помещений. Ответчики путем предоставления надлежащих, объективных и достоверных доказательств подтвердили наличие кворума при проведении спорного собрания.
Суд первой инстанции проверил доводы истцов о том, что ответчиками неправильно учтены результаты голосования собственников К., П., Е., И., Р.Л., Т., М.Н., М.В., А.Л.В., В., и пришел к обоснованному выводу о том, что результаты голосования указанных собственников приняты при подсчете голосов правомерно.
15 июня 2010 года Чертановским районным судом г. Москвы по делу N.. принято решение о признании недействительным решения общего собрания собственников ряда домов, в числе которых и дом.. в мкр... г. Москвы, от.. 2009 года о создании ТСЖ "...". Решение вступило в законную силу... 2010 года после рассмотрения дела в кассационной инстанции Московского городского суда.
Создание указанного ТСЖ является недействительным с момента принятия решения о его создании, то есть с... 2009 года.
В связи с изложенным, по состоянию на период проведения общего собрания собственников в период с.. 2010 года по.. 2010 года и на день оформления Протокола N.. от.. 2010 г. ТСЖ "..." не существовало и поэтому у собственников дома.. в мкр..... г. Москвы не имелось обязанности по выходу из указанного ТСЖ.
Истцы обладают голосами менее 2% в праве общей долевой собственности на дом и поэтому их участие в собрании не могло повлечь изменение в принятых собственниками решениях.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Эти выводы мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, показаниями свидетелей, допрошенных судом, основаны на нормах действующего законодательства.
Из положений ст. 44 ЖК РФ следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится:
1) вопросы о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), о строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, о ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
2) вопросы о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;
3) принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме;
4) выбор способа управления многоквартирным домом;
5) другие вопросы, отнесенные к его компетенции.
Согласно ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В силу ст. 47 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
Статья 46 ЖК РФ устанавливает, что решение общего собрания обязательно для всех собственников помещений, в том числе для тех, кто не участвовал в голосовании, а также определяет юридическую силу решения.
Пунктом 3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом может быть выбран и изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 5 и 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В силу ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Довод кассационной жалобы о том, что на период проведения общего собрания... 2010 г. - ...2010 г. решение о создании ТСЖ "..." не было признано недействительным судом, поскольку решение Чертановского районного суда г. Москвы о признании недействительным решения общего собрания собственников о создании ТСЖ ".." вступило в законную силу... 2010 г. основан на неправильном толковании права, направлен на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не может служить поводом к отмене данного решения.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в указанной части, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
решение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9209
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2012 г. по делу N 33-9209
Судья суда первой инстанции: Ивлева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Федерякиной М.А.
судей Ворониной И.В., Зубковой З.В.,
при секретаре Л.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
дело по кассационной жалобе истцов Д., Ш. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 г.,
которым постановлено: отказать Д., Ш. в удовлетворении иска к Л.П., С., Р.Е. о признании недействительным решения общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, мкр..... по выбору способа управления домом, оформленное протоколом N... от... 2010 года, о признании недействительными договоров управления многоквартирным домом на основании указанного протокола.
установила:
Д. и Ш. обратились в суд с иском к Л.П., С., Р.Е. о признании недействительным решения общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, мкр... по выбору способа управления домом, оформленное протоколом N.. от.. 2010 года, о признании недействительными договоров управления многоквартирным домом на основании указанного протокола.
В обоснование иска указали, что им стало известно о решении.. 2011 г., в нарушение статей 161, 45, 46 ЖК РФ, собственникам жилых помещений не сообщалось о проведении общего собрания собственников по выбору способа управления домом, такого собрания вообще не проводилось, собственники помещений в данном многоквартирном доме не принимали решений по вопросам выбора способа управления, они не ставили своих подписей на бланках решений, оформленных протоколом N.. от.. 2010 года, информация по итогам голосования не была доведена до сведения собственников помещений в доме.
Истец Ш., представитель истца Д. - З., а также представитель истца Ш. в порядке ст. 53 ГПК РФ в суд явились, иск поддержали, представили письменные пояснения.
Ответчик Р.Е. и представитель ответчиков Л. и С. - Р.В. - в суд явились, против иска возражали.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истцы в кассационной жалобе, указывая, что не согласны с оценкой судом довода иска о том, что на период проведения общего собрания собственников решение о выборе управляющей компании быть принято не могло, так как дом состоял в ТСЖ "...", решения о выходе из ТСЖ не принималось.
Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ш., представителя Д. по доверенности З., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с.. 2010 года по.. 2010 года проводилось общее собрание собственников жилых помещений дома.. мкр... в г. Москве в форме заочного голосования.
Как следует из бланка Уведомления о внеочередном общем собрании и Протокола N.. инициаторами собрания были ответчики Л., С. и Р.Е.
Согласно протоколу N.. от... 2010 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, мкр...., количество собственников помещений составляет.. человек, общая площадь дома.. кв. м, площадь помещений, входящих в состав общего имущества, .. кв. м, площадь помещений, находящихся в собственности, ... кв. м.
В протоколе указано, что собрано.. бланков решений, что соответствует... кв. м площади дома, находящейся в собственности и составляет 60.51% от общего количества голосов собственников. Признаны недействительными.. бланков, что составляет 3.95% от числа проголосовавших.
В результате проведения собрания были приняты следующие решения по ранее определенной повестке дня:
1. Утвержден состав счетной комиссии: Л.Н., Р.Р., А.Л.В.
2. Изменен способ управления домом на управление Управляющей организацией.
3. Выбрана управляющая организация ГУП ЭВАЖД.
4. Утверждены условия и принято решение о заключении договора управления с ГУП ЭВАЖД.
5. Установлены сроки проведения очередного годового общего собрания с ... 2011 г. по.... 2011 г.
6. Решено, что протокол общего собрания оформляют его инициаторы, подписывают инициаторы и члены счетной комиссии.
7. О форме доведения до сведения собственников помещений результатов собрания - путем размещения уведомления (сообщения) в вестибюле у вахты и в лифтовых холлах на 1-м этаже дома.
8. протокол собрания и подлинники решений собственников по квартирам с... по.. включительно будут храниться у С. - кв...; оригинал протокола собрания, подлинники бланков решений собственников нежилых помещений и собственников квартир со.. по... включительно - у Л. - кв.....
Истец Д. является собственником 1/12 доли квартиры по адресу: г. Москва, мкр..., кв..., то есть собственником.. кв. м (собственник 0.23% общего имущества в доме).
Ш. является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: г. Москва, мкр..., кв..., то есть собственником.. кв. м (собственник менее, чем 0.04% общего имущества в доме).
Р.Е. является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: г. Москва, мкр.., кв....
Суд, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что общее собрание собственников, решившее вопросы выбора способа управления домом, проведено без нарушений норм права.
Так, часть собственников, а именно... были уведомлены о времени проведения собрания под роспись и также под роспись в реестре получили уведомление и бланк решения собственника. Инициаторы собрания направляли каждому собственнику почтой уведомление и бланки решений собственников. Это подтверждается Реестром заказных писем, представленными в судебном заседании конвертами, вернувшимися без вручения, обратными уведомлениями с подписями собственников в их получении.
По подсчетам суда в процентном соотношении, указанном в каждом решении собственника, за вычетом доли собственника Ф. 0.24% (кв...), так как данное решение было представлено в виде плохо читаемой факсограммы, в сумме проголосовали собственники 58.512% помещений в доме, то есть в голосовании приняли участие собственники более половины помещений. Ответчики путем предоставления надлежащих, объективных и достоверных доказательств подтвердили наличие кворума при проведении спорного собрания.
Суд первой инстанции проверил доводы истцов о том, что ответчиками неправильно учтены результаты голосования собственников К., П., Е., И., Р.Л., Т., М.Н., М.В., А.Л.В., В., и пришел к обоснованному выводу о том, что результаты голосования указанных собственников приняты при подсчете голосов правомерно.
15 июня 2010 года Чертановским районным судом г. Москвы по делу N.. принято решение о признании недействительным решения общего собрания собственников ряда домов, в числе которых и дом.. в мкр... г. Москвы, от.. 2009 года о создании ТСЖ "...". Решение вступило в законную силу... 2010 года после рассмотрения дела в кассационной инстанции Московского городского суда.
Создание указанного ТСЖ является недействительным с момента принятия решения о его создании, то есть с... 2009 года.
В связи с изложенным, по состоянию на период проведения общего собрания собственников в период с.. 2010 года по.. 2010 года и на день оформления Протокола N.. от.. 2010 г. ТСЖ "..." не существовало и поэтому у собственников дома.. в мкр..... г. Москвы не имелось обязанности по выходу из указанного ТСЖ.
Истцы обладают голосами менее 2% в праве общей долевой собственности на дом и поэтому их участие в собрании не могло повлечь изменение в принятых собственниками решениях.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Эти выводы мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, показаниями свидетелей, допрошенных судом, основаны на нормах действующего законодательства.
Из положений ст. 44 ЖК РФ следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится:
1) вопросы о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), о строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, о ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
2) вопросы о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;
3) принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме;
4) выбор способа управления многоквартирным домом;
5) другие вопросы, отнесенные к его компетенции.
Согласно ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В силу ст. 47 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
Статья 46 ЖК РФ устанавливает, что решение общего собрания обязательно для всех собственников помещений, в том числе для тех, кто не участвовал в голосовании, а также определяет юридическую силу решения.
Пунктом 3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом может быть выбран и изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 5 и 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В силу ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Довод кассационной жалобы о том, что на период проведения общего собрания... 2010 г. - ...2010 г. решение о создании ТСЖ "..." не было признано недействительным судом, поскольку решение Чертановского районного суда г. Москвы о признании недействительным решения общего собрания собственников о создании ТСЖ ".." вступило в законную силу... 2010 г. основан на неправильном толковании права, направлен на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не может служить поводом к отмене данного решения.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в указанной части, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)