Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Темп", г. Саратов,
на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009
по делу N А57-24314/2008
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Саратовэнерго", г. Саратов, к жилищно-строительному кооперативу "Темп", г. Саратов, о взыскании 349 843,76 руб.,
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2009 с жилищно-строительного кооператива "Темп", г. Саратов, (далее - ЖСК "Темп", ответчик) в пользу открытого акционерного общества "Саратовэнерго", г. Саратов, (далее - истец, ОАО "Саратовэнерго") взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в горячей воде за период ноябрь - декабрь 2005 г. в размере 349 843 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8496,88 руб.
16 октября 2009 г. товарищество собственников жилья "Темп" (далее - ТСЖ "Темп") обратилось в суд с апелляционной жалобой, которая определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 была возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Не согласившись с определением апелляционного суда от 23.10.2009 ТСЖ "Темп" обратилось с кассационной жалобой, в которой просило обжалуемое определение суда отменить.
Открытое акционерное общество "Саратовэнерго" не согласно с доводами кассационной жалобы по мотивам, изложенным в его отзыве.
Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.
Согласно частям 2, 3 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
Из материалов дела видно, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано тем, что ТСЖ "Темп" узнало о вынесении решения суда от 22.01.2009 по настоящему делу в сентябре 2009 г., в связи с подачей истцом заявления о процессуальном правопреемстве ЖСК "Темп" на ТСЖ "Темп".
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства и возвращая заявителю апелляционную жалобу, апелляционный суд, руководствуясь статьями 117, 264 АПК РФ, сослался на отсутствие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, признав причины его пропуска неуважительными в силу следующего.
01 января 2004 г. между ОАО "Саратовэнерго" и ЖСК "Темп" был заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде N 746.
20 декабря 2006 г. ЖСК "Темп" (юридический адрес: 410030, г. Саратов, ул. Малая Горная, д. 40/54) было реорганизовано в ТСЖ "Темп" (юридический адрес: 410030, г. Саратов, ул. Малая Горная, д. 40/54), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.08.2009 N 7127 (т. 1 л. д. 50).
В силу пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
О дате и времени судебных заседаний по делу N А57-24314/08 в суде первой инстанции ТСЖ "Темп" извещалось надлежащим образом по юридическому адресу: 410030, г. Саратов, ул. Малая Горная, д. 40/54, поскольку как правопреемник ЖСК "Темп" получало судебные извещения и было информировано о времени и месте судебных заседаний. Однако ТСЖ "Темп" не воспользовалось своим правом на заявление ходатайства в порядке статьи 48 АПК РФ и не представило возражений по существу заявленных требований, в судебное заседание представителей не направило.
Решение суда от 22.01.2009 получено ЖСК "Темп" (в настоящее время ТСЖ "Темп") 30.01.2009, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 651727 (т. 1 л. д. 41).
В результате анализа материалов дела, судебная коллегия соглашается с выводом апелляционного суда, считает его основанным на тщательном исследовании всех доказательств, правильном применении норм права.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Судебная коллегия считает, что апелляционный суд всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства по установлению срока и уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на ликвидацию ЖСК "Темп", является необоснованной, поскольку материалы дела содержат сведения о реорганизации последнего. Доказательства, подтверждающие факт ликвидации ответчика, суду не представлены.
При указанных обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения апелляционного суда отсутствуют.
Доводы заявителя кассационной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению, как несостоятельные и не влияющие на законность обжалуемого судебного акта.
Поскольку жалоба на определение суда о возвращении апелляционной жалобы государственной пошлиной не облагается, уплаченная ТСЖ "Темп" государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 1000 руб. подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 по делу N А57-24314/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить товариществу собственников жилья "Темп" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб.
Выдать справку.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 02.02.2010 ПО ДЕЛУ N А57-24314/2008
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2010 г. по делу N А57-24314/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Темп", г. Саратов,
на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009
по делу N А57-24314/2008
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Саратовэнерго", г. Саратов, к жилищно-строительному кооперативу "Темп", г. Саратов, о взыскании 349 843,76 руб.,
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2009 с жилищно-строительного кооператива "Темп", г. Саратов, (далее - ЖСК "Темп", ответчик) в пользу открытого акционерного общества "Саратовэнерго", г. Саратов, (далее - истец, ОАО "Саратовэнерго") взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в горячей воде за период ноябрь - декабрь 2005 г. в размере 349 843 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8496,88 руб.
16 октября 2009 г. товарищество собственников жилья "Темп" (далее - ТСЖ "Темп") обратилось в суд с апелляционной жалобой, которая определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 была возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Не согласившись с определением апелляционного суда от 23.10.2009 ТСЖ "Темп" обратилось с кассационной жалобой, в которой просило обжалуемое определение суда отменить.
Открытое акционерное общество "Саратовэнерго" не согласно с доводами кассационной жалобы по мотивам, изложенным в его отзыве.
Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.
Согласно частям 2, 3 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
Из материалов дела видно, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано тем, что ТСЖ "Темп" узнало о вынесении решения суда от 22.01.2009 по настоящему делу в сентябре 2009 г., в связи с подачей истцом заявления о процессуальном правопреемстве ЖСК "Темп" на ТСЖ "Темп".
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства и возвращая заявителю апелляционную жалобу, апелляционный суд, руководствуясь статьями 117, 264 АПК РФ, сослался на отсутствие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, признав причины его пропуска неуважительными в силу следующего.
01 января 2004 г. между ОАО "Саратовэнерго" и ЖСК "Темп" был заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде N 746.
20 декабря 2006 г. ЖСК "Темп" (юридический адрес: 410030, г. Саратов, ул. Малая Горная, д. 40/54) было реорганизовано в ТСЖ "Темп" (юридический адрес: 410030, г. Саратов, ул. Малая Горная, д. 40/54), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.08.2009 N 7127 (т. 1 л. д. 50).
В силу пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
О дате и времени судебных заседаний по делу N А57-24314/08 в суде первой инстанции ТСЖ "Темп" извещалось надлежащим образом по юридическому адресу: 410030, г. Саратов, ул. Малая Горная, д. 40/54, поскольку как правопреемник ЖСК "Темп" получало судебные извещения и было информировано о времени и месте судебных заседаний. Однако ТСЖ "Темп" не воспользовалось своим правом на заявление ходатайства в порядке статьи 48 АПК РФ и не представило возражений по существу заявленных требований, в судебное заседание представителей не направило.
Решение суда от 22.01.2009 получено ЖСК "Темп" (в настоящее время ТСЖ "Темп") 30.01.2009, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 651727 (т. 1 л. д. 41).
В результате анализа материалов дела, судебная коллегия соглашается с выводом апелляционного суда, считает его основанным на тщательном исследовании всех доказательств, правильном применении норм права.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Судебная коллегия считает, что апелляционный суд всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства по установлению срока и уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на ликвидацию ЖСК "Темп", является необоснованной, поскольку материалы дела содержат сведения о реорганизации последнего. Доказательства, подтверждающие факт ликвидации ответчика, суду не представлены.
При указанных обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения апелляционного суда отсутствуют.
Доводы заявителя кассационной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению, как несостоятельные и не влияющие на законность обжалуемого судебного акта.
Поскольку жалоба на определение суда о возвращении апелляционной жалобы государственной пошлиной не облагается, уплаченная ТСЖ "Темп" государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 1000 руб. подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 по делу N А57-24314/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить товариществу собственников жилья "Темп" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб.
Выдать справку.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)