Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.Е. Пуртовой
судей О.П. Кобелевой, О.А. Гуреевой
при ведении протокола судебного заседания председательствующим,
при участии в судебном заседании:
от конкурсного кредитора - не явился
от конкурсного управляющего - Бутенко А.В.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора Открытого акционерного общества "Костромская сбытовая компания"
на определение Арбитражного суда Костромской области от 06.03.2008 по делу N А31-836/2006-18, принятое судом в составе судей Сергушовой Т.В., Трубниковой Е.Ю., Егоровой О.Ю.,
по заявлению конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Электросервис" Бутенко А.В. о признании недействительным в части решения собрания кредиторов МУП "Электросервис" от 30.01.2008
установил:
в рамках дела о банкротстве Муниципального унитарного предприятия "Электросвязь" (далее МУП "Электросвязь", предприятие-должник) конкурсный управляющий МУП "Электросвязь" Бутенко А.В. (далее конкурсный управляющий) на основании пункта 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов МУП "Электросвязь" от 30.01.2008 по вопросу N 5 повестки дня собрания об установлении периодичности предоставления арбитражным управляющим отчета о своей деятельности два раза в месяц.
Заявление мотивировано тем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве собрание кредиторов не вправе устанавливать периодичность предоставления отчетности чаще одного раза в месяц, поскольку собрание кредиторов могло определить лишь более продолжительный период предоставления отчета.
Конкурсный кредитор - Открытое акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее ОАО "КСК", кредитор) с доводами конкурсного управляющего МУП "Электросвязь" Бутенко А.В. не согласен, ссылаясь на то, что Бутенко А.В. недобросовестно исполняются обязанности конкурсного управляющего, в связи с чем кредитор, обладая 100% голосов, вынужден был обращаться с жалобой на его действия в Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области.
Уполномоченный орган отзыв по существу заявления конкурсного управляющего МУП "Электросвязь" Бутенко А.В. не представил.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 06 марта 2008 признано недействительным решение собрания кредиторов МУП "Электросвязь" от 30.01.2008 по пятому вопросу повестки дня. При этом суд исходил из того, что решение собрания кредиторов по пятому вопросу повестки, которым установлена периодичность предоставления арбитражным управляющим отчета о своей деятельности два раза в месяц, принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, поскольку к компетенции собрания кредиторов законом прямо отнесено установление более продолжительного периода или сроков предоставления отчетности, чем один раз в месяц.
Не согласившись с данным судебным актом, кредитор обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Костромской области от 06.03.2008 отменить полностью и разрешить вопрос по существу. Оспаривая судебный акт, заявитель жалобы считает, что установление собранием кредиторов периодичности предоставления конкурсным управляющим отчета о своей деятельности собранию кредиторов (комитету кредиторов) два раза в месяц обусловлено усилением контроля за деятельностью конкурсного управляющего со стороны кредиторов и не противоречит требованиям статьи 143 Закона о банкротстве.
Конкурсный управляющий МУП "Электросвязь" Бутенко А.В. в отзыве на апелляционную жалобу и в заседании апелляционного суда с доводами заявителя жалобы не согласен, считает определение законным и обоснованным.
Заявитель жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, явку полномочных представителей не обеспечил.
Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается по имеющимся в деле документам.
Законность определения Арбитражного суда Костромской области от 06.03.2008 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений на нее и заслушав конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Как установлено арбитражным судом, решением от 13.07.2006 МУП "Электросвязь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бутенко А.В.
30 января 2008 состоялось собрание кредиторов МУП "Электросвязь", на котором пятым вопросом повестки дня рассматривался вопрос об установлении периодичности предоставления конкурсным управляющим отчета о своей деятельности.
Из материалов дела следует, что на собрании зарегистрировались два кредитора - уполномоченный орган и ОАО "КСК", обладающий 100% голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов МУП "Электросвязь".
Собранием кредиторов, фактически конкурсным кредитором ОАО "КСК", принято решение об установлении периодичности предоставления конкурсным управляющим отчета о своей деятельности два раза в месяц.
Статьей 24 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, осуществлять функции, установленные в пункте 4 названной статьи, а также иные функции, установленные настоящим Федеральным законом, при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
На основании пункта 1 статьи 143 Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
В силу пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще, чем один раз в месяц, отчет об использовании денежных средств должника.
Таким образом, установление периодичности предоставления конкурсным управляющим отчета о своей деятельности два раза в месяц не предусмотрено Федеральным законом о банкротстве.
Доказательств недобросовестного исполнения конкурсным управляющим МУП "Электросвязь" своих обязанностей в материалы дела конкурсным кредитором не представлено.
С учетом изложенного, не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "КСК".
При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Костромской области от 06.03.2008 по делу N А31-836/2006-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Костромская сбытовая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.05.2008 ПО ДЕЛУ N А31-836/2006-18
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2008 г. по делу N А31-836/2006-18
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.Е. Пуртовой
судей О.П. Кобелевой, О.А. Гуреевой
при ведении протокола судебного заседания председательствующим,
при участии в судебном заседании:
от конкурсного кредитора - не явился
от конкурсного управляющего - Бутенко А.В.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора Открытого акционерного общества "Костромская сбытовая компания"
на определение Арбитражного суда Костромской области от 06.03.2008 по делу N А31-836/2006-18, принятое судом в составе судей Сергушовой Т.В., Трубниковой Е.Ю., Егоровой О.Ю.,
по заявлению конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Электросервис" Бутенко А.В. о признании недействительным в части решения собрания кредиторов МУП "Электросервис" от 30.01.2008
установил:
в рамках дела о банкротстве Муниципального унитарного предприятия "Электросвязь" (далее МУП "Электросвязь", предприятие-должник) конкурсный управляющий МУП "Электросвязь" Бутенко А.В. (далее конкурсный управляющий) на основании пункта 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов МУП "Электросвязь" от 30.01.2008 по вопросу N 5 повестки дня собрания об установлении периодичности предоставления арбитражным управляющим отчета о своей деятельности два раза в месяц.
Заявление мотивировано тем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве собрание кредиторов не вправе устанавливать периодичность предоставления отчетности чаще одного раза в месяц, поскольку собрание кредиторов могло определить лишь более продолжительный период предоставления отчета.
Конкурсный кредитор - Открытое акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее ОАО "КСК", кредитор) с доводами конкурсного управляющего МУП "Электросвязь" Бутенко А.В. не согласен, ссылаясь на то, что Бутенко А.В. недобросовестно исполняются обязанности конкурсного управляющего, в связи с чем кредитор, обладая 100% голосов, вынужден был обращаться с жалобой на его действия в Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области.
Уполномоченный орган отзыв по существу заявления конкурсного управляющего МУП "Электросвязь" Бутенко А.В. не представил.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 06 марта 2008 признано недействительным решение собрания кредиторов МУП "Электросвязь" от 30.01.2008 по пятому вопросу повестки дня. При этом суд исходил из того, что решение собрания кредиторов по пятому вопросу повестки, которым установлена периодичность предоставления арбитражным управляющим отчета о своей деятельности два раза в месяц, принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, поскольку к компетенции собрания кредиторов законом прямо отнесено установление более продолжительного периода или сроков предоставления отчетности, чем один раз в месяц.
Не согласившись с данным судебным актом, кредитор обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Костромской области от 06.03.2008 отменить полностью и разрешить вопрос по существу. Оспаривая судебный акт, заявитель жалобы считает, что установление собранием кредиторов периодичности предоставления конкурсным управляющим отчета о своей деятельности собранию кредиторов (комитету кредиторов) два раза в месяц обусловлено усилением контроля за деятельностью конкурсного управляющего со стороны кредиторов и не противоречит требованиям статьи 143 Закона о банкротстве.
Конкурсный управляющий МУП "Электросвязь" Бутенко А.В. в отзыве на апелляционную жалобу и в заседании апелляционного суда с доводами заявителя жалобы не согласен, считает определение законным и обоснованным.
Заявитель жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, явку полномочных представителей не обеспечил.
Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается по имеющимся в деле документам.
Законность определения Арбитражного суда Костромской области от 06.03.2008 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений на нее и заслушав конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Как установлено арбитражным судом, решением от 13.07.2006 МУП "Электросвязь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бутенко А.В.
30 января 2008 состоялось собрание кредиторов МУП "Электросвязь", на котором пятым вопросом повестки дня рассматривался вопрос об установлении периодичности предоставления конкурсным управляющим отчета о своей деятельности.
Из материалов дела следует, что на собрании зарегистрировались два кредитора - уполномоченный орган и ОАО "КСК", обладающий 100% голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов МУП "Электросвязь".
Собранием кредиторов, фактически конкурсным кредитором ОАО "КСК", принято решение об установлении периодичности предоставления конкурсным управляющим отчета о своей деятельности два раза в месяц.
Статьей 24 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, осуществлять функции, установленные в пункте 4 названной статьи, а также иные функции, установленные настоящим Федеральным законом, при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
На основании пункта 1 статьи 143 Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
В силу пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще, чем один раз в месяц, отчет об использовании денежных средств должника.
Таким образом, установление периодичности предоставления конкурсным управляющим отчета о своей деятельности два раза в месяц не предусмотрено Федеральным законом о банкротстве.
Доказательств недобросовестного исполнения конкурсным управляющим МУП "Электросвязь" своих обязанностей в материалы дела конкурсным кредитором не представлено.
С учетом изложенного, не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "КСК".
При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Костромской области от 06.03.2008 по делу N А31-836/2006-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Костромская сбытовая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Е.ПУРТОВА
Судьи
О.П.КОБЕЛЕВА
О.А.ГУРЕЕВА
Т.Е.ПУРТОВА
Судьи
О.П.КОБЕЛЕВА
О.А.ГУРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)