Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2012 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Махровой Н.В.,
судей Логиновских Л.Л., Вяткина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального предприятия трест "Водоканал" Муниципального образования г. Магнитогорск на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2011 по делу N А76-10667/2011 (судья Скобычкина Н.Р.).
Муниципальное предприятие трест "Водоканал" Муниципального образования г. Магнитогорск (ОГРН 1027402056758, далее - МП трест "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1057421013055, далее - ООО "УК "ЖКХ", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 13 334 руб. 43 коп. задолженности по договору N 883 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 08.08.2005, пени в размере 2 003 руб. 19 коп. (т. 1, л.д. 8).
Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 2 000 руб.
Определением суда первой инстанции от 15.08.2011 (т. 1, л.д. 112-114) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройхолдинг" (ОГРН 1057421602677, далее - ООО "Стройхолдинг", третье лицо).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.11.2011 в удовлетворении исковых требований МП трест "Водоканал" отказано (т. 2, л.д. 29-41).
В апелляционной жалобе МП трест "Водоканал" просило решение суда отменить (т. 2, л.д. 45-46).
В обоснование доводов апелляционной жалобы МП трест "Водоканал" ссылалось на то, что ответчик при подписании договора N 883 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 08.08.2005 принял на себя обязательство по оплате потерь в сетях водопровода. Истец полагает, что внешние сети принадлежат к общему имуществу собственников помещений. Ответчик обязан оплачивать потери ресурса в составе платежей за водоснабжение, водоотведение.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между МП трест "Водоканал" (предприятие) и ООО "УК ЖКХ" (абонент) подписан договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 08.08.2005 N 883 (т. 1 л.д. 12-15), предметом которого является отпуск питьевой воды и прием сточных вод, оплата услуг водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с п. п. 2.2.1, 2.2.2 договора предприятие обязуется обеспечить режим отпуска питьевой воды: на границу эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и (или) балансовой принадлежности сетей давление в сети не менее 10 метров водяного столба, отпускать питьевую воду и принимать сточные воды в систему канализации от абонента и его субабонентов в размере лимита, установленного органом местного самоуправления.
В соответствии с п. 3.5 договора при установке приборов учета не на границе эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и (или) балансовой принадлежности оплата производится за количество отпущенной питьевой воды в отчетном периоде с учетом увеличения на величину потерь на участке от границы эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и (или) балансовой принадлежности до места установки приборов, согласно утвержденных администрацией города нормативных потерь воды на 1 км длины трубопровода.
Дополнительным соглашением к договору от 15.04.2007 стороны включили в объекты водоснабжения и водоотведения жилой комплекс "Ладья", расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Сталеваров, 17/1, 17/2, 17/3, 15/2, 15/3, а также дополнили пункт 3.5 договора, установив, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водопровода и канализации от 15.04.2007 по объекту абонента, находящемуся по адресу: ул. Сталеваров, 17/1, 17/2, 17/3, 15/2, 15/3, ввод (а) 3: 1) длина трассы составляет 587,7 м, диаметр трубы - 200 мм, Q неучтенных потерь - 257 куб. метров в месяц; 2) длина трассы составляет 104,5 м, диаметр трубы - 100 мм, Q неучтенных потерь - 22,9 куб. метров в месяц. Q общее неучтенных потерь - 279,9 куб. метров в месяц.
Для оплаты водопотребления и водоотведения, а также оплаты потерь отпущенной питьевой воды по внешним сетям, истцом в адрес ответчика выставлены на оплату счета-фактуры N 003310 от 09.02.2011 на сумму 159 096 руб. 80 коп., N 007698 от 25.03.2011 на сумму 141 657 руб. 32 коп., N 010880 от 25.04.2011 на сумму 141 657 руб. 32 коп.
Расчет стоимости водоотведения и водопотребления по договору N 883 от 08.08.2005 произведен на основании карточек абонента (т. 1, л.д. 17-21).
Письмом N 56 от 24.05.2011 ООО "УК ЖКХ" сообщило МП трест "Водоканал", что сумма в размере 13 334 руб. 43 коп., выставлена в адрес ООО "УК "ЖКХ" необоснованно, просило адресовать указанную сумму владельцу сетей - ООО "Стройхолдинг" (т. 1, л.д. 39).
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате нормативных потерь в сумме 13 334 руб. 43 коп. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из несоответствия условий п. 3.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.04.2007, предусматривающих возложение на ответчика обязанности по оплате потерь по водопроводным и канализационным сетям в размере 282,3 куб. м/мес., нормам гражданского законодательств.
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также ст. 544 ГК РФ.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.
Пунктом 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167 (далее - Правила N 167), абонент (заказчик) обязан своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.
При отсутствии приборов учета количество сточных вод, отводимых от абонента, принимается равным количеству воды, потребляемой абонентом из всех источников водоснабжения (п. 3.3 Правил N 167).
На основании п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (далее - Правила N 307), п. 17 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ), а также статей 161 - 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ООО "УК ЖКХ" является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит заключение договора на приобретение ресурсов на коммунальные (общедомовые) нужды, а также на компенсацию потерь во внутридомовых сетях и их оплата.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном жилом доме относится оборудование и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, которые не являются частями квартир.
Внутридомовые инженерные системы - это инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для предоставления коммунальных услуг и расположенные в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме.
К коллективным (общедомовым) приборам учета относятся средства измерения, используемые для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом.
В силу п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491) внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно- телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что внешние сети водоснабжения и водоотведения не могут относиться к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом не представлено доказательств принадлежности ответчику сетей водопровода и канализации длиной 587,7 м, диаметром трубы - 200 мм; длиной трассы 104,5 м, диаметром трубы - 100 мм на праве собственности либо ином законном основании, а также доказательств того, что общедомовые приборы учета установлены не на границе балансовой принадлежности сетей.
Кроме того, в материалы дела представлены письма N сх-н/269 от 28.04.2011, N сх-н от 20.07.2011 (т. 1, л.д. 37-38), в которых третье лицо указывает, что внешние инженерные сети 128 микрорайона жилого комплекса "Ладья" находятся на балансе ООО "Стройхолдинг".
Таким образом, пункт 3.5 договора N 883 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 08.08.2005 в редакции дополнительного соглашения от 15.04.2007, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водопровода и канализации (т. 1, л.д. 45) противоречат п. 1 ст. 36, ст. ст. 153, 158 ЖК РФ, п. 8 Правил N 491.
Следовательно, взыскание с ответчика нормативных потерь в сумме 13334 руб. 43 коп. на основании п. 3.5 договора является неправомерным.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования истца о взыскании 13 334 руб. 43 коп. задолженности удовлетворению не подлежат как необоснованные.
Поскольку требование о взыскании основного долга не подлежит удовлетворению, то и требование о взыскании финансовой санкции в виде пени в размере 2 003 руб. 19 коп. удовлетворению не подлежит.
Довод истца о том, что ответчик при подписании договора N 883 от 08.08.2005 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод принял на себя обязательство по оплате потерь в сетях водопровода, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку п. 3.5 договора противоречит действующему законодательству, а следовательно, не подлежит исполнению.
Утверждение заявителя о том, что внешние сети принадлежат к общему имуществу собственников помещений, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, так как противоречит п. 8 Правил N 491
Кроме того, согласно письмам третьего лица (т. 1, л.д. 37-38) внешние инженерные сети 128 микрорайона жилого комплекса "Ладья" находятся на балансе ООО "Стройхолдинг".
Следовательно, признается несостоятельной ссылка МП трест "Водоканал" на то, что ответчик обязан оплачивать потери ресурса в составе платежей за водоснабжение, водоотведение.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2011 по делу N А76-10667/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального предприятия трест "Водоканал" Муниципального образования г. Магнитогорск - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.В.МАХРОВА
Судьи
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
О.Б.ВЯТКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.02.2012 N 18АП-13167/2011 ПО ДЕЛУ N А76-10667/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2012 г. N 18АП-13167/2011
Дело N А76-10667/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2012 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Махровой Н.В.,
судей Логиновских Л.Л., Вяткина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального предприятия трест "Водоканал" Муниципального образования г. Магнитогорск на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2011 по делу N А76-10667/2011 (судья Скобычкина Н.Р.).
Муниципальное предприятие трест "Водоканал" Муниципального образования г. Магнитогорск (ОГРН 1027402056758, далее - МП трест "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1057421013055, далее - ООО "УК "ЖКХ", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 13 334 руб. 43 коп. задолженности по договору N 883 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 08.08.2005, пени в размере 2 003 руб. 19 коп. (т. 1, л.д. 8).
Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 2 000 руб.
Определением суда первой инстанции от 15.08.2011 (т. 1, л.д. 112-114) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройхолдинг" (ОГРН 1057421602677, далее - ООО "Стройхолдинг", третье лицо).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.11.2011 в удовлетворении исковых требований МП трест "Водоканал" отказано (т. 2, л.д. 29-41).
В апелляционной жалобе МП трест "Водоканал" просило решение суда отменить (т. 2, л.д. 45-46).
В обоснование доводов апелляционной жалобы МП трест "Водоканал" ссылалось на то, что ответчик при подписании договора N 883 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 08.08.2005 принял на себя обязательство по оплате потерь в сетях водопровода. Истец полагает, что внешние сети принадлежат к общему имуществу собственников помещений. Ответчик обязан оплачивать потери ресурса в составе платежей за водоснабжение, водоотведение.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между МП трест "Водоканал" (предприятие) и ООО "УК ЖКХ" (абонент) подписан договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 08.08.2005 N 883 (т. 1 л.д. 12-15), предметом которого является отпуск питьевой воды и прием сточных вод, оплата услуг водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с п. п. 2.2.1, 2.2.2 договора предприятие обязуется обеспечить режим отпуска питьевой воды: на границу эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и (или) балансовой принадлежности сетей давление в сети не менее 10 метров водяного столба, отпускать питьевую воду и принимать сточные воды в систему канализации от абонента и его субабонентов в размере лимита, установленного органом местного самоуправления.
В соответствии с п. 3.5 договора при установке приборов учета не на границе эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и (или) балансовой принадлежности оплата производится за количество отпущенной питьевой воды в отчетном периоде с учетом увеличения на величину потерь на участке от границы эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и (или) балансовой принадлежности до места установки приборов, согласно утвержденных администрацией города нормативных потерь воды на 1 км длины трубопровода.
Дополнительным соглашением к договору от 15.04.2007 стороны включили в объекты водоснабжения и водоотведения жилой комплекс "Ладья", расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Сталеваров, 17/1, 17/2, 17/3, 15/2, 15/3, а также дополнили пункт 3.5 договора, установив, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водопровода и канализации от 15.04.2007 по объекту абонента, находящемуся по адресу: ул. Сталеваров, 17/1, 17/2, 17/3, 15/2, 15/3, ввод (а) 3: 1) длина трассы составляет 587,7 м, диаметр трубы - 200 мм, Q неучтенных потерь - 257 куб. метров в месяц; 2) длина трассы составляет 104,5 м, диаметр трубы - 100 мм, Q неучтенных потерь - 22,9 куб. метров в месяц. Q общее неучтенных потерь - 279,9 куб. метров в месяц.
Для оплаты водопотребления и водоотведения, а также оплаты потерь отпущенной питьевой воды по внешним сетям, истцом в адрес ответчика выставлены на оплату счета-фактуры N 003310 от 09.02.2011 на сумму 159 096 руб. 80 коп., N 007698 от 25.03.2011 на сумму 141 657 руб. 32 коп., N 010880 от 25.04.2011 на сумму 141 657 руб. 32 коп.
Расчет стоимости водоотведения и водопотребления по договору N 883 от 08.08.2005 произведен на основании карточек абонента (т. 1, л.д. 17-21).
Письмом N 56 от 24.05.2011 ООО "УК ЖКХ" сообщило МП трест "Водоканал", что сумма в размере 13 334 руб. 43 коп., выставлена в адрес ООО "УК "ЖКХ" необоснованно, просило адресовать указанную сумму владельцу сетей - ООО "Стройхолдинг" (т. 1, л.д. 39).
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате нормативных потерь в сумме 13 334 руб. 43 коп. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из несоответствия условий п. 3.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.04.2007, предусматривающих возложение на ответчика обязанности по оплате потерь по водопроводным и канализационным сетям в размере 282,3 куб. м/мес., нормам гражданского законодательств.
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также ст. 544 ГК РФ.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.
Пунктом 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167 (далее - Правила N 167), абонент (заказчик) обязан своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.
При отсутствии приборов учета количество сточных вод, отводимых от абонента, принимается равным количеству воды, потребляемой абонентом из всех источников водоснабжения (п. 3.3 Правил N 167).
На основании п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (далее - Правила N 307), п. 17 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ), а также статей 161 - 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ООО "УК ЖКХ" является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит заключение договора на приобретение ресурсов на коммунальные (общедомовые) нужды, а также на компенсацию потерь во внутридомовых сетях и их оплата.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном жилом доме относится оборудование и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, которые не являются частями квартир.
Внутридомовые инженерные системы - это инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для предоставления коммунальных услуг и расположенные в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме.
К коллективным (общедомовым) приборам учета относятся средства измерения, используемые для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом.
В силу п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491) внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно- телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что внешние сети водоснабжения и водоотведения не могут относиться к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом не представлено доказательств принадлежности ответчику сетей водопровода и канализации длиной 587,7 м, диаметром трубы - 200 мм; длиной трассы 104,5 м, диаметром трубы - 100 мм на праве собственности либо ином законном основании, а также доказательств того, что общедомовые приборы учета установлены не на границе балансовой принадлежности сетей.
Кроме того, в материалы дела представлены письма N сх-н/269 от 28.04.2011, N сх-н от 20.07.2011 (т. 1, л.д. 37-38), в которых третье лицо указывает, что внешние инженерные сети 128 микрорайона жилого комплекса "Ладья" находятся на балансе ООО "Стройхолдинг".
Таким образом, пункт 3.5 договора N 883 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 08.08.2005 в редакции дополнительного соглашения от 15.04.2007, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водопровода и канализации (т. 1, л.д. 45) противоречат п. 1 ст. 36, ст. ст. 153, 158 ЖК РФ, п. 8 Правил N 491.
Следовательно, взыскание с ответчика нормативных потерь в сумме 13334 руб. 43 коп. на основании п. 3.5 договора является неправомерным.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования истца о взыскании 13 334 руб. 43 коп. задолженности удовлетворению не подлежат как необоснованные.
Поскольку требование о взыскании основного долга не подлежит удовлетворению, то и требование о взыскании финансовой санкции в виде пени в размере 2 003 руб. 19 коп. удовлетворению не подлежит.
Довод истца о том, что ответчик при подписании договора N 883 от 08.08.2005 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод принял на себя обязательство по оплате потерь в сетях водопровода, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку п. 3.5 договора противоречит действующему законодательству, а следовательно, не подлежит исполнению.
Утверждение заявителя о том, что внешние сети принадлежат к общему имуществу собственников помещений, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, так как противоречит п. 8 Правил N 491
Кроме того, согласно письмам третьего лица (т. 1, л.д. 37-38) внешние инженерные сети 128 микрорайона жилого комплекса "Ладья" находятся на балансе ООО "Стройхолдинг".
Следовательно, признается несостоятельной ссылка МП трест "Водоканал" на то, что ответчик обязан оплачивать потери ресурса в составе платежей за водоснабжение, водоотведение.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2011 по делу N А76-10667/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального предприятия трест "Водоканал" Муниципального образования г. Магнитогорск - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.В.МАХРОВА
Судьи
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
О.Б.ВЯТКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)