Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2008. Полный текст постановления изготовлен 23.06.2008.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"
на решение от 30.11.2007, постановление от 05.03.2008
по делу N А51-6148/200727-162
Арбитражного суда Приморского края
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго"
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" (далее - КГУП "Примтеплоэнерго", предприятие) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 30.11.2006 N 12, по пунктам 1.1, 1.2, 1.3, 2.1.1, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.7, 2.1.8, 2.1.9, 2.1.12, 2.1.13, 2.1.14, 2.1.16, 2.1.17, 2.1.21, 2.1.24, 2.2.5, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9, 3.1.10, 3.1.11, 3.1.14, 3.1.16, 3.1.17, 3.1.18, 3.1.19, 3.1.23, 3.1.24, 3.1.25, 3.1.26, 3.1.30, 3.1.31, 3.1.33, 3.1.36, 3.1.37, 3.1.38, 3.1.39, 3.1.40, 3.1.44, 3.2.1, 3.2.4, 3.2.5, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9, 3.2.10, 4.5, 4.6, 6.2, 6.3, 6.4, 6.7, 6.9, 7.2, 7.5, 7.6, 7.7, 7.8, 7.9, 7.10, 7.12, 7.13, 9.2, 10.
До принятия решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от части исковых требований и просил рассмотреть спор о разногласиях по пунктам 1.1, 6.2, 6.3 договора.
Решением от 30.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2008, пункты 1.1, 6.3 договора приняты в редакции, соответствующей пунктам 6, 70 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила функционирования розничных рынков электроэнергии), пункт 6.2 из договора исключен.
В кассационной жалобе КГУП "Примтеплоэнерго" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в части пунктов 1.1, 6.3 договора и принять новый судебный акт, изложив спорные пункты в редакции, соответствующей пункту 73 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии, так как ответчик является организацией, приобретающей электрическую энергию в целях оказания коммунальных услуг. Также считает, что истец не вправе обращаться в арбитражный суд с иском о рассмотрении разногласий по договору энергоснабжения. Указывает на отсутствие предмета спора и отказ предприятия от заключения договора энергоснабжения от 30.11.2006 N 12, поскольку отношения сторон по энергоснабжению урегулированы ранее заключенным договором.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы и дал по ним пояснения.
Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился.
Проверив законность решения от 30.11.2007 и постановления от 05.03.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, при заключении договора энергоснабжения от 30.11.2006 N 12 между ОАО "Дальэнерго" (в настоящее время - ОАО "ДЭК) (гарантирующий поставщик) и КГУП "Примтеплоэнерго" (покупатель) возникли разногласия по ряду условий.
Поскольку стороны не достигли соглашения по спорным пунктам договора, ОАО "ДЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Пунктом 2 статьи 445 ГК РФ предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случае, если спор возник из публичного договора, к которым в соответствии со статьей 426 ГК РФ относится договор энергоснабжения.
Согласно статье 421 ГК РФ условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Судом установлено, что между сторонами возникли разногласия по условиям о предмете договора, а также о сроках и размерах платежей за потребленную электроэнергию.
Согласно пункту 1.1 договора в редакции ОАО "ДЭК" гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Пункт 6.3 проекта договора предусматривает оплату покупателем электрической энергии в объеме 100% заявленных договорных величин расчетного периода в срок до 15 числа расчетного месяца.
Предприятие, считая, что оно является исполнителем по предоставлению коммунальных услуг, предложило внести в пункт 1.1 договора условие об обязанности гарантирующего поставщика осуществлять продажу электрической энергии и мощности предприятиям покупателя в объеме их необходимого потребления, а пункт 6.3 из договора исключить.
В силу пункта 73 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии граждане-потребители и организации, приобретающие электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором энергоснабжения потребляют электрическую энергию в необходимом им количестве. Расчетным периодом при энергоснабжении таких покупателей электрической энергии является один календарный месяц. Плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится указанными покупателями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные ресурсы, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
При рассмотрении дела суд установил, что истец в данном случае не относится к категории исполнителей по предоставлению коммунальных услуг, поскольку не приобретает электроэнергию в целях последующего оказания гражданам коммунальных услуг по электроснабжению, в связи с чем сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям пункта 73 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии.
Исходя из этого, суд правомерно принял пункт 1.1 договора в редакции, соответствующей пункту 6 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии, определяющему предмет договора энергоснабжения: гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
В соответствии с пунктом 66 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в договоре энергоснабжения должен быть определен срок исполнения покупателем обязательства по оплате электрической энергии (срок платежа).
Пунктом 70 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии определено, что если иное не установлено договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), покупатели (за исключением граждан-потребителей и организаций, приобретающих электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг) оплачивают гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для данной категории потребителей, половину договорного объема потребления электрической энергии и мощности в срок до 15-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии.
Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ или по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. При этом не ограничено право суда при рассмотрении разногласий принять новую редакцию пункта договора, отличную от редакции сторон, но соответствующую действующему законодательству, обычаям делового оборота и не ущемляющую имущественных прав (законных интересов) сторон.
Поскольку стороны не исключили применение диспозитивной нормы, а также не достигли соглашения относительно редакции пункта 6.3, суд при разрешении спора обоснованно изложил ее с учетом пункта 70 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии.
Довод кассационной жалобы об отсутствии у ОАО "ДЭК" как у стороны, обязанной заключить договор энергоснабжения, права на обращение в арбитражный суд с иском о рассмотрении разногласий, возникших при его заключении, судом кассационной инстанции отклоняется.
Как установлено судом апелляционной инстанции, настоящий спор передан истцом на рассмотрение арбитражного суда по соглашению сторон, достигнутому в ходе досудебного урегулирования спора, путем согласования в договоре энергоснабжения от 30.11.2006 N 12 пункта 8.2 о разрешении всех споров и разногласий, касающихся его заключения, в арбитражном суде, что соответствует статье 446 ГК РФ.
Иные доводы жалобы также подлежат отклонению.
Наличие между сторонами заключенного договора энергоснабжения не препятствовало ОАО "ДЭК" до окончания срока действия этого договора внести предложение о заключении нового договора энергоснабжения и передаче возникших при его заключении разногласий на рассмотрение арбитражного суда.
С учетом изложенного решение от 30.11.2007, постановление от 05.03.2008, принятые с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 30.11.2007, постановление от 05.03.2008 по делу N А51-6148/200727-162 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 23.06.2008 N Ф03-А51/08-1/1667 ПО ДЕЛУ N А51-6148/200727-162
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2008 г. N Ф03-А51/08-1/1667
Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2008. Полный текст постановления изготовлен 23.06.2008.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"
на решение от 30.11.2007, постановление от 05.03.2008
по делу N А51-6148/200727-162
Арбитражного суда Приморского края
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго"
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" (далее - КГУП "Примтеплоэнерго", предприятие) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 30.11.2006 N 12, по пунктам 1.1, 1.2, 1.3, 2.1.1, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.7, 2.1.8, 2.1.9, 2.1.12, 2.1.13, 2.1.14, 2.1.16, 2.1.17, 2.1.21, 2.1.24, 2.2.5, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9, 3.1.10, 3.1.11, 3.1.14, 3.1.16, 3.1.17, 3.1.18, 3.1.19, 3.1.23, 3.1.24, 3.1.25, 3.1.26, 3.1.30, 3.1.31, 3.1.33, 3.1.36, 3.1.37, 3.1.38, 3.1.39, 3.1.40, 3.1.44, 3.2.1, 3.2.4, 3.2.5, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9, 3.2.10, 4.5, 4.6, 6.2, 6.3, 6.4, 6.7, 6.9, 7.2, 7.5, 7.6, 7.7, 7.8, 7.9, 7.10, 7.12, 7.13, 9.2, 10.
До принятия решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от части исковых требований и просил рассмотреть спор о разногласиях по пунктам 1.1, 6.2, 6.3 договора.
Решением от 30.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2008, пункты 1.1, 6.3 договора приняты в редакции, соответствующей пунктам 6, 70 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила функционирования розничных рынков электроэнергии), пункт 6.2 из договора исключен.
В кассационной жалобе КГУП "Примтеплоэнерго" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в части пунктов 1.1, 6.3 договора и принять новый судебный акт, изложив спорные пункты в редакции, соответствующей пункту 73 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии, так как ответчик является организацией, приобретающей электрическую энергию в целях оказания коммунальных услуг. Также считает, что истец не вправе обращаться в арбитражный суд с иском о рассмотрении разногласий по договору энергоснабжения. Указывает на отсутствие предмета спора и отказ предприятия от заключения договора энергоснабжения от 30.11.2006 N 12, поскольку отношения сторон по энергоснабжению урегулированы ранее заключенным договором.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы и дал по ним пояснения.
Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился.
Проверив законность решения от 30.11.2007 и постановления от 05.03.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, при заключении договора энергоснабжения от 30.11.2006 N 12 между ОАО "Дальэнерго" (в настоящее время - ОАО "ДЭК) (гарантирующий поставщик) и КГУП "Примтеплоэнерго" (покупатель) возникли разногласия по ряду условий.
Поскольку стороны не достигли соглашения по спорным пунктам договора, ОАО "ДЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Пунктом 2 статьи 445 ГК РФ предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случае, если спор возник из публичного договора, к которым в соответствии со статьей 426 ГК РФ относится договор энергоснабжения.
Согласно статье 421 ГК РФ условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Судом установлено, что между сторонами возникли разногласия по условиям о предмете договора, а также о сроках и размерах платежей за потребленную электроэнергию.
Согласно пункту 1.1 договора в редакции ОАО "ДЭК" гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Пункт 6.3 проекта договора предусматривает оплату покупателем электрической энергии в объеме 100% заявленных договорных величин расчетного периода в срок до 15 числа расчетного месяца.
Предприятие, считая, что оно является исполнителем по предоставлению коммунальных услуг, предложило внести в пункт 1.1 договора условие об обязанности гарантирующего поставщика осуществлять продажу электрической энергии и мощности предприятиям покупателя в объеме их необходимого потребления, а пункт 6.3 из договора исключить.
В силу пункта 73 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии граждане-потребители и организации, приобретающие электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором энергоснабжения потребляют электрическую энергию в необходимом им количестве. Расчетным периодом при энергоснабжении таких покупателей электрической энергии является один календарный месяц. Плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится указанными покупателями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные ресурсы, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
При рассмотрении дела суд установил, что истец в данном случае не относится к категории исполнителей по предоставлению коммунальных услуг, поскольку не приобретает электроэнергию в целях последующего оказания гражданам коммунальных услуг по электроснабжению, в связи с чем сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям пункта 73 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии.
Исходя из этого, суд правомерно принял пункт 1.1 договора в редакции, соответствующей пункту 6 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии, определяющему предмет договора энергоснабжения: гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
В соответствии с пунктом 66 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в договоре энергоснабжения должен быть определен срок исполнения покупателем обязательства по оплате электрической энергии (срок платежа).
Пунктом 70 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии определено, что если иное не установлено договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), покупатели (за исключением граждан-потребителей и организаций, приобретающих электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг) оплачивают гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для данной категории потребителей, половину договорного объема потребления электрической энергии и мощности в срок до 15-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии.
Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ или по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. При этом не ограничено право суда при рассмотрении разногласий принять новую редакцию пункта договора, отличную от редакции сторон, но соответствующую действующему законодательству, обычаям делового оборота и не ущемляющую имущественных прав (законных интересов) сторон.
Поскольку стороны не исключили применение диспозитивной нормы, а также не достигли соглашения относительно редакции пункта 6.3, суд при разрешении спора обоснованно изложил ее с учетом пункта 70 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии.
Довод кассационной жалобы об отсутствии у ОАО "ДЭК" как у стороны, обязанной заключить договор энергоснабжения, права на обращение в арбитражный суд с иском о рассмотрении разногласий, возникших при его заключении, судом кассационной инстанции отклоняется.
Как установлено судом апелляционной инстанции, настоящий спор передан истцом на рассмотрение арбитражного суда по соглашению сторон, достигнутому в ходе досудебного урегулирования спора, путем согласования в договоре энергоснабжения от 30.11.2006 N 12 пункта 8.2 о разрешении всех споров и разногласий, касающихся его заключения, в арбитражном суде, что соответствует статье 446 ГК РФ.
Иные доводы жалобы также подлежат отклонению.
Наличие между сторонами заключенного договора энергоснабжения не препятствовало ОАО "ДЭК" до окончания срока действия этого договора внести предложение о заключении нового договора энергоснабжения и передаче возникших при его заключении разногласий на рассмотрение арбитражного суда.
С учетом изложенного решение от 30.11.2007, постановление от 05.03.2008, принятые с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 30.11.2007, постановление от 05.03.2008 по делу N А51-6148/200727-162 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)