Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Минор Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.
и судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе Г.В. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 13 апреля 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г.В. к ООО "ИВКО-2000" эксплуатация недвижимости" о признании факта отсутствия задолженности по ЖКУ, признании незаконной деятельности ответчика в качестве управляющей организации в жилом комплексе по адресу: г. *, признании незаконным начисления платежей за услуги организации контроля доступа, обслуживание ИТП, ИДС, обязании прекратить начислять плату за организацию контроля доступа, обслуживание ИТП, ИДС, обязании исключить из начислений с * года суммы за услуги организации контроля доступа, обслуживание ИТП, ИДС, обязании вернуть излишне уплаченные суммы за услуги организации контроля доступа, обслуживание ИТП, ИДС путем их зачисления в счет будущих платежей за ЖКУ, обязании начислять плату за содержание и ремонт жилого помещения по цене, устанавливаемой ежегодными постановлениями Правительства Москвы "Об утверждении цен, ставок и тарифов на ЖКУ для населения", но не выше фактической стоимости, признании незаконным начисление платежей сверх платы за содержание и ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги, устанавливаемые постановлениями Правительства Москвы "Об утверждении цен, ставок и тарифов на ЖКУ для населения", в отношении цен, ставок и тарифов на 2012 год, утвержденных Постановлением N 571-ПП от 29 ноября 2011 года, установлении фактической стоимости услуг и работ в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе услуги по управлению в * годах с учетом документов, представленных ответчиком, обязании ответчика выдавать ежемесячные платежные документы не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным, обязании выдавать вместе с каждым ежемесячным платежным документом надлежащим образом заверенную справку об отсутствии задолженности перед ответчиком за месяц, предшествовавший месяцу, за который выдается платежный документ, в случае наличия задолженности выдавать акт сверки, обязании в течение трех дней с момента вынесения решения выдать техническую документацию на установленное оборудование, обязании ответчика передать лицевые счета квартир в жилом комплексе для расчетов за электроэнергию в ОАО "Мосэнергосбыт", обязании ответчика в течение пяти дней с момента вынесения решения суда передать расчетные функции в части начисления платежей за ЖКУ, подготовки платежных документов и их доставки владельцам квартир или организацию-преемника, обязании ответчика в течение двух недель с момента вынесения решения суда за свой счет обеспечить замену двери в шкаф со счетчиками электроэнергии на лестничной клетке пятого этажа в корп. *, обязании обеспечить возможность самостоятельного беспрепятственного снятия показаний счетчика электроэнергии путем установки двери с прозрачными вставками, передачи ключей от шкафа со счетчиками электроэнергии, взыскании морального вреда, взыскании убытков, проведении акта сверки начислений и платежей с учетом сведений из оплаченных квитанций отказать,
Г.В. обратилась в суд с иском к ООО "ИВКО-2000" эксплуатация недвижимости" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. *. Ответчик является управляющей организацией в жилом комплексе по адресу: г. *.
За * года ей ответчиком выдан платежный документ на оплату услуг ЖКХ в отношении указанной выше квартиры, в котором без указания каких-либо сведений о задолженности в нарушение закона начислены пени, она не поставлена в известность о наличии и сумме задолженности. В последующие месяцы ответчик продолжал начислять пени в каждом платежном документе (последний - за *) без указания суммы долга.
Полагая, что основания для начисления пени отсутствуют, * она обратилась к ответчику с письменной претензией, просила подтвердить в письменном виде ошибочность начисления пени или предоставить обоснование и расчет. Ответчик нарушил установленные законом сроки удовлетворения претензии, направив ответ лишь * года без указания на информацию о сумме задолженности, об услугах, по которым такая задолженность возникла.
По устной информации главного инженера ООО "ИВКО-2000" эксплуатация недвижимости" М.А., который одновременно занимает должность генерального директора ООО "ИВКО-2000", пеня начисляется за неуплату "услуги контроля доступа".
Она неоднократно ставила ответчика в известность о своем несогласии оплачивать "услугу контроля доступа", поскольку считает ее незаконной и необоснованной.
Она обратилась в бухгалтерию ответчика с просьбой провести сверку начислений и платежей с учетом имеющихся у нее платежных документов с отметками банка. Однако бухгалтер-экономист, ответственная за подготовку платежных документов, заявила, что сверка платежей будет проведена на основе данных, имеющихся в распоряжении ответчика.
В связи с отказом ООО "ИВКО-2000" провести сверку платежей с учетом платежных документов она в тот же день подала ответчику претензию с приложением копий всех платежных документов и требованием провести сверку расчетов и предоставить Акт сверки.
В соответствии с актом сверки ответчика от * года у нее имеется задолженность в сумме * рублей, а также пени в сумме * руб. При этом сведения о какой-либо задолженности в платежном документе за * отсутствуют. Сверка платежей проведена ненадлежащим образом. Из Акта сверки не ясно, за какие периоды и по каким видам услуг начислена задолженность "по ЖКУ" в сумме * руб. Наличие задолженности (* руб.) не соответствует платежному документу за октябрь, в котором задолженность отсутствует. Наличие пени в сумме * руб. также не соответствует платежному документу за октябрь, т.к. пени в нем отсутствуют.
Ссылалась на ненадлежащее качество услуг, оказываемых ответчиком в части учета оказываемых услуг, подготовки платежных документов, считала, что необходимо передать расчетные функции в ГУ ИС "Филевский парк".
Услугу "контроля доступа" считала навязанной, противоречащей ст. 16 Закона о защите прав потребителя, а требование ответчика о ежемесячном внесении платы за эту услугу - неправомерным ввиду того, что договор на эту услугу, являющуюся дополнительной, она не заключала, а обязательной в силу закона данная услуга не является.
С учетом того, что в доме имеются непроданные квартиры с отделкой, считала, что договор с ЧОП заключен в интересах застройщика, который заинтересован в сохранности непроданных квартир и установленного в них оборудования. Контроль доступа силами ЧОП осуществляется также в интересах ответчика, который избрал для себя такой способ отслеживания проведения владельцами помещений ремонтно-отделочных работ.
С учетом неоднократных уточнений исковых требований просила суд признать факт отсутствия у нее задолженности перед ответчиком по ЖКУ, признать незаконной деятельность ответчика в качестве управляющей организации в жилом комплексе по адресу: г. *, признать незаконным начисление ей платежей за услуги организации контроля доступа, обслуживание ИТП, ИДС, обязать ответчика прекратить начислять ей плату за организацию контроля доступа, обслуживание ИТПДДС, обязать ответчика исключить из начислений с * года суммы за услуги организации контроля доступа, обслуживание ИТП, ИДС, обязать ответчика вернуть ей излишне уплаченные суммы за услуги организации контроля доступа, обслуживание ИТП, ИДС путем их зачисления в счет будущих платежей за ЖКУ, обязать ответчика начислять плату за содержание и ремонт жилого помещения по цене, устанавливаемой ежегодными постановлениями Правительства Москвы "Об утверждении цен, ставок и тарифов на ЖКУ для населения", но не выше фактической стоимости, признать незаконным начисление ответчиком платежей сверх платы за содержание и ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги, устанавливаемые постановлениями Правительства Москвы "Об утверждении цен, ставок и тарифов на ЖКУ для населения", в отношении цен, ставок и тарифов на 2012 год, утвержденных Постановлением N 571-ПП от 29 ноября 2011 года, установить фактическую стоимость услуг и работ в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе услуги по управлению в * году с учетом документов, представленных ответчиком, обязать ответчика выдавать ей ежемесячные платежные документы не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным, обязать ответчика выдавать ей вместе с каждым ежемесячным платежным документом надлежащим образом заверенную справку об отсутствии задолженности перед ответчиком за месяц, предшествовавший месяцу, за который выдается платежный документ, в случае наличия задолженности выдавать ей акт сверки, обязать ответчика в течение трех дней с момента вынесения решения выдать истцу техническую документацию на установленное оборудование, обязать ответчика передать лицевые счета квартир в жилом комплексе для расчетов за электроэнергию в ОАО "Мосэнергосбыт", обязать ответчика в течение пяти дней с момента вынесения решения суда передать расчетные функции в части начисления платежей за ЖКУ, подготовки платежных документов и их доставки владельцам квартир или организацию-преемника, обязать ответчика в течение двух недель с момента вынесения решения суда за свой счет обеспечить замену двери в шкаф со счетчиками электроэнергии на лестничной клетке пятого этажа в корп. *, обязать ответчика обеспечить ей возможность самостоятельного беспрепятственного снятия показаний счетчика электроэнергии путем установки двери с прозрачными вставками, передачи ключей от шкафа со счетчиками электроэнергии, взыскать с ответчика моральный вред в сумме * рублей, взыскать с ответчика убытки в связи с необходимостью восстановления нарушенного права в сумме * рублей (расходы по подготовке претензий), провести акт сверки начислений и платежей с учетом сведений из оплаченных квитанций.
Истец Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Представитель ответчика по доверенности М.О. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, в возражениях на уточненное исковое заявление.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Г.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Рассмотрев дело в ее отсутствие, суд нарушил принцип равноправия и состязательности сторон, лишил ее возможности знакомиться с материалами дела, представлять доказательства в обоснование исковых требований, заявлять ходатайства.
Считает, что выводы суда об отсутствии в деятельности ответчика нарушений закона действительности не соответствуют.
По мнению заявителя, ООО "ИВКО-2000" осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирными домами в качестве управляющей организации без законных оснований.
Считает не основанным на законе отказ суда в удовлетворении заявленных ею исковых требований.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав Г.В., поддержавшую доводы жалобы, представителей ООО "ИВКО-2000" М.О. и Г.А. по доверенностям, согласившихся с решением, приходит к следующему.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Жилищный кодекс РФ в части 3 статьи 30 также обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Порядок оплаты коммунальных услуг и жилого помещения урегулирован ст. 153 Жилищного кодекса РФ, которая предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Из материалов дела следует, что Г.В. является собственником квартиры по адресу: г. *.
В соответствии с договором о реализации проекта по строительству жилых домов в микрорайоне "Филевская пойма" муниципального округа "Филевский парк" ЗАО от * г. N 166 в течение месяца после подписания актов Госкомиссии инвестор-застройщик ЗАО "ФЦСР" обеспечивает заключение договоров с соответствующими службами на эксплуатацию принадлежащих застройщику объектов. Инвестором-застройщиком ЗАО "ФЦСР" назначена управляющая компания ООО "Ивко-2000" эксплуатация недвижимости".
ООО "Ивко-2000" эксплуатация недвижимости" осуществляет управление и эксплуатацию жилого комплекса по адресу: г. * на основании договора управления жилым комплексом N * от * г.
* г. Г.В. обратилась в ООО "Ивко-2000" эксплуатация недвижимости" с заявлением о проведении сверки взимаемых расчетов с приложением квитанций об оплате. В результате проведенной сверки установлено, что Г.В. ежемесячно не оплачивалась услуга по организации контроля доступа, в связи с чем образовалась задолженность в размере * руб., а также недоплата за жилищно-коммунальные услуги в размере * руб., образовавшаяся в результате самостоятельно произведенного Г.В. расчета оплаты коммунальных услуг, что подтверждается актом сверки, направленным заявителю.
На основании произведенной сверки пени, начисленные ранее Г.В., исключены из оплаты, что отражено в сопроводительном письме к акту сверки от * г. исх. N *.
Оценив имеющиеся в деле данные, суд пришел к выводу о том, что сверка платежей проведена ответчиком надлежащим образом. При подготовке акта сверки использована унифицированная форма бухгалтерского учета, принятая учетной политикой управляющей организации и утвержденная приказом генерального директора ООО "Ивко-2000" эксплуатация недвижимости".
Правильно указав, что решение об отказе от охранных услуг может быть принято только коллективным решением жителей дома, суд оснований для удовлетворения иска в этой части не усмотрел.
Суд посчитал, что отсутствие у истицы письменного договора с ООО "Ивко-2000" эксплуатация недвижимости" не является основанием для неначисления Г.В. платы за услуги по организации контроля доступа, обслуживание индивидуальной диспетчерской службы (ИДС) и индивидуального теплового узла (ИТУ) в соответствии с действующими нормами и правилами.
Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, представленным МОЭСК филиал N 11 "Горэнергосбыт" отделения сбыта N 8 ЗАО г. Москвы, поставка тепловой энергии в жилые многоквартирные дома по адресам: *, осуществляется на основании договора теплоснабжения от * N *, заключенного между ОАО "МОЭК" и ООО "ИВКО-2000" эксплуатация недвижимости", осуществляющего функции управления указанными жилыми домами. Теплоснабжение Физкультурно-оздоровительного комплекса осуществляется в рамках договора от * N *, заключенного между ОАО "МОЭК" и ЗАО "ФЦСР".
В жилом доме, расположенном по адресу: *, находится встроенный индивидуальный тепловой пункт (ИТП), на вводе в котором установлен узел учета тепловой энергии (УУТЭ). Показания указанного УУТЭ учитывают объем потребленной тепловой энергии всего жилого комплекса по адресу: *, а также Физкультурно-оздоровительного комплекса (ФОК). В ФОК установлен отдельный УУТЭ, показания которого при расчете размера потребленной тепловой энергии вычитаются из показаний УУТЭ, установленного на ИТП. Все УУТЭ и ИТП находятся на балансе потребителя ООО "ИВКО-2000" эксплуатация недвижимости", который осуществляет их обслуживание (том 1 л.д. 78).
ООО "Ивко-2000" заключены договоры с ООО "РДА", ЗАО "Автономный энергосервис" по выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту индивидуального теплового пункта, по комплексной наладке системы автоматики ИТП.
Довод истицы о том, что данная управляющая компания не была ею выбрана, договора с ней не было заключено и поэтому она не обязана оплачивать ей указанные выше платежи, отклоняется, поскольку права выбора способа управления многоквартирным домом истица не лишена.
Требования истца о возложении на ответчика обязанности выставлять квитанции ранее срока, выдавать ей ежемесячные платежные документы не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным, ежемесячном предоставлении ей акта сверки начислений и платежей, а также справки об отсутствии задолженности, передать лицевые счета квартир жилого дома, расположенного по адресу: г. *, для расчетов за электроэнергию в ОАО "Мосэнергосбыт" суд счел не подлежащими удовлетворению, поскольку таковые на законе не основаны.
Установлено, что ООО "Ивко-2000" эксплуатация недвижимости" обращалось с вышеуказанным вопросом в ОАО "Мосэнергосбыт". В связи с отсутствием электроустановок в большинстве квартир данного многоквартирного дома ответчику было отказано со ссылкой на то, что только после установки всеми собственниками и владельцами квартир вышеуказанных электроустановок возникает техническая возможность для передачи лицевых счетов в ОАО "Мосэнергосбыт".
Что касается оригиналов технических паспортов и инструкции по эксплуатации, суд установил, что указанные документы выданы Г.В. под роспись, что подтверждается актом приема-передачи технической документации, имеющимся в материалах дела.
Обращаясь с иском, Г.В. просила, в том числе, обязать ответчика в течение двух недель с момента вынесения решения суда за свой счет обеспечить замену двери в шкаф со счетчиками электроэнергии на лестничной клетке пятого этажа в корп. 1, обязать ответчика обеспечить ей возможность самостоятельного беспрепятственного снятия показаний счетчика электроэнергии путем установки двери с прозрачными вставками, передачи ключей от шкафа со счетчиками электроэнергии.
Разрешая спор в этой части, суд установил, что в техническом шкафу, расположенном на этаже Г.В., находится оборудование, относящееся к общедомовой системе пожаротушения. В связи с этим технический шкаф не оборудован запирающим устройством и не подлежит запиранию по требованиям, установленным правилами пожарной безопасности. В электротехническом шкафу, находящемся на этаж, находится, помимо прибора учета электрической энергии квартиры N * оборудование, относящееся к общедомовой электрической установке, находящейся в пределах зоны эксплуатационной ответственности ООО "Ивко-2000" эксплуатация недвижимости", часть из которого находится под высоким напряжением. Доступ к указанному выше оборудованию и проведения на нем работ, разрешено только специально обученному и аттестованному персоналу ООО "Ивко-2000" эксплуатация недвижимости". Доступ лиц, не относящихся к вышеуказанной категории, в электротехнический шкаф запрещен. Электротехнический шкаф закрыт, ключ находится в диспетчерской ООО "Ивко-2000" эксплуатация недвижимости". Передача собственникам этого ключа и обеспечение им свободного доступа в электротехнический шкаф не предусмотрена действующими нормами и правилами. Проектом не предусмотрено устройство смотровых окон в дверях этажного и электротехнического шкафа и шкафа электросчетчика.
В связи с неоднократными обращениями Г.В. специалистами ООО "Ивко-2000" эксплуатация недвижимости" установлено смотровое окно для проверки показаний счетчика. Специально обученный и аттестованный персонал ООО "Ивко-2000" эксплуатация недвижимости" ежемесячно с 25 по 31 число каждого месяца производит снятие показаний с квартирных приборов учета электрической энергии. Г.В. уведомлена о том, что она имеет возможность контролировать этот процесс в части, касающейся ее квартиры.
Требование истицы проводить комиссионное обследование прибора учета квартиры N 14 ежедневно утром и вечером суд признал необоснованным.
Довод Г.В. о порче общего имущества многоквартирного дома суд проверил и признал не соответствующим действительности, в связи с чем ее требования о замене двери в шкаф со счетчиком электроэнергии также оставил без удовлетворения.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчиком на законных основаниях надлежащим образом исполняются свои обязательства в качестве управляющей организации, ввиду чего оснований для удовлетворения иска не усмотрел. Каких-либо доводов о ненадлежащем качестве полученных услуг Г.В. не приведено.
Документы, об истребовании которых ставила вопрос Г.В., представлены в дело, в связи с чем истец имеет возможность с ними ознакомиться.
Поскольку судом не установлено нарушения прав истца как потребителя, то оснований для компенсации материального ущерба, компенсации морального вреда также не имелось.
В апелляционной жалобе не приводится новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального закона судом допущено не было.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При наличии сведений о надлежащем извещении истицы о времени и месте судебного заседания * года в * ч. (том 1 л.д. 274) суд был вправе рассмотреть дело в ее отсутствие. Об отложении дела слушанием Г.В. не просила.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 13 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-13960/12
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2012 г. по делу N 11-13960/12
Судья Минор Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.
и судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе Г.В. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 13 апреля 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г.В. к ООО "ИВКО-2000" эксплуатация недвижимости" о признании факта отсутствия задолженности по ЖКУ, признании незаконной деятельности ответчика в качестве управляющей организации в жилом комплексе по адресу: г. *, признании незаконным начисления платежей за услуги организации контроля доступа, обслуживание ИТП, ИДС, обязании прекратить начислять плату за организацию контроля доступа, обслуживание ИТП, ИДС, обязании исключить из начислений с * года суммы за услуги организации контроля доступа, обслуживание ИТП, ИДС, обязании вернуть излишне уплаченные суммы за услуги организации контроля доступа, обслуживание ИТП, ИДС путем их зачисления в счет будущих платежей за ЖКУ, обязании начислять плату за содержание и ремонт жилого помещения по цене, устанавливаемой ежегодными постановлениями Правительства Москвы "Об утверждении цен, ставок и тарифов на ЖКУ для населения", но не выше фактической стоимости, признании незаконным начисление платежей сверх платы за содержание и ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги, устанавливаемые постановлениями Правительства Москвы "Об утверждении цен, ставок и тарифов на ЖКУ для населения", в отношении цен, ставок и тарифов на 2012 год, утвержденных Постановлением N 571-ПП от 29 ноября 2011 года, установлении фактической стоимости услуг и работ в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе услуги по управлению в * годах с учетом документов, представленных ответчиком, обязании ответчика выдавать ежемесячные платежные документы не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным, обязании выдавать вместе с каждым ежемесячным платежным документом надлежащим образом заверенную справку об отсутствии задолженности перед ответчиком за месяц, предшествовавший месяцу, за который выдается платежный документ, в случае наличия задолженности выдавать акт сверки, обязании в течение трех дней с момента вынесения решения выдать техническую документацию на установленное оборудование, обязании ответчика передать лицевые счета квартир в жилом комплексе для расчетов за электроэнергию в ОАО "Мосэнергосбыт", обязании ответчика в течение пяти дней с момента вынесения решения суда передать расчетные функции в части начисления платежей за ЖКУ, подготовки платежных документов и их доставки владельцам квартир или организацию-преемника, обязании ответчика в течение двух недель с момента вынесения решения суда за свой счет обеспечить замену двери в шкаф со счетчиками электроэнергии на лестничной клетке пятого этажа в корп. *, обязании обеспечить возможность самостоятельного беспрепятственного снятия показаний счетчика электроэнергии путем установки двери с прозрачными вставками, передачи ключей от шкафа со счетчиками электроэнергии, взыскании морального вреда, взыскании убытков, проведении акта сверки начислений и платежей с учетом сведений из оплаченных квитанций отказать,
установила:
Г.В. обратилась в суд с иском к ООО "ИВКО-2000" эксплуатация недвижимости" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. *. Ответчик является управляющей организацией в жилом комплексе по адресу: г. *.
За * года ей ответчиком выдан платежный документ на оплату услуг ЖКХ в отношении указанной выше квартиры, в котором без указания каких-либо сведений о задолженности в нарушение закона начислены пени, она не поставлена в известность о наличии и сумме задолженности. В последующие месяцы ответчик продолжал начислять пени в каждом платежном документе (последний - за *) без указания суммы долга.
Полагая, что основания для начисления пени отсутствуют, * она обратилась к ответчику с письменной претензией, просила подтвердить в письменном виде ошибочность начисления пени или предоставить обоснование и расчет. Ответчик нарушил установленные законом сроки удовлетворения претензии, направив ответ лишь * года без указания на информацию о сумме задолженности, об услугах, по которым такая задолженность возникла.
По устной информации главного инженера ООО "ИВКО-2000" эксплуатация недвижимости" М.А., который одновременно занимает должность генерального директора ООО "ИВКО-2000", пеня начисляется за неуплату "услуги контроля доступа".
Она неоднократно ставила ответчика в известность о своем несогласии оплачивать "услугу контроля доступа", поскольку считает ее незаконной и необоснованной.
Она обратилась в бухгалтерию ответчика с просьбой провести сверку начислений и платежей с учетом имеющихся у нее платежных документов с отметками банка. Однако бухгалтер-экономист, ответственная за подготовку платежных документов, заявила, что сверка платежей будет проведена на основе данных, имеющихся в распоряжении ответчика.
В связи с отказом ООО "ИВКО-2000" провести сверку платежей с учетом платежных документов она в тот же день подала ответчику претензию с приложением копий всех платежных документов и требованием провести сверку расчетов и предоставить Акт сверки.
В соответствии с актом сверки ответчика от * года у нее имеется задолженность в сумме * рублей, а также пени в сумме * руб. При этом сведения о какой-либо задолженности в платежном документе за * отсутствуют. Сверка платежей проведена ненадлежащим образом. Из Акта сверки не ясно, за какие периоды и по каким видам услуг начислена задолженность "по ЖКУ" в сумме * руб. Наличие задолженности (* руб.) не соответствует платежному документу за октябрь, в котором задолженность отсутствует. Наличие пени в сумме * руб. также не соответствует платежному документу за октябрь, т.к. пени в нем отсутствуют.
Ссылалась на ненадлежащее качество услуг, оказываемых ответчиком в части учета оказываемых услуг, подготовки платежных документов, считала, что необходимо передать расчетные функции в ГУ ИС "Филевский парк".
Услугу "контроля доступа" считала навязанной, противоречащей ст. 16 Закона о защите прав потребителя, а требование ответчика о ежемесячном внесении платы за эту услугу - неправомерным ввиду того, что договор на эту услугу, являющуюся дополнительной, она не заключала, а обязательной в силу закона данная услуга не является.
С учетом того, что в доме имеются непроданные квартиры с отделкой, считала, что договор с ЧОП заключен в интересах застройщика, который заинтересован в сохранности непроданных квартир и установленного в них оборудования. Контроль доступа силами ЧОП осуществляется также в интересах ответчика, который избрал для себя такой способ отслеживания проведения владельцами помещений ремонтно-отделочных работ.
С учетом неоднократных уточнений исковых требований просила суд признать факт отсутствия у нее задолженности перед ответчиком по ЖКУ, признать незаконной деятельность ответчика в качестве управляющей организации в жилом комплексе по адресу: г. *, признать незаконным начисление ей платежей за услуги организации контроля доступа, обслуживание ИТП, ИДС, обязать ответчика прекратить начислять ей плату за организацию контроля доступа, обслуживание ИТПДДС, обязать ответчика исключить из начислений с * года суммы за услуги организации контроля доступа, обслуживание ИТП, ИДС, обязать ответчика вернуть ей излишне уплаченные суммы за услуги организации контроля доступа, обслуживание ИТП, ИДС путем их зачисления в счет будущих платежей за ЖКУ, обязать ответчика начислять плату за содержание и ремонт жилого помещения по цене, устанавливаемой ежегодными постановлениями Правительства Москвы "Об утверждении цен, ставок и тарифов на ЖКУ для населения", но не выше фактической стоимости, признать незаконным начисление ответчиком платежей сверх платы за содержание и ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги, устанавливаемые постановлениями Правительства Москвы "Об утверждении цен, ставок и тарифов на ЖКУ для населения", в отношении цен, ставок и тарифов на 2012 год, утвержденных Постановлением N 571-ПП от 29 ноября 2011 года, установить фактическую стоимость услуг и работ в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе услуги по управлению в * году с учетом документов, представленных ответчиком, обязать ответчика выдавать ей ежемесячные платежные документы не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным, обязать ответчика выдавать ей вместе с каждым ежемесячным платежным документом надлежащим образом заверенную справку об отсутствии задолженности перед ответчиком за месяц, предшествовавший месяцу, за который выдается платежный документ, в случае наличия задолженности выдавать ей акт сверки, обязать ответчика в течение трех дней с момента вынесения решения выдать истцу техническую документацию на установленное оборудование, обязать ответчика передать лицевые счета квартир в жилом комплексе для расчетов за электроэнергию в ОАО "Мосэнергосбыт", обязать ответчика в течение пяти дней с момента вынесения решения суда передать расчетные функции в части начисления платежей за ЖКУ, подготовки платежных документов и их доставки владельцам квартир или организацию-преемника, обязать ответчика в течение двух недель с момента вынесения решения суда за свой счет обеспечить замену двери в шкаф со счетчиками электроэнергии на лестничной клетке пятого этажа в корп. *, обязать ответчика обеспечить ей возможность самостоятельного беспрепятственного снятия показаний счетчика электроэнергии путем установки двери с прозрачными вставками, передачи ключей от шкафа со счетчиками электроэнергии, взыскать с ответчика моральный вред в сумме * рублей, взыскать с ответчика убытки в связи с необходимостью восстановления нарушенного права в сумме * рублей (расходы по подготовке претензий), провести акт сверки начислений и платежей с учетом сведений из оплаченных квитанций.
Истец Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Представитель ответчика по доверенности М.О. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, в возражениях на уточненное исковое заявление.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Г.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Рассмотрев дело в ее отсутствие, суд нарушил принцип равноправия и состязательности сторон, лишил ее возможности знакомиться с материалами дела, представлять доказательства в обоснование исковых требований, заявлять ходатайства.
Считает, что выводы суда об отсутствии в деятельности ответчика нарушений закона действительности не соответствуют.
По мнению заявителя, ООО "ИВКО-2000" осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирными домами в качестве управляющей организации без законных оснований.
Считает не основанным на законе отказ суда в удовлетворении заявленных ею исковых требований.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав Г.В., поддержавшую доводы жалобы, представителей ООО "ИВКО-2000" М.О. и Г.А. по доверенностям, согласившихся с решением, приходит к следующему.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Жилищный кодекс РФ в части 3 статьи 30 также обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Порядок оплаты коммунальных услуг и жилого помещения урегулирован ст. 153 Жилищного кодекса РФ, которая предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Из материалов дела следует, что Г.В. является собственником квартиры по адресу: г. *.
В соответствии с договором о реализации проекта по строительству жилых домов в микрорайоне "Филевская пойма" муниципального округа "Филевский парк" ЗАО от * г. N 166 в течение месяца после подписания актов Госкомиссии инвестор-застройщик ЗАО "ФЦСР" обеспечивает заключение договоров с соответствующими службами на эксплуатацию принадлежащих застройщику объектов. Инвестором-застройщиком ЗАО "ФЦСР" назначена управляющая компания ООО "Ивко-2000" эксплуатация недвижимости".
ООО "Ивко-2000" эксплуатация недвижимости" осуществляет управление и эксплуатацию жилого комплекса по адресу: г. * на основании договора управления жилым комплексом N * от * г.
* г. Г.В. обратилась в ООО "Ивко-2000" эксплуатация недвижимости" с заявлением о проведении сверки взимаемых расчетов с приложением квитанций об оплате. В результате проведенной сверки установлено, что Г.В. ежемесячно не оплачивалась услуга по организации контроля доступа, в связи с чем образовалась задолженность в размере * руб., а также недоплата за жилищно-коммунальные услуги в размере * руб., образовавшаяся в результате самостоятельно произведенного Г.В. расчета оплаты коммунальных услуг, что подтверждается актом сверки, направленным заявителю.
На основании произведенной сверки пени, начисленные ранее Г.В., исключены из оплаты, что отражено в сопроводительном письме к акту сверки от * г. исх. N *.
Оценив имеющиеся в деле данные, суд пришел к выводу о том, что сверка платежей проведена ответчиком надлежащим образом. При подготовке акта сверки использована унифицированная форма бухгалтерского учета, принятая учетной политикой управляющей организации и утвержденная приказом генерального директора ООО "Ивко-2000" эксплуатация недвижимости".
Правильно указав, что решение об отказе от охранных услуг может быть принято только коллективным решением жителей дома, суд оснований для удовлетворения иска в этой части не усмотрел.
Суд посчитал, что отсутствие у истицы письменного договора с ООО "Ивко-2000" эксплуатация недвижимости" не является основанием для неначисления Г.В. платы за услуги по организации контроля доступа, обслуживание индивидуальной диспетчерской службы (ИДС) и индивидуального теплового узла (ИТУ) в соответствии с действующими нормами и правилами.
Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, представленным МОЭСК филиал N 11 "Горэнергосбыт" отделения сбыта N 8 ЗАО г. Москвы, поставка тепловой энергии в жилые многоквартирные дома по адресам: *, осуществляется на основании договора теплоснабжения от * N *, заключенного между ОАО "МОЭК" и ООО "ИВКО-2000" эксплуатация недвижимости", осуществляющего функции управления указанными жилыми домами. Теплоснабжение Физкультурно-оздоровительного комплекса осуществляется в рамках договора от * N *, заключенного между ОАО "МОЭК" и ЗАО "ФЦСР".
В жилом доме, расположенном по адресу: *, находится встроенный индивидуальный тепловой пункт (ИТП), на вводе в котором установлен узел учета тепловой энергии (УУТЭ). Показания указанного УУТЭ учитывают объем потребленной тепловой энергии всего жилого комплекса по адресу: *, а также Физкультурно-оздоровительного комплекса (ФОК). В ФОК установлен отдельный УУТЭ, показания которого при расчете размера потребленной тепловой энергии вычитаются из показаний УУТЭ, установленного на ИТП. Все УУТЭ и ИТП находятся на балансе потребителя ООО "ИВКО-2000" эксплуатация недвижимости", который осуществляет их обслуживание (том 1 л.д. 78).
ООО "Ивко-2000" заключены договоры с ООО "РДА", ЗАО "Автономный энергосервис" по выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту индивидуального теплового пункта, по комплексной наладке системы автоматики ИТП.
Довод истицы о том, что данная управляющая компания не была ею выбрана, договора с ней не было заключено и поэтому она не обязана оплачивать ей указанные выше платежи, отклоняется, поскольку права выбора способа управления многоквартирным домом истица не лишена.
Требования истца о возложении на ответчика обязанности выставлять квитанции ранее срока, выдавать ей ежемесячные платежные документы не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным, ежемесячном предоставлении ей акта сверки начислений и платежей, а также справки об отсутствии задолженности, передать лицевые счета квартир жилого дома, расположенного по адресу: г. *, для расчетов за электроэнергию в ОАО "Мосэнергосбыт" суд счел не подлежащими удовлетворению, поскольку таковые на законе не основаны.
Установлено, что ООО "Ивко-2000" эксплуатация недвижимости" обращалось с вышеуказанным вопросом в ОАО "Мосэнергосбыт". В связи с отсутствием электроустановок в большинстве квартир данного многоквартирного дома ответчику было отказано со ссылкой на то, что только после установки всеми собственниками и владельцами квартир вышеуказанных электроустановок возникает техническая возможность для передачи лицевых счетов в ОАО "Мосэнергосбыт".
Что касается оригиналов технических паспортов и инструкции по эксплуатации, суд установил, что указанные документы выданы Г.В. под роспись, что подтверждается актом приема-передачи технической документации, имеющимся в материалах дела.
Обращаясь с иском, Г.В. просила, в том числе, обязать ответчика в течение двух недель с момента вынесения решения суда за свой счет обеспечить замену двери в шкаф со счетчиками электроэнергии на лестничной клетке пятого этажа в корп. 1, обязать ответчика обеспечить ей возможность самостоятельного беспрепятственного снятия показаний счетчика электроэнергии путем установки двери с прозрачными вставками, передачи ключей от шкафа со счетчиками электроэнергии.
Разрешая спор в этой части, суд установил, что в техническом шкафу, расположенном на этаже Г.В., находится оборудование, относящееся к общедомовой системе пожаротушения. В связи с этим технический шкаф не оборудован запирающим устройством и не подлежит запиранию по требованиям, установленным правилами пожарной безопасности. В электротехническом шкафу, находящемся на этаж, находится, помимо прибора учета электрической энергии квартиры N * оборудование, относящееся к общедомовой электрической установке, находящейся в пределах зоны эксплуатационной ответственности ООО "Ивко-2000" эксплуатация недвижимости", часть из которого находится под высоким напряжением. Доступ к указанному выше оборудованию и проведения на нем работ, разрешено только специально обученному и аттестованному персоналу ООО "Ивко-2000" эксплуатация недвижимости". Доступ лиц, не относящихся к вышеуказанной категории, в электротехнический шкаф запрещен. Электротехнический шкаф закрыт, ключ находится в диспетчерской ООО "Ивко-2000" эксплуатация недвижимости". Передача собственникам этого ключа и обеспечение им свободного доступа в электротехнический шкаф не предусмотрена действующими нормами и правилами. Проектом не предусмотрено устройство смотровых окон в дверях этажного и электротехнического шкафа и шкафа электросчетчика.
В связи с неоднократными обращениями Г.В. специалистами ООО "Ивко-2000" эксплуатация недвижимости" установлено смотровое окно для проверки показаний счетчика. Специально обученный и аттестованный персонал ООО "Ивко-2000" эксплуатация недвижимости" ежемесячно с 25 по 31 число каждого месяца производит снятие показаний с квартирных приборов учета электрической энергии. Г.В. уведомлена о том, что она имеет возможность контролировать этот процесс в части, касающейся ее квартиры.
Требование истицы проводить комиссионное обследование прибора учета квартиры N 14 ежедневно утром и вечером суд признал необоснованным.
Довод Г.В. о порче общего имущества многоквартирного дома суд проверил и признал не соответствующим действительности, в связи с чем ее требования о замене двери в шкаф со счетчиком электроэнергии также оставил без удовлетворения.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчиком на законных основаниях надлежащим образом исполняются свои обязательства в качестве управляющей организации, ввиду чего оснований для удовлетворения иска не усмотрел. Каких-либо доводов о ненадлежащем качестве полученных услуг Г.В. не приведено.
Документы, об истребовании которых ставила вопрос Г.В., представлены в дело, в связи с чем истец имеет возможность с ними ознакомиться.
Поскольку судом не установлено нарушения прав истца как потребителя, то оснований для компенсации материального ущерба, компенсации морального вреда также не имелось.
В апелляционной жалобе не приводится новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального закона судом допущено не было.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При наличии сведений о надлежащем извещении истицы о времени и месте судебного заседания * года в * ч. (том 1 л.д. 274) суд был вправе рассмотреть дело в ее отсутствие. Об отложении дела слушанием Г.В. не просила.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 13 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)