Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Голищева Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего Крыловой В.Н.
судей Буйнова Ю.К. и Суриной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Буйнова Ю.К. дело по кассационной жалобе Ш. на решение Пролетарского районного суда г. Твери от 12 сентября 2011 года, которым постановлено:
"Удовлетворить исковые требования Ш. частично.
Признать неправомерными действия Жилищного кооператива "Олимп", выразившимися в предоставлении истцу Ш. - собственнику квартиры "Лицевых счетов за ... по квартире 124" за период с 1 апреля 2007 года по 24 апреля 2011 года частично не соответствующих п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Правительством РФ N 307 от 23.05.2006 года, а именно
отсутствует номер банковского счета юридического лица и банковские реквизиты юридического лица - ЖК "Олимп"; адрес (место нахождения), номера контактных телефонов юридического лица - ЖК "Олимп"; адрес электронной почты юридического лица - ЖК "Олимп"; значения социальной нормы потребления, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов или отведенных сточных вод; объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод, сведения об изменениях размера платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи: со снижением качества коммунальных услуг; с уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами и до говором.
Обязать ЖК "Олимп" в месячный срок привести документы под на званием "Лицевой счетов за ... по квартире 124" за период с 1 апреля 2007 года по 24 апреля 2011 года в соответствие с п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Правительством РФ N 307 от 23.05.2006 года., а именно указать номер банковского счета юридического лица и банковские реквизиты юридического лица - ЖК "Олимп"; адрес (место нахождения), номера контактных телефонов юридического лица - ЖК "Олимп"; адрес электронной почты юридического лица - ЖК "Олимп"; значения социальной нормы потребления, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов или отведенных сточных вод; объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод; сведения об изменениях размера платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи: со снижением качества коммунальных услуг; с уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами и договором.
В остальной части иска Ш. отказать. Взыскать с жилищного кооператива "Олимп" в пользу Ш. судебные расходы по оплате государственной пошлины в раз мере 100 рублей, в остальной части отказать".
Судебная коллегия,
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Жилищному кооперативу "Олимп" о признании неправомерными, нарушившими права гражданина РФ Ш. - собственника жилых помещений многоквартирного дома, действия (бездействие) жилищного кооператива "Олимп" и просил суд: п. 1 признать противоречащими законодательству Российской Феде рации, неправомерными, нарушившими права гражданина РФ Ш. - собственника жилых помещений многоквартирного дома, действия (бездействие) жилищного кооператива Олимп, в результате которых жилищный кооператив Олимп не исполнил (нарушил) ч. 2 ст. 155, п. 2 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, п. 37, 38 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года и предоставил гражданину Ш. в качестве основания для внесения платы, за жилое помещение и коммунальные услуги документы ЖК "Олимп" под названием "Лицевой счет за по квартире 124" не соответствующие требованиям, предъявляемым законодательством РФ к платежному документу за жилье и коммунальные услуги, к документу юридического лица; изготовленные с нарушением закона - п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса. РФ; п. 2 содержащих начисления денежных средств к оплате за содержание дома, не отражающих фактических расходов на содержание дома; содержащие двойные (повторные) начисления денежных средств к оплате на содержание дома в виде отдельных начислений денежных сумм за вывоз отходов, антенну, домофон; обязать жилищный кооператив в месячный срок привести документы с начислениями к оплате за жилье и коммунальные услуги в строгое соответствие с законодательством РФ и сообщить об этом суду; п. 3 вынести частное определение о недопустимости нарушения законности кооперативом Олимп в на основании и в соответствии с ч. 1 ст. 226 ГПК РФ.
В судебном заседании истец Ш. и его представитель П. уточнили исковые требования в части п. 1 исковых требований, а именно просил суд включить в конце п. 1 исковых требований слово "лифт", а слова "антенна" и "домофон" в конце п. 1 исковых требований исключить. Отказался от части исковых требований, а именно от рассмотрения вопроса по антенне и домофону.
Определением Пролетарского районного суда города Твери от 12 сентября 2011 года принят от истца частичный отказ от иска и производство по гражданскому делу в этой части прекращено.
В судебном, заседании представитель ответчика ЖК "Олимп" - председатель правления ЖК "Олимп" Е. признал исковые требования частично.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указывается, что ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что жилищный кооператив является управляющей организацией в и договор управления многоквартирным домом и у суда не имелось оснований для утверждения, что в качестве управляющей компании в доме выступает жилищный кооператив который вправе производить денежные начисления жителям дома.
Отсутствие в лицевом счете расшифровки строки "Содержание дома", а также сведений об оказании каких-либо услуг по содержанию дома в каждом конкретном месяце судом необоснованно расценено как не противоречащее требованиям законодательства.
В решении суд не указал, что отсутствие договора между исполнителем и потребителем доказывает отсутствие правоотношений между исполнителем и потребителем.
Указав в решении, что расходы на вывоз отходов и содержание лифта являются составной частью расходов на общее содержание имущества дома суд сам доказал незаконность выделения этих услуг из статьи расходов на содержание дома.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене.
Обращаясь в суд с иском о признании незаконными действий ответчика- Жилищного кооператива "Олимп" по направлению истцу счетов на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, оформленных с нарушением действующего законодательства РФ и нарушающих его имущественные права двойным начислением денежных средств за содержание дома в связи с внесением в эти счета отдельных начислений для оплаты за вывоз отходов и содержание лифта Ш. указал, что в качестве управляющей организации в доме выступает Жилищный кооператив "Олимп", который приобретает и оплачивает коммунальные ресурсы на деньги жителей дома и отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем.
Рассмотрев заявленные требования, касающиеся оформления лицевых счетов ЖК "Олимп" за период с 1 апреля 2007 года по 24 апреля 2011 года суд частично удовлетворил эти требования, указав, что отсутствие в счетах таких реквизитов как: указание номера банковского счета юридического лица и банковских реквизитов юридического лица - ЖК "Олимп"; адреса (место нахождения), номера контактных телефонов юридического лица - ЖК "Олимп": адреса электронной почты юридического лица - ЖК "Олимп"; значения социальной нормы потребления, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов или от веденных сточных вод; объема (количество) потребленных в течение расчетного периода, коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод; сведений об изменениях размера платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи: со снижением качества коммунальных услуг; с уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), не соответствует п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Правительством РФ N 307 от 23.05.2006 г.
Решение суда в этой части не оспаривается и оснований для проверки его законности у суда кассационной инстанции не имеется.
В остальной части требований, связанных с полнотой и правильностью оформления лицевых счетов, а также с выделением отдельной строкой платы за услугу по вывозу отходов, суд, со ссылкой на нормы материального права, отказал, приведя в решении обоснованные и мотивированные выводы, не соглашаться с которыми у суда кассационной инстанции оснований не имеется.
Вместе с тем, выводы суда о необоснованности исковых требований касающиеся включения в лицевые счета отдельных начислений за обслуживание лифта судебная коллегия считает преждевременными, не основанными на всестороннем выяснения обстоятельств, имеющих значение для разрешения этих исковых требований.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в этой части суд указал, что в силу требований п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ стоимость данной услуги является составной частью расходов по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Из содержания лицевых счетов по квартире 124, выставляемых истцу за спорный период включительно по февраль 2011 года указана ставка размера оплаты на содержание дома составляющая 6 руб. 98 коп. за 1 кв. м. При этом оплата за содержание лифта отдельной строкой не выделялась.
В лицевом счете по квартире 124 за март 2011 года отдельной строкой указана оплата за лифт в размере 1 руб. 98 коп. за 1 кв. м. При этом, в этих же счетах ставка размера оплаты за содержание дома осталась прежней - 6 руб. 98 коп. за 1 кв. м.
Доказательств наличия оснований для такого увеличения расходов по содержанию дома представителем ответчика не представлено и в решении суда не приведено. Ссылка в решении суда на представленную представителем ответчика смету расходов кооператива на содержание дома не может быть признана состоятельной, поскольку из содержания сметы расходов кооператива на 2011 год следует, что она была утверждена 28 апреля 2011 года.
При таких обстоятельствах решение суда в этой части подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ и направлению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ
определила:
Решение Пролетарского районного суда г. Твери от 12 сентября 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным включения отдельной строкой платы за содержание лифта в лицевые счета, выставляемые Жилищным кооперативом "Олимп" Ш. по квартире 124 в, отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальной части это же решение оставить без изменений, кассационную жалобу Ш. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.11.2011 N 33-4709
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2011 г. N 33-4709
Судья: Голищева Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего Крыловой В.Н.
судей Буйнова Ю.К. и Суриной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Буйнова Ю.К. дело по кассационной жалобе Ш. на решение Пролетарского районного суда г. Твери от 12 сентября 2011 года, которым постановлено:
"Удовлетворить исковые требования Ш. частично.
Признать неправомерными действия Жилищного кооператива "Олимп", выразившимися в предоставлении истцу Ш. - собственнику квартиры "Лицевых счетов за ... по квартире 124" за период с 1 апреля 2007 года по 24 апреля 2011 года частично не соответствующих п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Правительством РФ N 307 от 23.05.2006 года, а именно
отсутствует номер банковского счета юридического лица и банковские реквизиты юридического лица - ЖК "Олимп"; адрес (место нахождения), номера контактных телефонов юридического лица - ЖК "Олимп"; адрес электронной почты юридического лица - ЖК "Олимп"; значения социальной нормы потребления, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов или отведенных сточных вод; объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод, сведения об изменениях размера платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи: со снижением качества коммунальных услуг; с уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами и до говором.
Обязать ЖК "Олимп" в месячный срок привести документы под на званием "Лицевой счетов за ... по квартире 124" за период с 1 апреля 2007 года по 24 апреля 2011 года в соответствие с п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Правительством РФ N 307 от 23.05.2006 года., а именно указать номер банковского счета юридического лица и банковские реквизиты юридического лица - ЖК "Олимп"; адрес (место нахождения), номера контактных телефонов юридического лица - ЖК "Олимп"; адрес электронной почты юридического лица - ЖК "Олимп"; значения социальной нормы потребления, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов или отведенных сточных вод; объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод; сведения об изменениях размера платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи: со снижением качества коммунальных услуг; с уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами и договором.
В остальной части иска Ш. отказать. Взыскать с жилищного кооператива "Олимп" в пользу Ш. судебные расходы по оплате государственной пошлины в раз мере 100 рублей, в остальной части отказать".
Судебная коллегия,
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Жилищному кооперативу "Олимп" о признании неправомерными, нарушившими права гражданина РФ Ш. - собственника жилых помещений многоквартирного дома, действия (бездействие) жилищного кооператива "Олимп" и просил суд: п. 1 признать противоречащими законодательству Российской Феде рации, неправомерными, нарушившими права гражданина РФ Ш. - собственника жилых помещений многоквартирного дома, действия (бездействие) жилищного кооператива Олимп, в результате которых жилищный кооператив Олимп не исполнил (нарушил) ч. 2 ст. 155, п. 2 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, п. 37, 38 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года и предоставил гражданину Ш. в качестве основания для внесения платы, за жилое помещение и коммунальные услуги документы ЖК "Олимп" под названием "Лицевой счет за по квартире 124" не соответствующие требованиям, предъявляемым законодательством РФ к платежному документу за жилье и коммунальные услуги, к документу юридического лица; изготовленные с нарушением закона - п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса. РФ; п. 2 содержащих начисления денежных средств к оплате за содержание дома, не отражающих фактических расходов на содержание дома; содержащие двойные (повторные) начисления денежных средств к оплате на содержание дома в виде отдельных начислений денежных сумм за вывоз отходов, антенну, домофон; обязать жилищный кооператив в месячный срок привести документы с начислениями к оплате за жилье и коммунальные услуги в строгое соответствие с законодательством РФ и сообщить об этом суду; п. 3 вынести частное определение о недопустимости нарушения законности кооперативом Олимп в на основании и в соответствии с ч. 1 ст. 226 ГПК РФ.
В судебном заседании истец Ш. и его представитель П. уточнили исковые требования в части п. 1 исковых требований, а именно просил суд включить в конце п. 1 исковых требований слово "лифт", а слова "антенна" и "домофон" в конце п. 1 исковых требований исключить. Отказался от части исковых требований, а именно от рассмотрения вопроса по антенне и домофону.
Определением Пролетарского районного суда города Твери от 12 сентября 2011 года принят от истца частичный отказ от иска и производство по гражданскому делу в этой части прекращено.
В судебном, заседании представитель ответчика ЖК "Олимп" - председатель правления ЖК "Олимп" Е. признал исковые требования частично.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указывается, что ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что жилищный кооператив является управляющей организацией в и договор управления многоквартирным домом и у суда не имелось оснований для утверждения, что в качестве управляющей компании в доме выступает жилищный кооператив который вправе производить денежные начисления жителям дома.
Отсутствие в лицевом счете расшифровки строки "Содержание дома", а также сведений об оказании каких-либо услуг по содержанию дома в каждом конкретном месяце судом необоснованно расценено как не противоречащее требованиям законодательства.
В решении суд не указал, что отсутствие договора между исполнителем и потребителем доказывает отсутствие правоотношений между исполнителем и потребителем.
Указав в решении, что расходы на вывоз отходов и содержание лифта являются составной частью расходов на общее содержание имущества дома суд сам доказал незаконность выделения этих услуг из статьи расходов на содержание дома.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене.
Обращаясь в суд с иском о признании незаконными действий ответчика- Жилищного кооператива "Олимп" по направлению истцу счетов на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, оформленных с нарушением действующего законодательства РФ и нарушающих его имущественные права двойным начислением денежных средств за содержание дома в связи с внесением в эти счета отдельных начислений для оплаты за вывоз отходов и содержание лифта Ш. указал, что в качестве управляющей организации в доме выступает Жилищный кооператив "Олимп", который приобретает и оплачивает коммунальные ресурсы на деньги жителей дома и отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем.
Рассмотрев заявленные требования, касающиеся оформления лицевых счетов ЖК "Олимп" за период с 1 апреля 2007 года по 24 апреля 2011 года суд частично удовлетворил эти требования, указав, что отсутствие в счетах таких реквизитов как: указание номера банковского счета юридического лица и банковских реквизитов юридического лица - ЖК "Олимп"; адреса (место нахождения), номера контактных телефонов юридического лица - ЖК "Олимп": адреса электронной почты юридического лица - ЖК "Олимп"; значения социальной нормы потребления, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов или от веденных сточных вод; объема (количество) потребленных в течение расчетного периода, коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод; сведений об изменениях размера платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи: со снижением качества коммунальных услуг; с уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), не соответствует п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Правительством РФ N 307 от 23.05.2006 г.
Решение суда в этой части не оспаривается и оснований для проверки его законности у суда кассационной инстанции не имеется.
В остальной части требований, связанных с полнотой и правильностью оформления лицевых счетов, а также с выделением отдельной строкой платы за услугу по вывозу отходов, суд, со ссылкой на нормы материального права, отказал, приведя в решении обоснованные и мотивированные выводы, не соглашаться с которыми у суда кассационной инстанции оснований не имеется.
Вместе с тем, выводы суда о необоснованности исковых требований касающиеся включения в лицевые счета отдельных начислений за обслуживание лифта судебная коллегия считает преждевременными, не основанными на всестороннем выяснения обстоятельств, имеющих значение для разрешения этих исковых требований.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в этой части суд указал, что в силу требований п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ стоимость данной услуги является составной частью расходов по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Из содержания лицевых счетов по квартире 124, выставляемых истцу за спорный период включительно по февраль 2011 года указана ставка размера оплаты на содержание дома составляющая 6 руб. 98 коп. за 1 кв. м. При этом оплата за содержание лифта отдельной строкой не выделялась.
В лицевом счете по квартире 124 за март 2011 года отдельной строкой указана оплата за лифт в размере 1 руб. 98 коп. за 1 кв. м. При этом, в этих же счетах ставка размера оплаты за содержание дома осталась прежней - 6 руб. 98 коп. за 1 кв. м.
Доказательств наличия оснований для такого увеличения расходов по содержанию дома представителем ответчика не представлено и в решении суда не приведено. Ссылка в решении суда на представленную представителем ответчика смету расходов кооператива на содержание дома не может быть признана состоятельной, поскольку из содержания сметы расходов кооператива на 2011 год следует, что она была утверждена 28 апреля 2011 года.
При таких обстоятельствах решение суда в этой части подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ и направлению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ
определила:
Решение Пролетарского районного суда г. Твери от 12 сентября 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным включения отдельной строкой платы за содержание лифта в лицевые счета, выставляемые Жилищным кооперативом "Олимп" Ш. по квартире 124 в, отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальной части это же решение оставить без изменений, кассационную жалобу Ш. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)