Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Электросеть", г. Тольятти, открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания", г. Тольятти,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009
по делу N А55-19118/2008
по исковому заявлению Товарищества собственников жилья 37-Е, г. Тольятти, к открытому акционерному обществу "Тольяттинская энергосбытовая компания", г. Тольятти, открытому акционерному обществу "Электросеть", г. Тольятти, о взыскании неосновательного обогащения,
Товарищество собственников жилья 37-Е (далее - ТСЖ 37-Е) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭК") и открытого акционерного общества "Электросеть" (далее - ОАО "Электросеть") неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2009 (с учетом определения того же суда от 18.05.2009 по делу N А55-19118/2008 об исправлении описок) иск удовлетворен. С ОАО "Электросеть" в пользу ТСЖ 37-Е взыскано неосновательное обогащение в размере 50 688 руб. 45 коп., а с ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания", в пользу ТСЖ 37-Е взыскано неосновательное обогащение в размере 23 491 руб. 86 коп.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции ответчики обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых предлагается решение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать либо направить дело на новое рассмотрение.
По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права, а выводы, изложенные в решении суда первой инстанции и постановлении апелляционной инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность обжалованных судебных актов, рассмотрев и оценив доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции считает, решение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 отмене не подлежат по следующим основаниям.
Обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами-членами ТСЖ, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам) ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 05.10.2007).
Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее Правил), размер платы, подлежащий уплате исполнителем за приобретенную электрическую энергию осуществляется по тарифам, используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставляемые гражданам, если исполнителем является товарищество собственников жилья.
Судами установлено, что при расчетах за электроэнергию ответчики применяли к ТСЖ 37-Е завышенный тариф - 169 коп. за кВтч (без применения понижающего коэффициента 0,7) за потребленную в период с января по декабрь 2008 года в местах общего пользования жилых домов (электропитание лифтов, освещение подъездов, придомовой территории и т.д.) электроэнергию.
Применение в расчетах между поставщиками и ТСЖ более высокого тарифа, привело к неосновательному обогащению поставщиков за счет товарищества, у которого, как у некоммерческой организации, не имеется иных источников оплаты стоимости поставленных энергоресурсов, помимо средств, подлежащих уплате собственниками помещений дома на эти цели.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, неправомерное уклонение ответчиков от применения понижающего коэффициента установленного законом правомерно расценено судами как неосновательное обогащение.
При рассмотрении данного дела суды правильно применили нормы материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу N А55-19118/2008 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 25.09.2009 ПО ДЕЛУ N А55-19118/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2009 г. по делу N А55-19118/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Электросеть", г. Тольятти, открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания", г. Тольятти,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009
по делу N А55-19118/2008
по исковому заявлению Товарищества собственников жилья 37-Е, г. Тольятти, к открытому акционерному обществу "Тольяттинская энергосбытовая компания", г. Тольятти, открытому акционерному обществу "Электросеть", г. Тольятти, о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Товарищество собственников жилья 37-Е (далее - ТСЖ 37-Е) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭК") и открытого акционерного общества "Электросеть" (далее - ОАО "Электросеть") неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2009 (с учетом определения того же суда от 18.05.2009 по делу N А55-19118/2008 об исправлении описок) иск удовлетворен. С ОАО "Электросеть" в пользу ТСЖ 37-Е взыскано неосновательное обогащение в размере 50 688 руб. 45 коп., а с ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания", в пользу ТСЖ 37-Е взыскано неосновательное обогащение в размере 23 491 руб. 86 коп.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции ответчики обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых предлагается решение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать либо направить дело на новое рассмотрение.
По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права, а выводы, изложенные в решении суда первой инстанции и постановлении апелляционной инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность обжалованных судебных актов, рассмотрев и оценив доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции считает, решение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 отмене не подлежат по следующим основаниям.
Обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами-членами ТСЖ, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам) ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 05.10.2007).
Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее Правил), размер платы, подлежащий уплате исполнителем за приобретенную электрическую энергию осуществляется по тарифам, используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставляемые гражданам, если исполнителем является товарищество собственников жилья.
Судами установлено, что при расчетах за электроэнергию ответчики применяли к ТСЖ 37-Е завышенный тариф - 169 коп. за кВтч (без применения понижающего коэффициента 0,7) за потребленную в период с января по декабрь 2008 года в местах общего пользования жилых домов (электропитание лифтов, освещение подъездов, придомовой территории и т.д.) электроэнергию.
Применение в расчетах между поставщиками и ТСЖ более высокого тарифа, привело к неосновательному обогащению поставщиков за счет товарищества, у которого, как у некоммерческой организации, не имеется иных источников оплаты стоимости поставленных энергоресурсов, помимо средств, подлежащих уплате собственниками помещений дома на эти цели.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, неправомерное уклонение ответчиков от применения понижающего коэффициента установленного законом правомерно расценено судами как неосновательное обогащение.
При рассмотрении данного дела суды правильно применили нормы материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу N А55-19118/2008 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)