Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей Некрасовой Н.В., Попова О.А.,
при участии в судебном заседании:
конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Базис ПГ" Булдыревой Татьяны Владимировны (определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 сентября 2010 года по делу N А19-504/09 и паспорт),
представителя Администрации г. Иркутска Корень Светланы Александровны (доверенность N 059-72-423/10 от 30.08.2010 и паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Базис ПГ" Булдыревой Татьяны Владимировны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 июня 2010 года по делу N А19-7292/10 (суд первой инстанции - Черняева Э.Е.),
установил:
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 июля 2009 года по делу N А19-504/09 общество с ограниченной ответственностью "Базис ПГ" (далее - ООО "Базис ПГ") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Булдырева Татьяна Владимировна.
30.03.2010 конкурсный управляющий Булдырева Т.В. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о понуждении Муниципального образования город Иркутск в лице Администрации г. Иркутска на основании статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществляются процедуры банкротства в отношении ООО "Базис ПГ", к принятию имущества, принадлежащего должнику, в том числе, долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "БазисЛес", имеющего ОГРН 1073808027314, ИНН 3808170070, зарегистрированного 17.12.2007 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (далее ООО "БазисЛес"), в размере 20 процентов от уставного капитала, номинальной стоимостью 2.000 рублей, оценочной стоимостью 2.000 рублей; общества с ограниченной ответственностью "БазисОснова", имеющего ОГРН 1073808027303, ИНН 3808170055, зарегистрированного 17.12.2007 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (далее - ООО "БазисОснова"), в размере 20 процентов от уставного капитала, номинальной стоимостью 2.000 рублей, оценочной стоимостью 2.000 рублей; общества с ограниченной ответственностью "Базис Охрана", имеющего ОГРН 1073808028007, ИНН 3808170778, зарегистрированного 17.12.2007 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (далее - ООО "Базис Охрана"), в размере 20 процентов от уставного капитала, номинальной стоимостью 2.000 рублей, оценочной стоимостью 29.400 рублей.
Предъявленное требование мотивировано тем, что выявленное в ходе конкурсного производства вышеперечисленное имущество предлагалось участникам ООО "Базис ПГ", ООО "БазисЛес", ООО "БазисОснова", ООО "Базис Охрана" и кредиторам должника, но заявок от них не поступило, а КУМИ г. Иркутска отказалось его принять.
Решением от 8 июня 2010 года в удовлетворении заявления отказано, с конкурсного управляющего Булдыревой Т.В. взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 4.000 рублей.
В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Булдырева Т.В. просит отменить решение от 8 июня 2010 года, обязать Муниципальное образование город Иркутск в лице Администрации г. Иркутска принять имущество ООО "Базис ПГ", не реализованное в ходе конкурсного производства.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что по результатам рассмотрения заявления, основанного на положениях, содержащихся в пункте 3 статьи 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд выносит судебный акт, именуемый определением, тогда как по данному делу принято решение, при этом с арбитражного управляющего неправомерно взыскана государственная пошлина в сумме 4.000 рублей; на то, что статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче заявлений о понуждении органа местного самоуправления к принятию имущества должника; на то, что конкурсным управляющим были представлены доказательства направления кредиторам уведомлений о возможности приобретения имущества должника по адресам, указанным в реестре требований кредиторов; на то, что неполучение кредиторами уведомлений следует расценивать как отказ от приобретения имущества; на то, что конкурсным управляющим исполнена обязанность по уведомлению участников ООО "БазисЛес", ООО "БазисОснова", ООО "БазисОхрана", имеющих преимущественное право покупки долей, о возможности приобретения имущества должника.
Администрация г. Иркутска в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с изложенными в ней доводами, сообщает о том, что конкурсным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие отказ кредиторов от принятия имущества, принадлежащего ООО "Базис ПГ"; о том, что не уведомление конкурсным управляющим кредиторов о возможности приобретении имущества должника нельзя оценивать как их отказ от этого имущества; о том, что несоблюдение конкурсным управляющим условия по уведомлению кредиторов, содержащегося в статье 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", препятствует удовлетворению заявления о принятии имущества в муниципальную собственность; о том, что государственная пошлина подлежала взысканию с заявителя вне зависимости от судебного акта, который был принят; о том, что имущество, которое конкурсный управляющий пытается передать в муниципальную собственность, не предназначено для решения вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, в связи с чем в удовлетворении заявления отказано правомерно.
Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: конкурсный управляющий ООО "Базис ПГ" Булдырева Т.В. 02.08.2010 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401128141822) и Администрация г. Иркутска 30.07.2010 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401128141839).
В суд кассационной инстанции явились конкурсный управляющий и представитель Администрации г. Иркутска.
Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Конкурсный управляющий ООО "Базис ПГ" Булдырева Т.В. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.
Представитель Администрации г. Иркутска Корень С.А. подтвердила обстоятельства, на которые указано в отзыве на кассационную жалобу.
Выслушав представителей лиц, заинтересованных в рассмотрении кассационной жалобы, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, подлежащей частичному удовлетворению.
Как видно из материалов дела и установлено Арбитражным судом Иркутской области, имущество должника представлено в виде долей в уставном капитале трех обществ - ООО "БазисЛес", ООО "БазисОснова" и ООО "БазисОхрана".
Учредителями ООО "БазисЛес", имеющего юридический адрес: г. Иркутск, ул. Рабочего штаба, 27 и основной вид деятельности лесоводство и лесозаготовки, являются ООО "Базис ПГ" и гражданин Майор Иван Васильевич.
Учредителями ООО "БазисОснова", имеющего юридический адрес: г. Иркутск, ул. Рабочего штаба, 27 и основной вид деятельности аренда прочих машин и оборудования, являются ООО "Базис ПГ" и гражданин Голышев Павел Александрович.
Учредителями ООО "БазисОхрана", имеющего юридический адрес: г. Иркутск, ул. Рабочего штаба, 27 и основной вид деятельности проведение расследований и обеспечение безопасности, являются ООО "Базис ПГ" и гражданин Голышев Павел Александрович.
Отказывая в удовлетворении заявления, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что конкурсным управляющим не представлены доказательства надлежащего уведомления кредиторов ООО "Базис ПГ" о возможности приобретения имущества должника для погашения своих требований, соответственно, подтверждающие их отказ принять имущество.
Взыскивая с конкурсного управляющего государственную пошлину, суд первой инстанции руководствовался статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае отказа кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.
При отказе или уклонении органа местного самоуправления либо федерального органа исполнительной власти от принятия имущества конкурсный управляющий обязан обратиться в силу пункта 3 статьи 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующего органа местного самоуправления или федерального органа исполнительной власти к принятию указанного имущества.
Конкурсный управляющий ООО "Базис ПГ" Булдырева Т.В. во исполнение обязанности, возлагаемой на нее вышеназванной нормой права, обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о понуждении Муниципального образования город Иркутск в лице Администрации г. Иркутска принять имущество должника.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Конкурсный управляющий не представила доказательства, которые бы свидетельствовали о доведении до сведений кредиторов информации о возможности принять имущество должника для удовлетворения своих требований, предъявленных к ООО "Базис ПГ", соответственно, об их отказе от принятия этого имущества.
Согласно сведениям, содержащимся в реестре требований кредиторов, кредиторами ООО "Базис ПГ" являются Голышев Павел Александрович, Третьякова Юлия Александровна, Шишкина Татьяна Алексеевна, Шишкин Илья Алексеевич, Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области и общество с ограниченной ответственностью "Фаэтон" (далее - ООО "Фаэтон") (л.д. 127 - 145 т. 1).
В материалах дела имеются доказательства уведомления уполномоченного органа о возможности принятия имущества должника.
Между тем, в качестве доказательств отказа кредиторов от принятия имущества должника для погашения своих требований конкурсным управляющим представлены копия почтового отправления, направлявшегося ООО "Фаэтон" по адресу: 664067, г. Иркутск, а/я 58, содержащая информацию органа связи о том, что в г. Иркутске отсутствует почтовый индекс 664067 (л.д. 123 - 124 т. 1), а также копия почтового отправления, направлявшегося Голышеву П.А., не содержащая сведений об основании возврата (л.д. 11 т. 2).
Неизвещение кредиторов ООО "Базис ПГ" об имеющемся у них праве претендовать на имущество должника может повлечь в дальнейшем возникновение споров о праве на это имущество.
С учетом изложенного, у Арбитражного суда Иркутской области отсутствовали правовые основания для понуждения Муниципального образования город Иркутск в лице Администрации г. Иркутска принять на основании пункта 3 статьи 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" имущество должника.
В соответствии с пунктом 6 статьи 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения заявлений, указанных в пунктах 3 и 4 этой же статьи, арбитражный суд выносит определение.
Принятие Арбитражным судом Иркутской области решения по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего не привело и не могло привести к неправильному его разрешению, в связи с чем данное нарушение в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Поскольку статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом вопросов о судьбе имущества должника, оставшегося после завершения расчетов с кредиторами, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с конкурсного управляющего государственной пошлины.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 июня 2010 года по делу N А19-7292/10 подлежит отмене на основании пункта 1 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания с конкурсного управляющего в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 4.000 рублей, а в остальной части оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 июня 2010 года по делу N А19-7292/10 отменить в части взыскания с конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Базис ПГ" Булдыревой Татьяны Владимировны в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 4.000 рублей.
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 июня 2010 года по делу N А19-7292/10 в остальной части оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Н.УМАНЬ
Судьи:
Н.В.НЕКРАСОВА
О.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.09.2010 ПО ДЕЛУ N А19-7292/10
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2010 г. N А19-7292/10
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей Некрасовой Н.В., Попова О.А.,
при участии в судебном заседании:
конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Базис ПГ" Булдыревой Татьяны Владимировны (определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 сентября 2010 года по делу N А19-504/09 и паспорт),
представителя Администрации г. Иркутска Корень Светланы Александровны (доверенность N 059-72-423/10 от 30.08.2010 и паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Базис ПГ" Булдыревой Татьяны Владимировны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 июня 2010 года по делу N А19-7292/10 (суд первой инстанции - Черняева Э.Е.),
установил:
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 июля 2009 года по делу N А19-504/09 общество с ограниченной ответственностью "Базис ПГ" (далее - ООО "Базис ПГ") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Булдырева Татьяна Владимировна.
30.03.2010 конкурсный управляющий Булдырева Т.В. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о понуждении Муниципального образования город Иркутск в лице Администрации г. Иркутска на основании статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществляются процедуры банкротства в отношении ООО "Базис ПГ", к принятию имущества, принадлежащего должнику, в том числе, долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "БазисЛес", имеющего ОГРН 1073808027314, ИНН 3808170070, зарегистрированного 17.12.2007 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (далее ООО "БазисЛес"), в размере 20 процентов от уставного капитала, номинальной стоимостью 2.000 рублей, оценочной стоимостью 2.000 рублей; общества с ограниченной ответственностью "БазисОснова", имеющего ОГРН 1073808027303, ИНН 3808170055, зарегистрированного 17.12.2007 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (далее - ООО "БазисОснова"), в размере 20 процентов от уставного капитала, номинальной стоимостью 2.000 рублей, оценочной стоимостью 2.000 рублей; общества с ограниченной ответственностью "Базис Охрана", имеющего ОГРН 1073808028007, ИНН 3808170778, зарегистрированного 17.12.2007 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (далее - ООО "Базис Охрана"), в размере 20 процентов от уставного капитала, номинальной стоимостью 2.000 рублей, оценочной стоимостью 29.400 рублей.
Предъявленное требование мотивировано тем, что выявленное в ходе конкурсного производства вышеперечисленное имущество предлагалось участникам ООО "Базис ПГ", ООО "БазисЛес", ООО "БазисОснова", ООО "Базис Охрана" и кредиторам должника, но заявок от них не поступило, а КУМИ г. Иркутска отказалось его принять.
Решением от 8 июня 2010 года в удовлетворении заявления отказано, с конкурсного управляющего Булдыревой Т.В. взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 4.000 рублей.
В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Булдырева Т.В. просит отменить решение от 8 июня 2010 года, обязать Муниципальное образование город Иркутск в лице Администрации г. Иркутска принять имущество ООО "Базис ПГ", не реализованное в ходе конкурсного производства.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что по результатам рассмотрения заявления, основанного на положениях, содержащихся в пункте 3 статьи 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд выносит судебный акт, именуемый определением, тогда как по данному делу принято решение, при этом с арбитражного управляющего неправомерно взыскана государственная пошлина в сумме 4.000 рублей; на то, что статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче заявлений о понуждении органа местного самоуправления к принятию имущества должника; на то, что конкурсным управляющим были представлены доказательства направления кредиторам уведомлений о возможности приобретения имущества должника по адресам, указанным в реестре требований кредиторов; на то, что неполучение кредиторами уведомлений следует расценивать как отказ от приобретения имущества; на то, что конкурсным управляющим исполнена обязанность по уведомлению участников ООО "БазисЛес", ООО "БазисОснова", ООО "БазисОхрана", имеющих преимущественное право покупки долей, о возможности приобретения имущества должника.
Администрация г. Иркутска в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с изложенными в ней доводами, сообщает о том, что конкурсным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие отказ кредиторов от принятия имущества, принадлежащего ООО "Базис ПГ"; о том, что не уведомление конкурсным управляющим кредиторов о возможности приобретении имущества должника нельзя оценивать как их отказ от этого имущества; о том, что несоблюдение конкурсным управляющим условия по уведомлению кредиторов, содержащегося в статье 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", препятствует удовлетворению заявления о принятии имущества в муниципальную собственность; о том, что государственная пошлина подлежала взысканию с заявителя вне зависимости от судебного акта, который был принят; о том, что имущество, которое конкурсный управляющий пытается передать в муниципальную собственность, не предназначено для решения вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, в связи с чем в удовлетворении заявления отказано правомерно.
Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: конкурсный управляющий ООО "Базис ПГ" Булдырева Т.В. 02.08.2010 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401128141822) и Администрация г. Иркутска 30.07.2010 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401128141839).
В суд кассационной инстанции явились конкурсный управляющий и представитель Администрации г. Иркутска.
Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Конкурсный управляющий ООО "Базис ПГ" Булдырева Т.В. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.
Представитель Администрации г. Иркутска Корень С.А. подтвердила обстоятельства, на которые указано в отзыве на кассационную жалобу.
Выслушав представителей лиц, заинтересованных в рассмотрении кассационной жалобы, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, подлежащей частичному удовлетворению.
Как видно из материалов дела и установлено Арбитражным судом Иркутской области, имущество должника представлено в виде долей в уставном капитале трех обществ - ООО "БазисЛес", ООО "БазисОснова" и ООО "БазисОхрана".
Учредителями ООО "БазисЛес", имеющего юридический адрес: г. Иркутск, ул. Рабочего штаба, 27 и основной вид деятельности лесоводство и лесозаготовки, являются ООО "Базис ПГ" и гражданин Майор Иван Васильевич.
Учредителями ООО "БазисОснова", имеющего юридический адрес: г. Иркутск, ул. Рабочего штаба, 27 и основной вид деятельности аренда прочих машин и оборудования, являются ООО "Базис ПГ" и гражданин Голышев Павел Александрович.
Учредителями ООО "БазисОхрана", имеющего юридический адрес: г. Иркутск, ул. Рабочего штаба, 27 и основной вид деятельности проведение расследований и обеспечение безопасности, являются ООО "Базис ПГ" и гражданин Голышев Павел Александрович.
Отказывая в удовлетворении заявления, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что конкурсным управляющим не представлены доказательства надлежащего уведомления кредиторов ООО "Базис ПГ" о возможности приобретения имущества должника для погашения своих требований, соответственно, подтверждающие их отказ принять имущество.
Взыскивая с конкурсного управляющего государственную пошлину, суд первой инстанции руководствовался статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае отказа кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.
При отказе или уклонении органа местного самоуправления либо федерального органа исполнительной власти от принятия имущества конкурсный управляющий обязан обратиться в силу пункта 3 статьи 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующего органа местного самоуправления или федерального органа исполнительной власти к принятию указанного имущества.
Конкурсный управляющий ООО "Базис ПГ" Булдырева Т.В. во исполнение обязанности, возлагаемой на нее вышеназванной нормой права, обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о понуждении Муниципального образования город Иркутск в лице Администрации г. Иркутска принять имущество должника.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Конкурсный управляющий не представила доказательства, которые бы свидетельствовали о доведении до сведений кредиторов информации о возможности принять имущество должника для удовлетворения своих требований, предъявленных к ООО "Базис ПГ", соответственно, об их отказе от принятия этого имущества.
Согласно сведениям, содержащимся в реестре требований кредиторов, кредиторами ООО "Базис ПГ" являются Голышев Павел Александрович, Третьякова Юлия Александровна, Шишкина Татьяна Алексеевна, Шишкин Илья Алексеевич, Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области и общество с ограниченной ответственностью "Фаэтон" (далее - ООО "Фаэтон") (л.д. 127 - 145 т. 1).
В материалах дела имеются доказательства уведомления уполномоченного органа о возможности принятия имущества должника.
Между тем, в качестве доказательств отказа кредиторов от принятия имущества должника для погашения своих требований конкурсным управляющим представлены копия почтового отправления, направлявшегося ООО "Фаэтон" по адресу: 664067, г. Иркутск, а/я 58, содержащая информацию органа связи о том, что в г. Иркутске отсутствует почтовый индекс 664067 (л.д. 123 - 124 т. 1), а также копия почтового отправления, направлявшегося Голышеву П.А., не содержащая сведений об основании возврата (л.д. 11 т. 2).
Неизвещение кредиторов ООО "Базис ПГ" об имеющемся у них праве претендовать на имущество должника может повлечь в дальнейшем возникновение споров о праве на это имущество.
С учетом изложенного, у Арбитражного суда Иркутской области отсутствовали правовые основания для понуждения Муниципального образования город Иркутск в лице Администрации г. Иркутска принять на основании пункта 3 статьи 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" имущество должника.
В соответствии с пунктом 6 статьи 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения заявлений, указанных в пунктах 3 и 4 этой же статьи, арбитражный суд выносит определение.
Принятие Арбитражным судом Иркутской области решения по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего не привело и не могло привести к неправильному его разрешению, в связи с чем данное нарушение в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Поскольку статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом вопросов о судьбе имущества должника, оставшегося после завершения расчетов с кредиторами, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с конкурсного управляющего государственной пошлины.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 июня 2010 года по делу N А19-7292/10 подлежит отмене на основании пункта 1 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания с конкурсного управляющего в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 4.000 рублей, а в остальной части оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 июня 2010 года по делу N А19-7292/10 отменить в части взыскания с конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Базис ПГ" Булдыревой Татьяны Владимировны в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 4.000 рублей.
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 июня 2010 года по делу N А19-7292/10 в остальной части оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Н.УМАНЬ
Судьи:
Н.В.НЕКРАСОВА
О.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)