Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2010 года
Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2010 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.С. Крашенинникова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Камской, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело N А60-36274/2010-С14 по иску
индивидуального предпринимателя Суханова А.Г. (ИНН 663300138401, ОГРНИП 308663326200041)
к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "АСком" (ИНН 6659039480, ОГРН 1026602965817),
третьи лица - Министерство финансов Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, Правительство Свердловской области, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации, Денисова Ольга Геннадьевна, Сиволапов Андрей Вячеславович, Седлов Нестер Васильевич, Тамоян Назик Тосуновна, Наумов Виктор Георгиевич, Воеводина Антонина Федоровна, Черданцев Евгений Анатольевич, Озорин Евгений Петрович, Бабушкин Константин Викторович, Рагимова Саркара Шафи Оглы, Леонтьев Олег Александрович, Хасанов Ильдар Кадимович, Голдобин Александр Алексеевич, Кощеев Алексей Алексеевич, Филиппова Татьяна Валерьевна, Копылов Алексей Владимирович, ИП Каменских Павел Геннадьевич, ИП Абакумова Фаина Александровна, ИП Головко Виктор Иванович,
о признании права собственности,
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте арбитражного суда, не явились.
Судебное заседание проводится в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующие в деле.
Отводов составу суда не заявлено.
07 октября 2010 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление ИП Суханова А.Г. о признании права собственности на долю в размере 0,73% в праве общедолевой собственности ООО "Торгово-строительная компания "АСком" на объект незавершенного строительства - нежилое помещение общей площадью 101,3 кв. м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: Свердловская область, Г. Сухой Лог, ул. Белинского, N 40, девятиэтажная секция N 1Д, первый этаж.
Определением арбитражного суда от 14 октября 2010 года исковое заявление принято к производству; назначено предварительное судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10 ноября 2010 года назначено повторное предварительное судебное заседание в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.
От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в материалы дела поступило ходатайство, в котором заявитель пояснил, что оставляет рассмотрение требований по делу на усмотрение суда и просит рассмотреть дело без участия своего представителя, представило выписки из ЕГРП.
Ходатайство судом рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании статьи 156 Кодекса.
Истец ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, к материалам дела приобщены в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие взаиморасчеты ответчика и истца по инвестиционному договору N 1Д-4 от 19.09.2008 г.
Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.
В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы. Учитывая отсутствие возражений, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, арбитражный суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, между ИП Сухановым А.Г. и ООО ТСК "АСком" был заключен инвестиционный договор N 1Д-4 от 19.09.2008 г., в соответствии с которым ИП Суханов А.Г. (Инвестор) принимает на себя обязательство направить собственные инвестиции на строительство нежилого помещения общей площадью 101,3 кв. м. строительный номер N 1Д-4 (далее - объект), расположенные в строящемся жилом 5-тисекционном доме с нежилыми помещениями на первом и втором этажах по адресу: Свердловская область, город Сухой Лог, улица Белинского, д. 40, 9-этажная секция, 1 этаж, в размере и на условиях настоящего договора, а ООО ТСК "АСком" (Застройщик) обязуется в интересах инвестора организовать возведение указанного объекта в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства передать в собственность инвестора указанный объект.
Согласно п. 4.2 договора N 1Д-4 от 19.09.2008 г. общая стоимость объекта составляет 4 558 500 руб.
Пунктом 5.1 договора N 1Д-4 от 19.09.2008 г. установлено, что застройщик обязуется обеспечить окончание строительства объекта в 4-м квартале 2008 года, но не позднее 01.01.2009 г. Датой окончания строительства является дата выдачи разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.
К указанному договору сторонами были подписаны Приложение N 1 (Планировка помещения), Приложение N 2 (Уровень отделки объекта).
Предусмотренные пунктом 4.2 договора N 1Д-38 от 17.12.2008 г. денежные средства в размере 4 558 500 руб. инвестором внесены в полном объеме, что подтверждается справкой от 03.03.2009 г. о полном расчете по договору и представленными в материалы дела первичными документами.
Инвестиционный договор N 1Д-4 от 19.09.2008 г., заключенный ИП Сухановым А.Г. с ответчиком, суд счел заключенным, поскольку из совокупности материалов дела следует, что земельный участок получен ответчиком ООО "АСком" в аренду по договору аренды земельного участка N 768 от 22.09.2006 г. на срок по 15.09.2009 г. с целью строительства жилого дома многоэтажной застройки, получено разрешение на строительство объекта N 53-06 от 27.10.2006 г., получен технический паспорт объекта незавершенного строительства, инвестирование строительства объекта, указанного в инвестиционном договоре N 1Д-4 от 19.09.2008 г., осуществлялось истцом, что позволяет суду сделать вывод, что стороны в своих действиях руководствовались спорным договором и при его исполнении у сторон у лиц, его подписавших, отсутствовали разногласия относительно условий финансирования и строительства объекта инвестиций (ст. 431, 432, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, 3, 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 года N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР").
Согласно представленной в материалы дела копии регистрационного дела в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Свердловская область, город Сухой Лог, улица Белинского, д. 40, право собственности на указанный объект зарегистрировано за ООО "АСком", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.11.2006 г.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций (п. 2 ст. 1 Закона РСФСР об инвестиционной деятельности).
В силу п. 2 и п. 3 ст. 2 Закона РСФСР об инвестиционной деятельности инвесторами могут выступать физические и юридические лица, осуществляющие вложение собственных, заемных или привлеченных средств в форме инвестиций и обеспечивающие их целевое использование.
В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона РСФСР об инвестиционной деятельности незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.
Материалами дела не подтверждается, что возведение объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Свердловская область, город Сухой Лог, улица Белинского, д. 40, осуществлялось исключительно для ответчика ООО "АСком" и за счет денежных средств ответчика, что делает невозможным применение п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, на момент регистрации права собственности ответчика ООО "АСком" на объект незавершенный строительством, в том числе на 24.11.2006 г., ответчик не обладал единоличной собственностью на указанный объект, поскольку объект являлся объектом инвестиционной деятельности по спорным инвестиционным договорам (ст. 3 и ст. 7 Закона РСФСР об инвестиционной деятельности).
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что истец в силу закона (п. 3 ст. 7 Закона РСФСР об инвестиционной деятельности) обладает на праве собственности долей в объекте незавершенном строительством, которые им инвестировалось в соответствии с условиями договора инвестирования N 1Д-4 от 19.09.2008 г., в связи с чем, у истца возникло право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.
Истцом представлен в материалы дела следующий расчет в процентной выражении, исходя из проектной площади дома 13826 кв. м.:
Формула расчета: Сп = Пди / Пдо * 100, где
Пдо - общая площадь дома (объекта инвестиционной деятельности), предусмотренная проектом.
Пди - размер проектных площадей в объекте, строительство которых мной инвестируется.
Таким образом, я могу претендовать на долю в праве общедолевой собственности на объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Сухой Лог, ул. Белинского, д. 40. в размере:
- договор N 1Д-4
Пдо - 13826 квадратных метров
Пди - 101,3 квадратных метров:
Сп - 101,3 / 13826 * 100 = 0,73%
Рассмотрев представленный истцом расчет размера доли в праве собственности на объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: Свердловская область, город Сухой Лог, улица Белинского, д. 40, суд признает его обоснованными.
При таких обстоятельствах, исковые требования ИП Суханова А.Г. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Арбитражный суд Свердловской области разъясняет, что признанное судом право собственности Индивидуального предпринимателя Каменских Павла Геннадьевича (ИНН 666100394178) на долю в праве собственности на объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: Свердловская область, город Сухой Лог, улица Белинского, д. 40, в размере 7,47,29% - соответствует простой дроби 747/10000 Поскольку при подаче иска в суд истцу ИП Суханову А.Г. была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, сумма подлежащей уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "АСком" в доход бюджета Российской Федерации на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Признать право собственности индивидуального предпринимателя Суханова А.Г. (ИНН 663300138401, ОГРНИП 308663326200041) на долю в праве собственности на объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: Свердловская область, город Сухой Лог, улица Белинского, д. 40, в размере 0,73%.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АСком" (ИНН 6659039480) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4000 руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 13.12.2010 ПО ДЕЛУ N А60-36274/2010-С14
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 декабря 2010 г. по делу N А60-36274/2010-С14
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2010 года
Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2010 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.С. Крашенинникова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Камской, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело N А60-36274/2010-С14 по иску
индивидуального предпринимателя Суханова А.Г. (ИНН 663300138401, ОГРНИП 308663326200041)
к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "АСком" (ИНН 6659039480, ОГРН 1026602965817),
третьи лица - Министерство финансов Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, Правительство Свердловской области, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации, Денисова Ольга Геннадьевна, Сиволапов Андрей Вячеславович, Седлов Нестер Васильевич, Тамоян Назик Тосуновна, Наумов Виктор Георгиевич, Воеводина Антонина Федоровна, Черданцев Евгений Анатольевич, Озорин Евгений Петрович, Бабушкин Константин Викторович, Рагимова Саркара Шафи Оглы, Леонтьев Олег Александрович, Хасанов Ильдар Кадимович, Голдобин Александр Алексеевич, Кощеев Алексей Алексеевич, Филиппова Татьяна Валерьевна, Копылов Алексей Владимирович, ИП Каменских Павел Геннадьевич, ИП Абакумова Фаина Александровна, ИП Головко Виктор Иванович,
о признании права собственности,
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте арбитражного суда, не явились.
Судебное заседание проводится в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующие в деле.
Отводов составу суда не заявлено.
07 октября 2010 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление ИП Суханова А.Г. о признании права собственности на долю в размере 0,73% в праве общедолевой собственности ООО "Торгово-строительная компания "АСком" на объект незавершенного строительства - нежилое помещение общей площадью 101,3 кв. м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: Свердловская область, Г. Сухой Лог, ул. Белинского, N 40, девятиэтажная секция N 1Д, первый этаж.
Определением арбитражного суда от 14 октября 2010 года исковое заявление принято к производству; назначено предварительное судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10 ноября 2010 года назначено повторное предварительное судебное заседание в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.
От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в материалы дела поступило ходатайство, в котором заявитель пояснил, что оставляет рассмотрение требований по делу на усмотрение суда и просит рассмотреть дело без участия своего представителя, представило выписки из ЕГРП.
Ходатайство судом рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании статьи 156 Кодекса.
Истец ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, к материалам дела приобщены в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие взаиморасчеты ответчика и истца по инвестиционному договору N 1Д-4 от 19.09.2008 г.
Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.
В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы. Учитывая отсутствие возражений, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, арбитражный суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, между ИП Сухановым А.Г. и ООО ТСК "АСком" был заключен инвестиционный договор N 1Д-4 от 19.09.2008 г., в соответствии с которым ИП Суханов А.Г. (Инвестор) принимает на себя обязательство направить собственные инвестиции на строительство нежилого помещения общей площадью 101,3 кв. м. строительный номер N 1Д-4 (далее - объект), расположенные в строящемся жилом 5-тисекционном доме с нежилыми помещениями на первом и втором этажах по адресу: Свердловская область, город Сухой Лог, улица Белинского, д. 40, 9-этажная секция, 1 этаж, в размере и на условиях настоящего договора, а ООО ТСК "АСком" (Застройщик) обязуется в интересах инвестора организовать возведение указанного объекта в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства передать в собственность инвестора указанный объект.
Согласно п. 4.2 договора N 1Д-4 от 19.09.2008 г. общая стоимость объекта составляет 4 558 500 руб.
Пунктом 5.1 договора N 1Д-4 от 19.09.2008 г. установлено, что застройщик обязуется обеспечить окончание строительства объекта в 4-м квартале 2008 года, но не позднее 01.01.2009 г. Датой окончания строительства является дата выдачи разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.
К указанному договору сторонами были подписаны Приложение N 1 (Планировка помещения), Приложение N 2 (Уровень отделки объекта).
Предусмотренные пунктом 4.2 договора N 1Д-38 от 17.12.2008 г. денежные средства в размере 4 558 500 руб. инвестором внесены в полном объеме, что подтверждается справкой от 03.03.2009 г. о полном расчете по договору и представленными в материалы дела первичными документами.
Инвестиционный договор N 1Д-4 от 19.09.2008 г., заключенный ИП Сухановым А.Г. с ответчиком, суд счел заключенным, поскольку из совокупности материалов дела следует, что земельный участок получен ответчиком ООО "АСком" в аренду по договору аренды земельного участка N 768 от 22.09.2006 г. на срок по 15.09.2009 г. с целью строительства жилого дома многоэтажной застройки, получено разрешение на строительство объекта N 53-06 от 27.10.2006 г., получен технический паспорт объекта незавершенного строительства, инвестирование строительства объекта, указанного в инвестиционном договоре N 1Д-4 от 19.09.2008 г., осуществлялось истцом, что позволяет суду сделать вывод, что стороны в своих действиях руководствовались спорным договором и при его исполнении у сторон у лиц, его подписавших, отсутствовали разногласия относительно условий финансирования и строительства объекта инвестиций (ст. 431, 432, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, 3, 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 года N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР").
Согласно представленной в материалы дела копии регистрационного дела в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Свердловская область, город Сухой Лог, улица Белинского, д. 40, право собственности на указанный объект зарегистрировано за ООО "АСком", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.11.2006 г.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций (п. 2 ст. 1 Закона РСФСР об инвестиционной деятельности).
В силу п. 2 и п. 3 ст. 2 Закона РСФСР об инвестиционной деятельности инвесторами могут выступать физические и юридические лица, осуществляющие вложение собственных, заемных или привлеченных средств в форме инвестиций и обеспечивающие их целевое использование.
В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона РСФСР об инвестиционной деятельности незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.
Материалами дела не подтверждается, что возведение объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Свердловская область, город Сухой Лог, улица Белинского, д. 40, осуществлялось исключительно для ответчика ООО "АСком" и за счет денежных средств ответчика, что делает невозможным применение п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, на момент регистрации права собственности ответчика ООО "АСком" на объект незавершенный строительством, в том числе на 24.11.2006 г., ответчик не обладал единоличной собственностью на указанный объект, поскольку объект являлся объектом инвестиционной деятельности по спорным инвестиционным договорам (ст. 3 и ст. 7 Закона РСФСР об инвестиционной деятельности).
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что истец в силу закона (п. 3 ст. 7 Закона РСФСР об инвестиционной деятельности) обладает на праве собственности долей в объекте незавершенном строительством, которые им инвестировалось в соответствии с условиями договора инвестирования N 1Д-4 от 19.09.2008 г., в связи с чем, у истца возникло право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.
Истцом представлен в материалы дела следующий расчет в процентной выражении, исходя из проектной площади дома 13826 кв. м.:
Формула расчета: Сп = Пди / Пдо * 100, где
Пдо - общая площадь дома (объекта инвестиционной деятельности), предусмотренная проектом.
Пди - размер проектных площадей в объекте, строительство которых мной инвестируется.
Таким образом, я могу претендовать на долю в праве общедолевой собственности на объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Сухой Лог, ул. Белинского, д. 40. в размере:
- договор N 1Д-4
Пдо - 13826 квадратных метров
Пди - 101,3 квадратных метров:
Сп - 101,3 / 13826 * 100 = 0,73%
Рассмотрев представленный истцом расчет размера доли в праве собственности на объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: Свердловская область, город Сухой Лог, улица Белинского, д. 40, суд признает его обоснованными.
При таких обстоятельствах, исковые требования ИП Суханова А.Г. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Арбитражный суд Свердловской области разъясняет, что признанное судом право собственности Индивидуального предпринимателя Каменских Павла Геннадьевича (ИНН 666100394178) на долю в праве собственности на объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: Свердловская область, город Сухой Лог, улица Белинского, д. 40, в размере 7,47,29% - соответствует простой дроби 747/10000 Поскольку при подаче иска в суд истцу ИП Суханову А.Г. была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, сумма подлежащей уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "АСком" в доход бюджета Российской Федерации на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Признать право собственности индивидуального предпринимателя Суханова А.Г. (ИНН 663300138401, ОГРНИП 308663326200041) на долю в праве собственности на объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: Свердловская область, город Сухой Лог, улица Белинского, д. 40, в размере 0,73%.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АСком" (ИНН 6659039480) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4000 руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru
Судья
КРАШЕНИННИКОВ Д.С.
КРАШЕНИННИКОВ Д.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)