Судебные решения, арбитраж
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кругозор-5" в лице конкурсного управляющего Кочнева В.Г.,
на определение от 29.01.2008 по делу N А12-827/08 Арбитражного суда Волгоградской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Кругозор-5" в лице конкурсного управляющего Кочнева В.Г. к индивидуальному предпринимателю Тарыбаркиной Елизавете Петровне о взыскании 1 315 672 руб. 14 коп.,
установил:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Кругозор-5" Кочнев В.Г. обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2008, которым оставлено без рассмотрения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Кругозор" к индивидуальному предпринимателю Тарыбаркиной Елизавете Петровне о взыскании 1 315 672,14 руб. долга и процентов за неисполнение обязательств по поставке товара.
Вышеназванным определением Арбитражного суда Волгоградской области иск оставлен без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
В кассационной жалобе заявителем отмечается неправомерность применения судом статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемой ситуации. Указанная норма процессуального законодательства в данном случае неприменима. Ответчик по иску не является банкротом. Банкротом по решению суда признан истец, который вправе предъявлять требования к своим должникам в общеустановленном порядке.
Проверив законность обжалуемого определения Арбитражного суда Волгоградской области в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене с направлением дела на рассмотрение по существу.
Как видно из материалов дела, иск заявлен о взыскании долга конкурсным управляющим, который вправе заявить требование к должникам предприятия.
В соответствии со статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. К его обязанностям, в числе других, относится предъявление требований к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником в целях ликвидации дебиторской задолженности.
В своей деятельности конкурсный управляющий ограничен волей кредиторов, подконтролен им и должен действовать добросовестно и разумно, с учетом интересов должника и его кредиторов.
Соответственно не имеется оснований для оставления иска без рассмотрения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2008 по делу N А12-827/08 отменить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 10.07.2008 ПО ДЕЛУ N А12-827/08
Разделы:Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2008 г. по делу N А12-827/08
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кругозор-5" в лице конкурсного управляющего Кочнева В.Г.,
на определение от 29.01.2008 по делу N А12-827/08 Арбитражного суда Волгоградской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Кругозор-5" в лице конкурсного управляющего Кочнева В.Г. к индивидуальному предпринимателю Тарыбаркиной Елизавете Петровне о взыскании 1 315 672 руб. 14 коп.,
установил:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Кругозор-5" Кочнев В.Г. обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2008, которым оставлено без рассмотрения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Кругозор" к индивидуальному предпринимателю Тарыбаркиной Елизавете Петровне о взыскании 1 315 672,14 руб. долга и процентов за неисполнение обязательств по поставке товара.
Вышеназванным определением Арбитражного суда Волгоградской области иск оставлен без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
В кассационной жалобе заявителем отмечается неправомерность применения судом статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемой ситуации. Указанная норма процессуального законодательства в данном случае неприменима. Ответчик по иску не является банкротом. Банкротом по решению суда признан истец, который вправе предъявлять требования к своим должникам в общеустановленном порядке.
Проверив законность обжалуемого определения Арбитражного суда Волгоградской области в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене с направлением дела на рассмотрение по существу.
Как видно из материалов дела, иск заявлен о взыскании долга конкурсным управляющим, который вправе заявить требование к должникам предприятия.
В соответствии со статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. К его обязанностям, в числе других, относится предъявление требований к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником в целях ликвидации дебиторской задолженности.
В своей деятельности конкурсный управляющий ограничен волей кредиторов, подконтролен им и должен действовать добросовестно и разумно, с учетом интересов должника и его кредиторов.
Соответственно не имеется оснований для оставления иска без рассмотрения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2008 по делу N А12-827/08 отменить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)