Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Козырь О.М., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области (г. Екатеринбург) (далее - управление Росимущества) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2011 по делу N А60-20392/2010 Арбитражного суда Свердловской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - общество "Спектр") к обществу с ограниченной ответственностью "СПЭК" (далее - общество "СПЭК") о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества: нежилое помещение площадью 143,8 кв. м (по данным технической инвентаризации, проведенной Бюро технической инвентаризации 06.02.2007), расположенное на 1-м этаже (офис 412) в части многоквартирного дома (квартиры с 76 по 97) в объекте незавершенного строительства, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 72, литера А, кадастровый номер 66:01/01:00:1109:72:01; нежилое помещение площадью 388,6 кв. м (по данным технической инвентаризации, проведенной Бюро технической инвентаризации 20.10.2010), расположенное в подвале в части многоквартирного дома (квартиры с 76 по 97) в объекте незавершенного строительства, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 72, литера А, кадастровый номер 66:01/01:00:1109:72:01 (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено управление Росимущества, которым заявлено требование о признании права собственности Российской Федерации на долю, соответствующую площади помещения 271,5 кв. м в блоке N 4 на первом этаже, отметка (-6,60).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью "Проект-Сервис", Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Уральский государственный экономический университет", общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Екатеринбург-РОКС", общество с ограниченной ответственностью "Центр семейной стоматологии "Смайл", общество с ограниченной ответственностью "СТК".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2010 исковые требования общества "Спектр" удовлетворены. В удовлетворении требований управления Росимущества отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2011 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление Росимущества просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что принятые в рамках инвестиционного договора от 12.05.2003 обязательства Университета были исполнены надлежащим образом и в полном объеме. Вместе с тем со стороны общества "СПЭК" обязательства по данному договору в части передачи спорного помещения площадью 271,5 кв. м исполнены не были.
Управление Росимущества, полагая, что истец просит признать право собственности на нежилое помещение площадью 143,8 кв. м, представляющее собой часть помещения площадью 271,5 кв. м, подлежащего передаче ГОУ ВПО "УрГЭУ" по инвестиционному договору от 12.05.2003, обратился в рамках настоящего дела с самостоятельными требованиями.
Согласно представленному суду заключению N 101 от 26.11.2010 и N 103 от 26.11.2010, подготовленному открытым акционерным обществом институт "УралНИИАС", нежилое помещение площадью 271,5 кв. м в блоке 4 на первом этаже, не завершенном строительством здании жилого комплекса по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 72, отсутствует. Фактически в здании оборудованы два независимых помещения на первом этаже: офис N 411 площадью 136,5 кв. м и офис N 412 площадью 143,8 кв. м. Проектом шифр 01.00.01-АР4 на первом этаже здания конструктивно предусмотрено устройство двух независимых офисных помещений с отдельными входными группами, санитарно-гигиеническими узлами, устройством капитальной двойной звукоизолированной перегородкой между помещениями офисов.
Данные обстоятельства подтверждены кадастровыми паспортами двух нежилых помещений, находящихся в блоке 4 на первом этаже N 411 площадью 136,5 кв. м и N 412 площадью 143,8 кв. м. При сложении площадей двух имеющихся помещений их общая площадь составит 280,3 кв. м.
Предметом исковых требований общества "Спектр" является помещение площадью 143,8 кв. м, следовательно, правопритязания третьего лица (управление Росимущества) не совпадают с предметом спора.
Установив фактическое отсутствие помещения площадью 271,5 кв. м, подлежащего передаче университету по условиям инвестиционного договора от 12.05.2003, и несовпадение названного объекта с помещениями, в отношении которых обществом "Спектр" заявлены требования о признании права собственности, суды отказали в удовлетворении требований управления Росимущества о признании права собственности на указанный объект недвижимого имущества.
Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А60-20392/2010 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2011 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 28.12.2011 N ВАС-14076/11 ПО ДЕЛУ N А60-20392/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2011 г. N ВАС-14076/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Козырь О.М., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области (г. Екатеринбург) (далее - управление Росимущества) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2011 по делу N А60-20392/2010 Арбитражного суда Свердловской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - общество "Спектр") к обществу с ограниченной ответственностью "СПЭК" (далее - общество "СПЭК") о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества: нежилое помещение площадью 143,8 кв. м (по данным технической инвентаризации, проведенной Бюро технической инвентаризации 06.02.2007), расположенное на 1-м этаже (офис 412) в части многоквартирного дома (квартиры с 76 по 97) в объекте незавершенного строительства, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 72, литера А, кадастровый номер 66:01/01:00:1109:72:01; нежилое помещение площадью 388,6 кв. м (по данным технической инвентаризации, проведенной Бюро технической инвентаризации 20.10.2010), расположенное в подвале в части многоквартирного дома (квартиры с 76 по 97) в объекте незавершенного строительства, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 72, литера А, кадастровый номер 66:01/01:00:1109:72:01 (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено управление Росимущества, которым заявлено требование о признании права собственности Российской Федерации на долю, соответствующую площади помещения 271,5 кв. м в блоке N 4 на первом этаже, отметка (-6,60).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью "Проект-Сервис", Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Уральский государственный экономический университет", общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Екатеринбург-РОКС", общество с ограниченной ответственностью "Центр семейной стоматологии "Смайл", общество с ограниченной ответственностью "СТК".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2010 исковые требования общества "Спектр" удовлетворены. В удовлетворении требований управления Росимущества отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2011 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление Росимущества просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что принятые в рамках инвестиционного договора от 12.05.2003 обязательства Университета были исполнены надлежащим образом и в полном объеме. Вместе с тем со стороны общества "СПЭК" обязательства по данному договору в части передачи спорного помещения площадью 271,5 кв. м исполнены не были.
Управление Росимущества, полагая, что истец просит признать право собственности на нежилое помещение площадью 143,8 кв. м, представляющее собой часть помещения площадью 271,5 кв. м, подлежащего передаче ГОУ ВПО "УрГЭУ" по инвестиционному договору от 12.05.2003, обратился в рамках настоящего дела с самостоятельными требованиями.
Согласно представленному суду заключению N 101 от 26.11.2010 и N 103 от 26.11.2010, подготовленному открытым акционерным обществом институт "УралНИИАС", нежилое помещение площадью 271,5 кв. м в блоке 4 на первом этаже, не завершенном строительством здании жилого комплекса по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 72, отсутствует. Фактически в здании оборудованы два независимых помещения на первом этаже: офис N 411 площадью 136,5 кв. м и офис N 412 площадью 143,8 кв. м. Проектом шифр 01.00.01-АР4 на первом этаже здания конструктивно предусмотрено устройство двух независимых офисных помещений с отдельными входными группами, санитарно-гигиеническими узлами, устройством капитальной двойной звукоизолированной перегородкой между помещениями офисов.
Данные обстоятельства подтверждены кадастровыми паспортами двух нежилых помещений, находящихся в блоке 4 на первом этаже N 411 площадью 136,5 кв. м и N 412 площадью 143,8 кв. м. При сложении площадей двух имеющихся помещений их общая площадь составит 280,3 кв. м.
Предметом исковых требований общества "Спектр" является помещение площадью 143,8 кв. м, следовательно, правопритязания третьего лица (управление Росимущества) не совпадают с предметом спора.
Установив фактическое отсутствие помещения площадью 271,5 кв. м, подлежащего передаче университету по условиям инвестиционного договора от 12.05.2003, и несовпадение названного объекта с помещениями, в отношении которых обществом "Спектр" заявлены требования о признании права собственности, суды отказали в удовлетворении требований управления Росимущества о признании права собственности на указанный объект недвижимого имущества.
Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А60-20392/2010 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2011 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)