Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Старченковой В.В., рассмотрев 29.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бежецкого муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства на решение Арбитражного суда Тверской области от 21.09.2007 по делу N А66-4909/2007 (судьи Басова О.А., Перкина В.В., Пугачев А.А.),
Бежецкое муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об оспаривании решения собрания депутатов Бежецкого района Тверской области от 28.11.2006 N 176 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг на 2007 - 2009 годы" (далее - решение от 28.11.2006 N 176).
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено собрание депутатов Бежецкого района Тверской области.
На основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Тверской области.
До принятия судом решения Предприятие уточнило требования и просило признать незаконным пункт 3 решения от 28.11.2006 N 176.
Решением от 21.09.2007 суд отказал в удовлетворении требования Предприятия. Пункт 3 решения от 28.11.2006 N 176 признан соответствующим Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила).
В кассационной жалобе Предприятие просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование.
Податель жалобы считает, что изменение нормативов потребления коммунальных услуг осуществлено при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 13 Правил. Кроме того, орган местного самоуправления без соответствующих полномочий определил количество процедур пользования водозаборным устройством жителями г. Бежецка.
Прокурор Тверской области в отзыве просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте слушания дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, пунктом 3 решения от 28.11.2006 N 176 установлен норматив потребления предоставляемых Предприятием услуг по холодному водоснабжению и водоотведению для населения согласно приложению.
Предприятие обратилось с настоящим заявлением в суд, ссылаясь на несоответствие данного решения пункту 13 Правил, поскольку отсутствовали перечисленные в указанном пункте основания для изменения (снижения) нормативов потребления коммунальных услуг. Кроме того, Предприятие указало на снижение в 2007 году своих доходов в связи с принятием оспариваемых нормативов водопотребления.
Суд отказал в удовлетворении требования Предприятия, указав на соответствие оспариваемого решения Правилам и Жилищному кодексу Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Кассационная инстанция считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как правильно установлено судом и не оспаривается подателем жалобы, решение от 28.11.2006 N 176 является нормативным правовым актом и принято уполномоченным органом.
Ссылка Предприятия на несоответствие пункта 3 решения от 28.11.2006 N 176 пункту 13 Правил правомерно отклонена судом первой инстанции.
Нормативы водопотребления и водоотведения, действовавшие в г. Бежецке до 2007 года, были установлены постановлением главы администрации г. Бежецка и Бежецкого района 13.02.1995 N 13 (том 1, листы 33, 34) и постановлением главы Бежецкого района от 03.09.1997 N 122 (том 1, лист 35). Данные постановления приняты без учета положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил, на основании нормативных актов, которые к 2007 году утратили силу.
Оспариваемое решение от 28.11.2006 N 176 является нормативным правовым актом, определяющим нормативы потребления услуг по холодному водоснабжению и водоотведению для населения, принятым с учетом действующего законодательства. Следовательно, изменение нормативов обусловлено приведением их в соответствие с федеральным законодательством, на что обоснованно указал суд первой инстанции.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются следующие конструктивные и технические параметры многоквартирного дома или жилого дома: в отношении холодного и горячего водоснабжения - этажность, износ внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, вид системы теплоснабжения (открытая, закрытая).
Нормативы потребления устанавливаются по каждому виду и составу предоставляемых коммунальных услуг, которые определяются степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома (пункт 9 Правил).
На основании пункта 10 Правил нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, а также степень благоустройства. При различиях в конструктивных и технических параметрах, а также степени благоустройства нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются.
Пунктом 14 Правил предусмотрено, что для установления нормативов потребления коммунальных услуг необходимо их определить либо рассчитать по формулам согласно приложению к Правилам.
Суд в результате анализа и исследования материалов дела пришел к правильному выводу о том, что при утверждении нормативов потребления на 2007 - 2009 гг. указанные требования Правил соблюдены, расчеты выполнены по формуле расчета норматива холодного водоснабжения (формула 7; пункты 16 - 19 приложения к Правилам).
Довод Предприятия о том, что орган местного самоуправления произвольно определил количество процедур пользования населения водозаборными устройствами, обоснованно отклонен судом первой инстанции. На момент принятия оспариваемого решения отсутствовали утвержденные нормативы определения количества процедур пользования населения водозаборным устройством, поэтому определение данного показателя органом местного самоуправления по результатам опроса населения города Бежецка не противоречит какому-либо правовому акту. Вопреки требованиям части 1 статьи 65, части 1 статьи 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприятие не представило доказательств того, что использованный в формуле расчета норматива холодного водоснабжения показатель "количество процедур пользования 1 водозаборным устройством за 7 дней" не соответствует какому-либо нормативному акту и является необоснованным.
С учетом изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Тверской области от 21.09.2007 по делу N А66-4909/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Бежецкого муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 29.11.2007 ПО ДЕЛУ N А66-4909/2007
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2007 г. по делу N А66-4909/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Старченковой В.В., рассмотрев 29.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бежецкого муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства на решение Арбитражного суда Тверской области от 21.09.2007 по делу N А66-4909/2007 (судьи Басова О.А., Перкина В.В., Пугачев А.А.),
установил:
Бежецкое муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об оспаривании решения собрания депутатов Бежецкого района Тверской области от 28.11.2006 N 176 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг на 2007 - 2009 годы" (далее - решение от 28.11.2006 N 176).
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено собрание депутатов Бежецкого района Тверской области.
На основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Тверской области.
До принятия судом решения Предприятие уточнило требования и просило признать незаконным пункт 3 решения от 28.11.2006 N 176.
Решением от 21.09.2007 суд отказал в удовлетворении требования Предприятия. Пункт 3 решения от 28.11.2006 N 176 признан соответствующим Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила).
В кассационной жалобе Предприятие просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование.
Податель жалобы считает, что изменение нормативов потребления коммунальных услуг осуществлено при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 13 Правил. Кроме того, орган местного самоуправления без соответствующих полномочий определил количество процедур пользования водозаборным устройством жителями г. Бежецка.
Прокурор Тверской области в отзыве просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте слушания дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, пунктом 3 решения от 28.11.2006 N 176 установлен норматив потребления предоставляемых Предприятием услуг по холодному водоснабжению и водоотведению для населения согласно приложению.
Предприятие обратилось с настоящим заявлением в суд, ссылаясь на несоответствие данного решения пункту 13 Правил, поскольку отсутствовали перечисленные в указанном пункте основания для изменения (снижения) нормативов потребления коммунальных услуг. Кроме того, Предприятие указало на снижение в 2007 году своих доходов в связи с принятием оспариваемых нормативов водопотребления.
Суд отказал в удовлетворении требования Предприятия, указав на соответствие оспариваемого решения Правилам и Жилищному кодексу Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Кассационная инстанция считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как правильно установлено судом и не оспаривается подателем жалобы, решение от 28.11.2006 N 176 является нормативным правовым актом и принято уполномоченным органом.
Ссылка Предприятия на несоответствие пункта 3 решения от 28.11.2006 N 176 пункту 13 Правил правомерно отклонена судом первой инстанции.
Нормативы водопотребления и водоотведения, действовавшие в г. Бежецке до 2007 года, были установлены постановлением главы администрации г. Бежецка и Бежецкого района 13.02.1995 N 13 (том 1, листы 33, 34) и постановлением главы Бежецкого района от 03.09.1997 N 122 (том 1, лист 35). Данные постановления приняты без учета положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил, на основании нормативных актов, которые к 2007 году утратили силу.
Оспариваемое решение от 28.11.2006 N 176 является нормативным правовым актом, определяющим нормативы потребления услуг по холодному водоснабжению и водоотведению для населения, принятым с учетом действующего законодательства. Следовательно, изменение нормативов обусловлено приведением их в соответствие с федеральным законодательством, на что обоснованно указал суд первой инстанции.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются следующие конструктивные и технические параметры многоквартирного дома или жилого дома: в отношении холодного и горячего водоснабжения - этажность, износ внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, вид системы теплоснабжения (открытая, закрытая).
Нормативы потребления устанавливаются по каждому виду и составу предоставляемых коммунальных услуг, которые определяются степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома (пункт 9 Правил).
На основании пункта 10 Правил нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, а также степень благоустройства. При различиях в конструктивных и технических параметрах, а также степени благоустройства нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются.
Пунктом 14 Правил предусмотрено, что для установления нормативов потребления коммунальных услуг необходимо их определить либо рассчитать по формулам согласно приложению к Правилам.
Суд в результате анализа и исследования материалов дела пришел к правильному выводу о том, что при утверждении нормативов потребления на 2007 - 2009 гг. указанные требования Правил соблюдены, расчеты выполнены по формуле расчета норматива холодного водоснабжения (формула 7; пункты 16 - 19 приложения к Правилам).
Довод Предприятия о том, что орган местного самоуправления произвольно определил количество процедур пользования населения водозаборными устройствами, обоснованно отклонен судом первой инстанции. На момент принятия оспариваемого решения отсутствовали утвержденные нормативы определения количества процедур пользования населения водозаборным устройством, поэтому определение данного показателя органом местного самоуправления по результатам опроса населения города Бежецка не противоречит какому-либо правовому акту. Вопреки требованиям части 1 статьи 65, части 1 статьи 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприятие не представило доказательств того, что использованный в формуле расчета норматива холодного водоснабжения показатель "количество процедур пользования 1 водозаборным устройством за 7 дней" не соответствует какому-либо нормативному акту и является необоснованным.
С учетом изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 21.09.2007 по делу N А66-4909/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Бежецкого муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.Кравченко
Судьи
Г.Г.Кирейкова
В.В.Старченкова
Т.В.Кравченко
Судьи
Г.Г.Кирейкова
В.В.Старченкова
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)