Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 апреля 1998 года Дело N Ф04/477-89/А27-98
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу кондоминиума "Агат" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.97 по делу N А27-8720/97-1,
Кондоминиум "Агат" обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о понуждении муниципального предприятия "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное объединение" (сокращенно МП ПЖРЭО) заключить договор на техническое и коммунальное обслуживание жилого дома по адресу: г. Кемерово, пр. Молодежный, 10. В качестве правового обоснования требований сослался на ст.ст. 421, 426, 445 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона РФ "О товариществах собственников жилья" от 15.06.96.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.12.97 иск удовлетворен частично: МП ПЖРЭО обязано в течение 10 дней после вступления решения в законную силу заключить с кондоминиумом "Агат" г. Кемерово договор на техническое обслуживание жилого дома по адресу: г. Кемерово, пр. Молодежный, 10 (7, 8 подъезды), по ставкам, установленным администрацией г. Кемерово.
В части обязания заключить договор на коммунальное обслуживание в иске отказано.
В обоснование решения суд первой инстанции указал, что согласно ст. 426 ГК РФ договор для ответчика носит публичный характер и он должен осуществлять услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, и по Уставу создан с целью повышения эффективности по техническому содержанию и капитальному ремонту муниципального жилищного фонда.
Спорный дом находится на балансе кондоминиума и согласно п. 1 ст. 7 Закона РФ "Об основах Федеральной жилищной политики" относится к частному жилищному фонду, который ответчик не обслуживает, и нет оснований, по утверждению суда, для понуждения ответчика заключить договор в части предоставления коммунальных услуг.
В части требований о техническом обслуживании иск удовлетворил в связи с тем, что ответчик на данной территории оказывает указанный вид услуг и это обстоятельство ответчиком не оспорено.
В кассационной жалобе кондоминиум "Агат" просит отменить решение в части отказа в иске об обязании ответчика заключить договор на оказание коммунальных услуг, ремонт недвижимого имущества.
В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на ст. 426 ГК РФ, согласно которой ответчик обязан заключить договор не только на техническое обслуживание, но и в части предоставления коммунальных услуг.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил, решение не обжаловал.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, считает, что решение соответствует нормам материального и процессуального права и оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.
Как установлено, кондоминиум "Агат" 20.10.97 направил МП "ПЖРЭО" проект договора на техническое обслуживание и коммунальные услуги жилого дома по пр. Молодежный, 10 (7, 8 подъезды). Предметом договора указал предоставление ответчиком коммунальных услуг, обслуживание и ремонт недвижимости в жилищной сфере, принадлежащей истцу на праве собственности.
Ответчик согласился заключить договор на техническое обслуживание при погашении убытков по нему за прошлый год и решении вопросов по дотации на создание жилфонда или 100% оплатить за обслуживание дома с жильцов.
Согласно ч. 2 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора возможно, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, Законом.
Ссылка истца на ст. 426 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", Закон Кемеровской области от 12.11.97 N 37-ОЗ неосновательна. Указанные нормы не возлагают обязанность на ответчика заключить договор на предоставление коммунальных услуг с кондоминиумом и иными юридическими лицами, не являющимися нанимателями, владельцами жилых помещений.
При этом следует иметь в виду, что кондоминиум не является потребителем, ответчик по характеру своей деятельности посредник ресурсоснабжающих организаций.
Кондоминиум в силу ст.ст. 1, 17 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" - Объединение домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества товарищества, владения, пользования и в пределах Закона распоряжения этим имуществом. Сами домовладельцы - потребители коммунальных услуг, которые оплачивают водо-, тепло-, электро-, газоснабжение, канализацию и иные виды услуг.
Согласно Уставу кондоминиума "Агат" от 17.10.94, одной из целей его является обеспечение коммунальными услугами членов кондоминиума и для этого вправе заключать договоры с соответствующими предприятиями на оказание этих услуг. Истец вправе обратиться по оказанию ему соответствующих услуг к ресурсоснабжающим организациям, заключив с ними договор.
Предмет деятельности ответчика - оказание коммунальных услуг нанимателям и собственникам жилых помещений (пункт 16 Устава ответчика от 29.12.94 N 121). Эти правила содержатся также в Законе "О жилищно-коммунальном хозяйстве Кемеровской области".
Требования по заключению договора на техническое обслуживание жилого дома (2 подъезда) удовлетворены правомерно. Этот вид услуг ответчик оказывает на данной территории, и он обязан заключить договор, что основано на ст.ст. 11, 13 Закона "О жилищно-коммунальном хозяйстве Кемеровской области", ст. 29 Закона "О товариществах собственников жилья".
Руководствуясь п. 1 ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.97 по делу N А27-8720/97-1 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 02.04.1998 N Ф04/477-89/А27-98 ПО ДЕЛУ N А27-8720/97-1
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 2 апреля 1998 года Дело N Ф04/477-89/А27-98
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу кондоминиума "Агат" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.97 по делу N А27-8720/97-1,
УСТАНОВИЛ:
Кондоминиум "Агат" обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о понуждении муниципального предприятия "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное объединение" (сокращенно МП ПЖРЭО) заключить договор на техническое и коммунальное обслуживание жилого дома по адресу: г. Кемерово, пр. Молодежный, 10. В качестве правового обоснования требований сослался на ст.ст. 421, 426, 445 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона РФ "О товариществах собственников жилья" от 15.06.96.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.12.97 иск удовлетворен частично: МП ПЖРЭО обязано в течение 10 дней после вступления решения в законную силу заключить с кондоминиумом "Агат" г. Кемерово договор на техническое обслуживание жилого дома по адресу: г. Кемерово, пр. Молодежный, 10 (7, 8 подъезды), по ставкам, установленным администрацией г. Кемерово.
В части обязания заключить договор на коммунальное обслуживание в иске отказано.
В обоснование решения суд первой инстанции указал, что согласно ст. 426 ГК РФ договор для ответчика носит публичный характер и он должен осуществлять услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, и по Уставу создан с целью повышения эффективности по техническому содержанию и капитальному ремонту муниципального жилищного фонда.
Спорный дом находится на балансе кондоминиума и согласно п. 1 ст. 7 Закона РФ "Об основах Федеральной жилищной политики" относится к частному жилищному фонду, который ответчик не обслуживает, и нет оснований, по утверждению суда, для понуждения ответчика заключить договор в части предоставления коммунальных услуг.
В части требований о техническом обслуживании иск удовлетворил в связи с тем, что ответчик на данной территории оказывает указанный вид услуг и это обстоятельство ответчиком не оспорено.
В кассационной жалобе кондоминиум "Агат" просит отменить решение в части отказа в иске об обязании ответчика заключить договор на оказание коммунальных услуг, ремонт недвижимого имущества.
В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на ст. 426 ГК РФ, согласно которой ответчик обязан заключить договор не только на техническое обслуживание, но и в части предоставления коммунальных услуг.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил, решение не обжаловал.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, считает, что решение соответствует нормам материального и процессуального права и оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.
Как установлено, кондоминиум "Агат" 20.10.97 направил МП "ПЖРЭО" проект договора на техническое обслуживание и коммунальные услуги жилого дома по пр. Молодежный, 10 (7, 8 подъезды). Предметом договора указал предоставление ответчиком коммунальных услуг, обслуживание и ремонт недвижимости в жилищной сфере, принадлежащей истцу на праве собственности.
Ответчик согласился заключить договор на техническое обслуживание при погашении убытков по нему за прошлый год и решении вопросов по дотации на создание жилфонда или 100% оплатить за обслуживание дома с жильцов.
Согласно ч. 2 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора возможно, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, Законом.
Ссылка истца на ст. 426 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", Закон Кемеровской области от 12.11.97 N 37-ОЗ неосновательна. Указанные нормы не возлагают обязанность на ответчика заключить договор на предоставление коммунальных услуг с кондоминиумом и иными юридическими лицами, не являющимися нанимателями, владельцами жилых помещений.
При этом следует иметь в виду, что кондоминиум не является потребителем, ответчик по характеру своей деятельности посредник ресурсоснабжающих организаций.
Кондоминиум в силу ст.ст. 1, 17 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" - Объединение домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества товарищества, владения, пользования и в пределах Закона распоряжения этим имуществом. Сами домовладельцы - потребители коммунальных услуг, которые оплачивают водо-, тепло-, электро-, газоснабжение, канализацию и иные виды услуг.
Согласно Уставу кондоминиума "Агат" от 17.10.94, одной из целей его является обеспечение коммунальными услугами членов кондоминиума и для этого вправе заключать договоры с соответствующими предприятиями на оказание этих услуг. Истец вправе обратиться по оказанию ему соответствующих услуг к ресурсоснабжающим организациям, заключив с ними договор.
Предмет деятельности ответчика - оказание коммунальных услуг нанимателям и собственникам жилых помещений (пункт 16 Устава ответчика от 29.12.94 N 121). Эти правила содержатся также в Законе "О жилищно-коммунальном хозяйстве Кемеровской области".
Требования по заключению договора на техническое обслуживание жилого дома (2 подъезда) удовлетворены правомерно. Этот вид услуг ответчик оказывает на данной территории, и он обязан заключить договор, что основано на ст.ст. 11, 13 Закона "О жилищно-коммунальном хозяйстве Кемеровской области", ст. 29 Закона "О товариществах собственников жилья".
Руководствуясь п. 1 ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.97 по делу N А27-8720/97-1 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)