Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Тетервака А.В., Поляковой С.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гагариновой О.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца Бобковой Т.Н. по доверенности от 01.09.2009,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Дом 25"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.12.2009 по делу N А17-5548/2009, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.,
по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт"
к товариществу собственников жилья "Дом 25",
о взыскании задолженности и неустойки,
муниципальное унитарное предприятие "Энергосбыт" (далее - МУП "Энергосбыт", истец) с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к товариществу собственников жилья "Дом 25" (далее - ТСЖ "Дом 25", ответчик, заявитель) о взыскании 113 758 руб. 17 коп. задолженности за потребленную в период с марта 2008 года по апрель 2009 года электрическую энергию, 6 367 руб. 53 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств за период с 06.04.2008 по 01.06.2009, расходов, связанных с запросом в налоговую инспекцию в размере 200 руб.
Определением суда от 22.09.2009 в порядке процессуального правопреемства по делу N А17-5548/2009 произведена замена истца МУП "Энергосбыт" на ОАО "Энергосбыт".
Предъявленные истцом требования основаны на статьях 15, 309, 310, 330, 331, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 6 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).
Ответчик исковые требования не признал, указал, что договор электроснабжения N 4435 является недействительным, как несоответствующий требованиям закона.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.12.2009 с ответчика в пользу ОАО "Энергосбыт" взыскано 113 758 руб. 17 коп. задолженности, 200 руб. расходов, связанных с запросом в налоговую инспекцию, 6 367 руб. 53 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, 3 891 руб. 89 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 10 руб. 62 коп. государственной пошлины.
ТСЖ "Дом 25" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.12.2009 отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.
По мнению заявителя, в сложившихся правоотношениях имеет место нарушение порядка вступления в ТСЖ "Дом 25" собственников помещений дома N 23 по ул. Батурина г. Иваново, в связи с чем договор от 04.03.2008 является недействительным и не влекущим обязанности ответчика оплаты поставленной электрической энергии.
ОАО "Энергосбыт" в возражениях на апелляционную жалобу указывает, что договор энергоснабжения в спорный период является действующим, соответственно ответчик обязан оплатить фактически принятое количество электрической энергии.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца опроверг доводы апелляционной жалобы.
Заявитель жалобы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, между МУП "Энергосбыт" (гарантирующий поставщик), правопреемником которого является ОАО "Энергосбыт" и ТСЖ "Дом 25" (потребитель) заключен договор электроснабжения от 04.03.2008 N 4435 (л.д. 86-97).
Предметом настоящего договора в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 является электроснабжение потребителя, а именно жилых домов, мест общего пользования жилых домов, административных и хозяйственных помещений согласно Приложению N 3 до границ балансового разграничения и эксплуатационной ответственности согласно Приложению N 4. Оплата электрической энергии по договору осуществляется по регулируемым тарифам. В части административных, хозяйственных, производственных помещений, гаражей, складов и т.д. оплата производится потребителем по регулируемым тарифам и по нерегулируемым ценам по тарифам, применяемым как для непромышленных потребителей.
В соответствии с пунктом 2.1 договора гарантирующий поставщик обязан осуществлять поставку электрической энергии потребителю в количестве согласно Приложению N 1 к договору с соблюдением показателей качества электрической энергии, а потребитель обязан принимать электрическую энергию от гарантирующего поставщика на непроизводственные нужды (пункт 3.1 договора) и оплачивать электрическую энергию в соответствии с показаниями общедомовых расчетных приборов учета и соблюдать режим потребления электроэнергии.
Согласно пункта 4.1 договора оплата электроэнергии осуществляется потребителем за все сто процентов потребленной электроэнергии самостоятельно платежными поручениями на расчетный счет, указанный гарантирующим поставщиком, либо в кассу гарантирующего поставщика до 10 и до 20 числа текущего месяца по фактическим показаниям расчетных электросчетчиков, а при их отсутствии - 30% и 40% от договорной величины соответственно; окончательный расчет - до 5 числа (включительно) месяца, следующего за расчетным и исключением промежуточных платежей.
Договор вступает в силу с 04.03.2008 и действует до 31.12.2008 (пункт 8.6 договора). Договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
В Приложении N 3 к договору сторонами согласовано, что электроэнергия поставляется в жилой дом (III очередь, Литер 2) ул. Батурина, 23, офисные помещения (III очередь, Литер 2) ул. Батурина, 23.
Приложением N 4 к договору является Акт разграничения балансовой принадлежности и ответственность за эксплуатацию электроустановок от 27.09.2007, согласно которому представитель МУП "Ивгорэлектросеть" и представитель ТСЖ "Дом 25" в лице председателя Мазанова С.А. определили границы балансовой принадлежности электроустановок и электрических сетей.
Приложением N 6 к договору стороны согласовали перечень расчетных приборов учета электроэнергии, в том числе в объектах: жилой дом (III очередь, Литер 2) ул. Батурина, 23, офисные помещения (III очередь, Литер 2) ул. Батурина, 23. Согласован собственник (иной законный владелец) прибора учета - потребитель. Перечень расчетных приборов учета подписан со стороны потребителя - председателем ТСЖ "Дом 25" Мазановым С.А.
Истец свои обязательства по электроснабжению объектов потребителя исполнил надлежащим образом, поставил ответчику электрическую энергию и выставил соответствующие счета-фактуры на общую сумму 199 026 руб. 91 коп.
Ответчик полученную электрическую энергию оплатил частично в сумме 85 268 руб. 74 коп., в результате чего образовалась задолженность в размере взыскиваемой суммы.
Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском по данному делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На момент рассмотрения дела судом первой инстанции договор N 4435 от 04.03.2008 в установленном законом порядке не признан недействительным.
По договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт наличия правоотношений по поставке электрической энергии в многоквартирный жилой дом по адресу г. Иваново, ул. Батурина, 23, (далее - дом N 23) объем поставки подтверждается материалами дела (рапортами о расходе электроэнергии в спорные месяцы, лицевые счета абонента по показаниям приборов учета, выставленными ответчику счетами-фактурами, справкой об оплате за электроэнергию, а также платежными поручениями в подтверждение частичной оплаты суммы задолженности по договору) и ответчиком не оспаривается.
В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.
Доказательств полной оплаты принятой в спорный период электрической энергии ответчиком не представлено.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии задолженности ответчика в указанной сумме подтверждается материалами дела, является верным и соответствующим установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.
В апелляционной жалобе истец указывает на недействительность договора энергоснабжения, в связи с несоблюдением процедуры вступления жильцов дома N 23 в ТСЖ "Дом 25".
Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с требованиями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Как следует из протокола общего собрания N 1 от 15.02.2008 (л.д. 157) собственников помещений дома N 23, собственники указанного дома единогласно проголосовали о вступлении в состав ТСЖ "Дом 25". Во исполнение указанного решения по акту приема-передачи от 15.02.2008 (л.д. 158) была осуществлена передача ТСЖ "Дом 25" основного оборудования дома N 23, который со стороны ответчика подписан уполномоченным лицом - председателем ТСЖ "Дом 25" Мазановым С.А.
Доказательств ничтожности указанных документов в материалах дела не имеется. Данные документы заинтересованными лицами не оспорены и не признаны недействительными.
Изменения в Устав ТСЖ "Дом 25" не внесены.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Подтверждением действий ответчика на прием в состав ТСЖ "Дом 25" дома N 23 и выполнения указанных выше обязанностей являются и собственные действия председателя ответчика, уполномоченного Уставом.
Председателем ТСЖ "Дом 25" принято основное оборудование дома N 23, в адрес истца направлено заявление о заключении с ТСЖ "Дом 25" договора на электроснабжение дома 23 по ул. Батурина (III очередь, Литер 2) и заявка об объемах потребления электроэнергии данным жилым домом. Производилась частичная оплата за потребленную собственниками помещений дома N 23 электрическую энергию.
Кроме того, в связи с избранием нового способа управления многоквартирным домом председателем ТСЖ "Дом 25" Мазановым С.А. истцу было направлено письмо от 01.04.2009 о расторжении договора от 04.03.2008 N 4435 с 01.04.2009 в части электроснабжения дома N 23 по ул. Батурина.
Учитывая в совокупности установленные обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, апелляционный суд считает, что в спорный период между сторонами имели место правоотношения по поставке электрической энергии в дом N 23, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований является верным.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом также заявлено требование о взыскании 6 367 руб. 53 коп. неустойки.
В соответствии с пунктом 7.2 договора при несвоевременной оплате электрической энергии потребитель уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного разделом 4 договора срока оплаты по день фактической оплаты включительно.
Расчет суммы неустойки ответчиком не оспорен. Контррасчет не представлен.
Довод заявителя о принятии решения, затрагивающего права и обязанности третьих лиц, не привлеченных к участию в деле, в силу статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации отклоняется апелляционным судом как необоснованный. От имени собственников помещений многоквартирного дома в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации в данном процессе выступает ТСЖ "Дом 25".
Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.12.2009 по делу N А17-5548/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Дом 25" - без удовлетворения.
Паутовой Светлане Андреевне выдать справку на возврат 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной в федеральный бюджет за товарищества собственников жилья "Дом 25" по квитанции N 560481982 от 28.12.2009.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2010 ПО ДЕЛУ N А17-5548/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2010 г. по делу N А17-5548/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Тетервака А.В., Поляковой С.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гагариновой О.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца Бобковой Т.Н. по доверенности от 01.09.2009,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Дом 25"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.12.2009 по делу N А17-5548/2009, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.,
по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт"
к товариществу собственников жилья "Дом 25",
о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Энергосбыт" (далее - МУП "Энергосбыт", истец) с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к товариществу собственников жилья "Дом 25" (далее - ТСЖ "Дом 25", ответчик, заявитель) о взыскании 113 758 руб. 17 коп. задолженности за потребленную в период с марта 2008 года по апрель 2009 года электрическую энергию, 6 367 руб. 53 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств за период с 06.04.2008 по 01.06.2009, расходов, связанных с запросом в налоговую инспекцию в размере 200 руб.
Определением суда от 22.09.2009 в порядке процессуального правопреемства по делу N А17-5548/2009 произведена замена истца МУП "Энергосбыт" на ОАО "Энергосбыт".
Предъявленные истцом требования основаны на статьях 15, 309, 310, 330, 331, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 6 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).
Ответчик исковые требования не признал, указал, что договор электроснабжения N 4435 является недействительным, как несоответствующий требованиям закона.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.12.2009 с ответчика в пользу ОАО "Энергосбыт" взыскано 113 758 руб. 17 коп. задолженности, 200 руб. расходов, связанных с запросом в налоговую инспекцию, 6 367 руб. 53 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, 3 891 руб. 89 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 10 руб. 62 коп. государственной пошлины.
ТСЖ "Дом 25" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.12.2009 отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.
По мнению заявителя, в сложившихся правоотношениях имеет место нарушение порядка вступления в ТСЖ "Дом 25" собственников помещений дома N 23 по ул. Батурина г. Иваново, в связи с чем договор от 04.03.2008 является недействительным и не влекущим обязанности ответчика оплаты поставленной электрической энергии.
ОАО "Энергосбыт" в возражениях на апелляционную жалобу указывает, что договор энергоснабжения в спорный период является действующим, соответственно ответчик обязан оплатить фактически принятое количество электрической энергии.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца опроверг доводы апелляционной жалобы.
Заявитель жалобы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, между МУП "Энергосбыт" (гарантирующий поставщик), правопреемником которого является ОАО "Энергосбыт" и ТСЖ "Дом 25" (потребитель) заключен договор электроснабжения от 04.03.2008 N 4435 (л.д. 86-97).
Предметом настоящего договора в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 является электроснабжение потребителя, а именно жилых домов, мест общего пользования жилых домов, административных и хозяйственных помещений согласно Приложению N 3 до границ балансового разграничения и эксплуатационной ответственности согласно Приложению N 4. Оплата электрической энергии по договору осуществляется по регулируемым тарифам. В части административных, хозяйственных, производственных помещений, гаражей, складов и т.д. оплата производится потребителем по регулируемым тарифам и по нерегулируемым ценам по тарифам, применяемым как для непромышленных потребителей.
В соответствии с пунктом 2.1 договора гарантирующий поставщик обязан осуществлять поставку электрической энергии потребителю в количестве согласно Приложению N 1 к договору с соблюдением показателей качества электрической энергии, а потребитель обязан принимать электрическую энергию от гарантирующего поставщика на непроизводственные нужды (пункт 3.1 договора) и оплачивать электрическую энергию в соответствии с показаниями общедомовых расчетных приборов учета и соблюдать режим потребления электроэнергии.
Согласно пункта 4.1 договора оплата электроэнергии осуществляется потребителем за все сто процентов потребленной электроэнергии самостоятельно платежными поручениями на расчетный счет, указанный гарантирующим поставщиком, либо в кассу гарантирующего поставщика до 10 и до 20 числа текущего месяца по фактическим показаниям расчетных электросчетчиков, а при их отсутствии - 30% и 40% от договорной величины соответственно; окончательный расчет - до 5 числа (включительно) месяца, следующего за расчетным и исключением промежуточных платежей.
Договор вступает в силу с 04.03.2008 и действует до 31.12.2008 (пункт 8.6 договора). Договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
В Приложении N 3 к договору сторонами согласовано, что электроэнергия поставляется в жилой дом (III очередь, Литер 2) ул. Батурина, 23, офисные помещения (III очередь, Литер 2) ул. Батурина, 23.
Приложением N 4 к договору является Акт разграничения балансовой принадлежности и ответственность за эксплуатацию электроустановок от 27.09.2007, согласно которому представитель МУП "Ивгорэлектросеть" и представитель ТСЖ "Дом 25" в лице председателя Мазанова С.А. определили границы балансовой принадлежности электроустановок и электрических сетей.
Приложением N 6 к договору стороны согласовали перечень расчетных приборов учета электроэнергии, в том числе в объектах: жилой дом (III очередь, Литер 2) ул. Батурина, 23, офисные помещения (III очередь, Литер 2) ул. Батурина, 23. Согласован собственник (иной законный владелец) прибора учета - потребитель. Перечень расчетных приборов учета подписан со стороны потребителя - председателем ТСЖ "Дом 25" Мазановым С.А.
Истец свои обязательства по электроснабжению объектов потребителя исполнил надлежащим образом, поставил ответчику электрическую энергию и выставил соответствующие счета-фактуры на общую сумму 199 026 руб. 91 коп.
Ответчик полученную электрическую энергию оплатил частично в сумме 85 268 руб. 74 коп., в результате чего образовалась задолженность в размере взыскиваемой суммы.
Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском по данному делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На момент рассмотрения дела судом первой инстанции договор N 4435 от 04.03.2008 в установленном законом порядке не признан недействительным.
По договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт наличия правоотношений по поставке электрической энергии в многоквартирный жилой дом по адресу г. Иваново, ул. Батурина, 23, (далее - дом N 23) объем поставки подтверждается материалами дела (рапортами о расходе электроэнергии в спорные месяцы, лицевые счета абонента по показаниям приборов учета, выставленными ответчику счетами-фактурами, справкой об оплате за электроэнергию, а также платежными поручениями в подтверждение частичной оплаты суммы задолженности по договору) и ответчиком не оспаривается.
В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.
Доказательств полной оплаты принятой в спорный период электрической энергии ответчиком не представлено.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии задолженности ответчика в указанной сумме подтверждается материалами дела, является верным и соответствующим установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.
В апелляционной жалобе истец указывает на недействительность договора энергоснабжения, в связи с несоблюдением процедуры вступления жильцов дома N 23 в ТСЖ "Дом 25".
Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с требованиями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Как следует из протокола общего собрания N 1 от 15.02.2008 (л.д. 157) собственников помещений дома N 23, собственники указанного дома единогласно проголосовали о вступлении в состав ТСЖ "Дом 25". Во исполнение указанного решения по акту приема-передачи от 15.02.2008 (л.д. 158) была осуществлена передача ТСЖ "Дом 25" основного оборудования дома N 23, который со стороны ответчика подписан уполномоченным лицом - председателем ТСЖ "Дом 25" Мазановым С.А.
Доказательств ничтожности указанных документов в материалах дела не имеется. Данные документы заинтересованными лицами не оспорены и не признаны недействительными.
Изменения в Устав ТСЖ "Дом 25" не внесены.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Подтверждением действий ответчика на прием в состав ТСЖ "Дом 25" дома N 23 и выполнения указанных выше обязанностей являются и собственные действия председателя ответчика, уполномоченного Уставом.
Председателем ТСЖ "Дом 25" принято основное оборудование дома N 23, в адрес истца направлено заявление о заключении с ТСЖ "Дом 25" договора на электроснабжение дома 23 по ул. Батурина (III очередь, Литер 2) и заявка об объемах потребления электроэнергии данным жилым домом. Производилась частичная оплата за потребленную собственниками помещений дома N 23 электрическую энергию.
Кроме того, в связи с избранием нового способа управления многоквартирным домом председателем ТСЖ "Дом 25" Мазановым С.А. истцу было направлено письмо от 01.04.2009 о расторжении договора от 04.03.2008 N 4435 с 01.04.2009 в части электроснабжения дома N 23 по ул. Батурина.
Учитывая в совокупности установленные обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, апелляционный суд считает, что в спорный период между сторонами имели место правоотношения по поставке электрической энергии в дом N 23, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований является верным.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом также заявлено требование о взыскании 6 367 руб. 53 коп. неустойки.
В соответствии с пунктом 7.2 договора при несвоевременной оплате электрической энергии потребитель уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного разделом 4 договора срока оплаты по день фактической оплаты включительно.
Расчет суммы неустойки ответчиком не оспорен. Контррасчет не представлен.
Довод заявителя о принятии решения, затрагивающего права и обязанности третьих лиц, не привлеченных к участию в деле, в силу статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации отклоняется апелляционным судом как необоснованный. От имени собственников помещений многоквартирного дома в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации в данном процессе выступает ТСЖ "Дом 25".
Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.12.2009 по делу N А17-5548/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Дом 25" - без удовлетворения.
Паутовой Светлане Андреевне выдать справку на возврат 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной в федеральный бюджет за товарищества собственников жилья "Дом 25" по квитанции N 560481982 от 28.12.2009.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
А.В.ТЕТЕРВАК
С.Г.ПОЛЯКОВА
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
А.В.ТЕТЕРВАК
С.Г.ПОЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)