Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2010 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Емашовой Л.Н.,
судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.,
при участии:
от истца: Жовнер Т.В. по доверенности N 5 от 01.10.2010,
от ответчика: без участия (извещен),
от третьих лиц: Коваленко И.П. - Коваленко С.В. по доверенности от 26.03.2010,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ирины Павловны Коваленко
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.09.2010 (судья Хворов А.В.) по делу N А03-2681/2010
по иску муниципального унитарного предприятия "Барнаулкапстрой"
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖСК-173 "Ключ"
третьи лица: Коваленко И.П., Мжельская Л.М., Плотникова В.И., Ширяева И.С., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю
об изменении договора,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Барнаулкапстрой" (далее - МУП "Барнаулкапстрой") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖСК-173 "Ключ" (далее - ООО "ЖСК-173 "Ключ") об изменении договора участия в долевом строительстве N 69-08 от 30.07.2008 путем исключения из его предмета квартир NN 1 - 4, 6, 8, 10 - 16 расположенных в строящемся жилом доме по адресу: г. Барнаул, ул. Геодезическая, 49в.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Коваленко И.П., Мжельская Л.М., Плотникова В.И., Ширяева И.С., имеющие притязания на квартиры NN 2, 6, 10, 11, 12, которые основаны на договорах уступки требования, заключенных с ответчиком, а также Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 450 Гражданского кодекса РФ, статью 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и мотивированы существенным нарушением договора, выразившимся в ненадлежащем исполнении обязательства по оплате объекта строительства.
До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска, исключив требование об изменении договора в части исключения из его предмета квартир 1, 2, 6, 10, 11, 12.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.09.2010 по делу N А03-2681/2010 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, Ирина Павловна Коваленко обратилась с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда от 21.07.2010 по делу N 2-2134/2010 установлен факт оплаты ООО "ЖСК-173 "Ключ" по договору N 69-08 от 30.07.2008 в полном объеме. Указанное решение суда общей юрисдикции отвечает требованиям пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, при наличии зарегистрированных договоров уступки права требования между Плотниковой В.И., Коваленко И.П., Ширяевой И.С., Мжельской Л.М. и ООО "ЖСК-173 "Ключ" в отношении прав по спорному договору, арбитражный суд обязан был привлечь третьих лиц в качестве ответчиков.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МУП "Барнаулкапстрой" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указав, что ссылка заявителя апелляционной жалобы на решение Индустриального районного суда от 21.07.2010 по делу N 2-2134/2010 несостоятельна, поскольку в рамках указанного дела рассматривались обстоятельства, касающиеся конкретных квартир в жилом доме по ул. Геодезической, 49в - квартиры NN 11, 12. Кроме того, в решении суда общей юрисдикции не констатируется факт того, что ООО "ЖСК-173 "Ключ" произвел оплату по договору N 69-08 от 30.07.2008 в полном объеме, данный факт не установлен судом, доказательства ООО "ЖСК-173 "Ключ" суду не предъявлялись. Довод заявителя жалобы о привлечении третьих лиц в качестве ответчиков не основан на законе. Считает, что решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.09.2010 по делу N А03-2681/2010 вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 20.09.2010 в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.07.2008 между МУП "Барнаулкапстрой" (застройщик) и ООО "ЖСК-173 "Ключ" (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве N 69-08, по условиям которого объектом строительства являются квартиры NN 1 - 6, 8 - 16 находящиеся в трехэтажном четырехподъездном жилом доме, расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Геодезическая, 49в (пункт 1.1.2 договора).
Дольщик обязуется принять участие в долевом строительстве дома и уплатить обусловленную стоимость квартир, указанных в пункте 1.1.2 договора, а застройщик обязуется построить дом за счет средств участников долевого строительства с привлечением для строительства дома иных лиц и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику квартиры (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 3.2 договора цена договора составляет 25 826 053 руб. 56 коп. по стоимости одного квадратного метра общей площади жилья 27 938 руб. 18 коп.
В силу пункта 3.3 договора дольщик обязался уплатить указанную цену в течение двух месяцев с момента государственной регистрации договора.
Спорный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю 14.08.2008 за номером 22-22-01/141/2008-315.
Указывая на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате договорной цены, претензия N 43 от 11.02.2010, направленная в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности либо подписать дополнительное соглашение к договору об изменении договора путем исключения из его условий квартир NN 1 - 4, 6, 8, 10 - 16, оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьей 4, пунктами 1, 3 статьи 5, статей 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходя из того, что требование истца (претензия от 11.02.2010) не было выполнено ответчиком, пришел к правильному выводу о наличии оснований для изменения договора участия в долевом строительстве N 69-08 от 30.07.2008. Обоснованно счел, что нарушение обязательства ответчиком по договору является существенным, поскольку истец лишается возможности осуществлять строительство объекта путем привлечения финансирования других лиц.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд обязан был привлечь третьих лиц в качестве ответчиков, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в силу статьи 47 АПК РФ такое право принадлежит истцу, в материалах дела отсутствует заявление истца о замене ответчика. По инициативе суда второй ответчик может быть привлечен только с согласия истца, и в случаях, когда судом будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, содержащиеся в решении, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, Коваленко И.П.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.09.2010 по делу N А03-2681/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коваленко И.П. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.12.2010 N 07АП-10368/10 ПО ДЕЛУ N А03-2681/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2010 г. N 07АП-10368/10
Дело N А03-2681/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2010 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Емашовой Л.Н.,
судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.,
при участии:
от истца: Жовнер Т.В. по доверенности N 5 от 01.10.2010,
от ответчика: без участия (извещен),
от третьих лиц: Коваленко И.П. - Коваленко С.В. по доверенности от 26.03.2010,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ирины Павловны Коваленко
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.09.2010 (судья Хворов А.В.) по делу N А03-2681/2010
по иску муниципального унитарного предприятия "Барнаулкапстрой"
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖСК-173 "Ключ"
третьи лица: Коваленко И.П., Мжельская Л.М., Плотникова В.И., Ширяева И.С., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю
об изменении договора,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Барнаулкапстрой" (далее - МУП "Барнаулкапстрой") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖСК-173 "Ключ" (далее - ООО "ЖСК-173 "Ключ") об изменении договора участия в долевом строительстве N 69-08 от 30.07.2008 путем исключения из его предмета квартир NN 1 - 4, 6, 8, 10 - 16 расположенных в строящемся жилом доме по адресу: г. Барнаул, ул. Геодезическая, 49в.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Коваленко И.П., Мжельская Л.М., Плотникова В.И., Ширяева И.С., имеющие притязания на квартиры NN 2, 6, 10, 11, 12, которые основаны на договорах уступки требования, заключенных с ответчиком, а также Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 450 Гражданского кодекса РФ, статью 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и мотивированы существенным нарушением договора, выразившимся в ненадлежащем исполнении обязательства по оплате объекта строительства.
До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска, исключив требование об изменении договора в части исключения из его предмета квартир 1, 2, 6, 10, 11, 12.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.09.2010 по делу N А03-2681/2010 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, Ирина Павловна Коваленко обратилась с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда от 21.07.2010 по делу N 2-2134/2010 установлен факт оплаты ООО "ЖСК-173 "Ключ" по договору N 69-08 от 30.07.2008 в полном объеме. Указанное решение суда общей юрисдикции отвечает требованиям пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, при наличии зарегистрированных договоров уступки права требования между Плотниковой В.И., Коваленко И.П., Ширяевой И.С., Мжельской Л.М. и ООО "ЖСК-173 "Ключ" в отношении прав по спорному договору, арбитражный суд обязан был привлечь третьих лиц в качестве ответчиков.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МУП "Барнаулкапстрой" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указав, что ссылка заявителя апелляционной жалобы на решение Индустриального районного суда от 21.07.2010 по делу N 2-2134/2010 несостоятельна, поскольку в рамках указанного дела рассматривались обстоятельства, касающиеся конкретных квартир в жилом доме по ул. Геодезической, 49в - квартиры NN 11, 12. Кроме того, в решении суда общей юрисдикции не констатируется факт того, что ООО "ЖСК-173 "Ключ" произвел оплату по договору N 69-08 от 30.07.2008 в полном объеме, данный факт не установлен судом, доказательства ООО "ЖСК-173 "Ключ" суду не предъявлялись. Довод заявителя жалобы о привлечении третьих лиц в качестве ответчиков не основан на законе. Считает, что решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.09.2010 по делу N А03-2681/2010 вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 20.09.2010 в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.07.2008 между МУП "Барнаулкапстрой" (застройщик) и ООО "ЖСК-173 "Ключ" (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве N 69-08, по условиям которого объектом строительства являются квартиры NN 1 - 6, 8 - 16 находящиеся в трехэтажном четырехподъездном жилом доме, расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Геодезическая, 49в (пункт 1.1.2 договора).
Дольщик обязуется принять участие в долевом строительстве дома и уплатить обусловленную стоимость квартир, указанных в пункте 1.1.2 договора, а застройщик обязуется построить дом за счет средств участников долевого строительства с привлечением для строительства дома иных лиц и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику квартиры (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 3.2 договора цена договора составляет 25 826 053 руб. 56 коп. по стоимости одного квадратного метра общей площади жилья 27 938 руб. 18 коп.
В силу пункта 3.3 договора дольщик обязался уплатить указанную цену в течение двух месяцев с момента государственной регистрации договора.
Спорный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю 14.08.2008 за номером 22-22-01/141/2008-315.
Указывая на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате договорной цены, претензия N 43 от 11.02.2010, направленная в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности либо подписать дополнительное соглашение к договору об изменении договора путем исключения из его условий квартир NN 1 - 4, 6, 8, 10 - 16, оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьей 4, пунктами 1, 3 статьи 5, статей 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходя из того, что требование истца (претензия от 11.02.2010) не было выполнено ответчиком, пришел к правильному выводу о наличии оснований для изменения договора участия в долевом строительстве N 69-08 от 30.07.2008. Обоснованно счел, что нарушение обязательства ответчиком по договору является существенным, поскольку истец лишается возможности осуществлять строительство объекта путем привлечения финансирования других лиц.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд обязан был привлечь третьих лиц в качестве ответчиков, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в силу статьи 47 АПК РФ такое право принадлежит истцу, в материалах дела отсутствует заявление истца о замене ответчика. По инициативе суда второй ответчик может быть привлечен только с согласия истца, и в случаях, когда судом будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, содержащиеся в решении, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, Коваленко И.П.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.09.2010 по делу N А03-2681/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коваленко И.П. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.Н.ЕМАШОВА
Л.Н.ЕМАШОВА
Судьи
К.Д.ЛОГАЧЕВ
Е.В.КУДРЯШЕВА
К.Д.ЛОГАЧЕВ
Е.В.КУДРЯШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)