Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Александрой Л.Б., Жевак И.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Афониной Е.О.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания", ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073 на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 апреля 2012 года по делу N А06-4258/2011, принятое судьей Плехановой Г.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, г. Астрахань,
об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
В Арбитражный суд Астраханской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", Общество, заявитель) с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - УФАС по Астраханской области, управление, административный орган) о признании постановления N 14-А-03-11 от 08 июня 2011 года незаконным.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12 апреля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
УФАС по Астраханской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает принятое по делу решение законным и обоснованным и неподлежащими отмене по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 81689, 81688.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, решением Комиссии УФАС по Астраханской области от 25 февраля 2011 года по делу N 02-К-03-11 ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Данное решение УФАС по Астраханской области, послужившее основанием для возбуждения административного дела N 02-К-03-11 в отношении заявителя, обществом обжаловалось в Арбитражный суд Астраханской области.
Решением от 29 августа 2011 года по делу N А06-3407/2011 в удовлетворении заявленных требований ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" в признании незаконным и отмене решения УФАС по Астраханской области по делу N 02-К-03-11 от 25 февраля 2011 года отказано. Постановлением от 22 декабря 2011 года по делу N А06-3407/2011 решение арбитражного суда Астраханской области оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" выразилось в установлении монопольно высокой цены услуги по энергоснабжению тепловой энергией, поскольку расчет платы за коммунальные услуги производился с нарушением действующего законодательства.
УФАС по Астраханской области установлено, что ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" занимает доминирующее положение на рынке услуг, оказываемых населению по энергоснабжению тепловой энергией на территории Кировского, Ленинского и Советского районов г. Астрахани и, как следствие, на рынке энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде многоквартирных домов по адресам: г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 35; г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 33/1; г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 37/1, находящихся в управлении ООО "Остров".
Действия ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" по применению расчета платы за тепловую энергию в горячей воде производились с нарушением требований действующего законодательства, что привело к превышению цены данной услуги.
Вышеуказанные действия ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" послужили основанием для возбуждения в отношении общества административного производства.
25 мая 2011 года в отношении заявителя составлен протокол N 34-А-03-11 об административном правонарушении по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
08 июня 2011 года Общество привлечено к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100000 рублей.
Общество, не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, обоснованно исходил из того, что в действиях ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" имеется состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.31 КоАП РФ.
Статьей 14.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Как следует из материалов дела, ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" является единственной организацией, на территории Ленинского, Советского и Кировского районов г. Астрахани которая оказывает услуги энергоснабжения тепловой энергии в горячей воде и в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" занимает доминирующее положение на указанном рынке.
Судом первой инстанции установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "Остров" (далее - ООО "Остров") и собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 35; г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 33/1; г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 37/1, были заключены договоры (N 35 от 31 мая 2008 года, N б/н от 04 мая 2009 года, N б/н от 26 декабря 2008 года) на управление многоквартирным домом.
Между ООО "Остров" и ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" заключен Договор энергоснабжения N 500134 от 01 июля 2009 года (далее - договор N 500134).
По состоянию на 01 октября 2010 года указанные многоквартирные дома не были оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии.
ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" выставило к оплате по счету-фактуре N АС01-0001237 от 31 января 2010 года сумму за поставленную тепловую энергию ООО "Остров", где расчет платы за коммунальные услуги производился не в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.
Согласно выставленному счету-фактуре ресурсоснабжающая организация рассчитала объем поставленной тепловой энергии с учетом разницы между температурой внутри помещения и среднемесячной температурой. Однако судом первой инстанции обоснованно указано, что Правилами предоставления коммунальных услуг данный способ расчета объема поставленной тепловой энергии не предусмотрен.
В апелляционной жалобе Общество ссылается на положение пункта 5.1 договора N 500134, заключенного между ООО "Остров" и ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", в соответствии с которым количество потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета определяется расчетным методом согласно "Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000", утвержденной Приказом Госстроя России от 06 мая 2000 года N 105.
Апелляционная коллегия считает указанный довод несостоятельным по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В соответствии с абзацем 2 пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 Правил предоставления коммунальных услуг, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам предоставления коммунальных услуг и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 в следующем порядке:
размер платы за отопление (руб.) в жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле:
Р = S x N x Т,
- где: S - общая площадь помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);
- N - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м);
- Т - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).
В силу названной нормы расчет ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" за поставленную тепловую энергию заявителю при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета должен был производиться по указанной формуле.
Договор N 500134 в части пункта 5.1, на который ссылается заявитель жалобы, не соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг, которыми не предусмотрено применение "Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000" при определении размера платы за отопление, в связи с чем он не может применяться во взаимоотношениях сторон.
По техническим паспортам жилая площадь многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 35; г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 33/1; г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 37/1 - 1703,7, 16669,7 и 3656,5 кв. м соответственно.
В соответствии с первым абзацем пункта 19 Правил N 307 за январь 2010 года Общество должно было начислить заявителю за поданную им тепловую энергию в указанные многоквартирные дома следующие суммы:
33431,58 рублей, сумма выставленная Обществом 62963,93 рублей.
32764,40 рублей, сумма выставленная Обществом 60889,53 рублей.
71751,24 рублей, сумма выставленная Обществом 134377,96 рублей.
В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что выставление Обществом завышенных счетов за отпущенную тепловую энергию привело к ущемлению интересов ООО "Остров" и граждан - потребителей.
Расчет наложенного административным органом штрафа обоснованно признан судом первой инстанции правильным и заявителем не оспаривается.
Процедура привлечения Общества к административной ответственности управлением не нарушена.
Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, суд первой инстанции обоснованно пришел к отказу в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 апреля 2012 года по делу N А06-4258/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.06.2012 ПО ДЕЛУ N А06-4258/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2012 г. по делу N А06-4258/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Александрой Л.Б., Жевак И.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Афониной Е.О.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания", ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073 на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 апреля 2012 года по делу N А06-4258/2011, принятое судьей Плехановой Г.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, г. Астрахань,
об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
В Арбитражный суд Астраханской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", Общество, заявитель) с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - УФАС по Астраханской области, управление, административный орган) о признании постановления N 14-А-03-11 от 08 июня 2011 года незаконным.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12 апреля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
УФАС по Астраханской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает принятое по делу решение законным и обоснованным и неподлежащими отмене по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 81689, 81688.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, решением Комиссии УФАС по Астраханской области от 25 февраля 2011 года по делу N 02-К-03-11 ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Данное решение УФАС по Астраханской области, послужившее основанием для возбуждения административного дела N 02-К-03-11 в отношении заявителя, обществом обжаловалось в Арбитражный суд Астраханской области.
Решением от 29 августа 2011 года по делу N А06-3407/2011 в удовлетворении заявленных требований ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" в признании незаконным и отмене решения УФАС по Астраханской области по делу N 02-К-03-11 от 25 февраля 2011 года отказано. Постановлением от 22 декабря 2011 года по делу N А06-3407/2011 решение арбитражного суда Астраханской области оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" выразилось в установлении монопольно высокой цены услуги по энергоснабжению тепловой энергией, поскольку расчет платы за коммунальные услуги производился с нарушением действующего законодательства.
УФАС по Астраханской области установлено, что ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" занимает доминирующее положение на рынке услуг, оказываемых населению по энергоснабжению тепловой энергией на территории Кировского, Ленинского и Советского районов г. Астрахани и, как следствие, на рынке энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде многоквартирных домов по адресам: г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 35; г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 33/1; г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 37/1, находящихся в управлении ООО "Остров".
Действия ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" по применению расчета платы за тепловую энергию в горячей воде производились с нарушением требований действующего законодательства, что привело к превышению цены данной услуги.
Вышеуказанные действия ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" послужили основанием для возбуждения в отношении общества административного производства.
25 мая 2011 года в отношении заявителя составлен протокол N 34-А-03-11 об административном правонарушении по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
08 июня 2011 года Общество привлечено к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100000 рублей.
Общество, не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, обоснованно исходил из того, что в действиях ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" имеется состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.31 КоАП РФ.
Статьей 14.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Как следует из материалов дела, ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" является единственной организацией, на территории Ленинского, Советского и Кировского районов г. Астрахани которая оказывает услуги энергоснабжения тепловой энергии в горячей воде и в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" занимает доминирующее положение на указанном рынке.
Судом первой инстанции установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "Остров" (далее - ООО "Остров") и собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 35; г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 33/1; г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 37/1, были заключены договоры (N 35 от 31 мая 2008 года, N б/н от 04 мая 2009 года, N б/н от 26 декабря 2008 года) на управление многоквартирным домом.
Между ООО "Остров" и ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" заключен Договор энергоснабжения N 500134 от 01 июля 2009 года (далее - договор N 500134).
По состоянию на 01 октября 2010 года указанные многоквартирные дома не были оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии.
ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" выставило к оплате по счету-фактуре N АС01-0001237 от 31 января 2010 года сумму за поставленную тепловую энергию ООО "Остров", где расчет платы за коммунальные услуги производился не в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.
Согласно выставленному счету-фактуре ресурсоснабжающая организация рассчитала объем поставленной тепловой энергии с учетом разницы между температурой внутри помещения и среднемесячной температурой. Однако судом первой инстанции обоснованно указано, что Правилами предоставления коммунальных услуг данный способ расчета объема поставленной тепловой энергии не предусмотрен.
В апелляционной жалобе Общество ссылается на положение пункта 5.1 договора N 500134, заключенного между ООО "Остров" и ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", в соответствии с которым количество потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета определяется расчетным методом согласно "Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000", утвержденной Приказом Госстроя России от 06 мая 2000 года N 105.
Апелляционная коллегия считает указанный довод несостоятельным по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В соответствии с абзацем 2 пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 Правил предоставления коммунальных услуг, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам предоставления коммунальных услуг и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 в следующем порядке:
размер платы за отопление (руб.) в жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле:
Р = S x N x Т,
- где: S - общая площадь помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);
- N - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м);
- Т - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).
В силу названной нормы расчет ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" за поставленную тепловую энергию заявителю при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета должен был производиться по указанной формуле.
Договор N 500134 в части пункта 5.1, на который ссылается заявитель жалобы, не соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг, которыми не предусмотрено применение "Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000" при определении размера платы за отопление, в связи с чем он не может применяться во взаимоотношениях сторон.
По техническим паспортам жилая площадь многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 35; г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 33/1; г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 37/1 - 1703,7, 16669,7 и 3656,5 кв. м соответственно.
В соответствии с первым абзацем пункта 19 Правил N 307 за январь 2010 года Общество должно было начислить заявителю за поданную им тепловую энергию в указанные многоквартирные дома следующие суммы:
33431,58 рублей, сумма выставленная Обществом 62963,93 рублей.
32764,40 рублей, сумма выставленная Обществом 60889,53 рублей.
71751,24 рублей, сумма выставленная Обществом 134377,96 рублей.
В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что выставление Обществом завышенных счетов за отпущенную тепловую энергию привело к ущемлению интересов ООО "Остров" и граждан - потребителей.
Расчет наложенного административным органом штрафа обоснованно признан судом первой инстанции правильным и заявителем не оспаривается.
Процедура привлечения Общества к административной ответственности управлением не нарушена.
Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, суд первой инстанции обоснованно пришел к отказу в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 апреля 2012 года по делу N А06-4258/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)