Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кирейковой Г.Г., Михайловской Е.А., при участии от товарищества собственников жилья "Индустриальный 26/24" Новикова С.В. (доверенность от 10.01.12 N 33-Н), Рыковой Д.А. (доверенность от 09.02.2012), представителя правления Алексеевой И.М., от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Иванова М.Б. (доверенность от 16.03.2012 N 75), рассмотрев 17.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Индустриальный 26/24" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 по делу N А56-71975/2011 (судьи Жукова Т.В., Горшелев В.В., Попова Н.М.),
установил:
Товарищество собственников жилья "Индустриальный 26/24", место нахождения: 195279, Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 26/24, ОГРН 1067847744876 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, ОГРН 1027810310274 (далее - Предприятие), о взыскании 977 313 руб. 99 коп. неосновательного обогащения с 01.12.2009 - 30.11.2011.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2012 (судья Шелема З.А.) в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.09.2012 решение суда от 20.04.2012 изменено. С Предприятия в пользу Товарищества взыскано 3975 руб. 44 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы считает, что он правомерно при перерасчете стоимости поставленной тепловой энергии ненадлежащего качества руководствовался пунктом 6 раздела II приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307). Расчет неосновательного обогащения составлен им на основании отчетов о теплопотреблении по приборам узла учета тепловой энергии за период с 01.12.2009 по 30.11.2011, из которых следует, что в каждом месяце спорного периода средняя температура горячей воды была существенного ниже 70 град. C, вследствие чего качество поставленной Предприятием тепловой энергии не соответствовало требованиям СНиП 2.04.01-85* и СанПиН 2.1.4.2496-9.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.03.2007 между Предприятием (энергоснабжающей организацией) и Товариществом (абонентом) был заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 5095.038.1, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать в адрес Товарищества: Индустриальный пр., д. 26/24 (жилой дом со встроенными помещениями), через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.
В соответствии с пунктом 2.4 договора энергоснабжающая организация поддерживает температуру подающей сетевой воды на коллекторе источника теплоснабжения по заданию диспетчера энергоснабжающей организации и в соответствии с температурным графиком источника.
Абонент обязан поддерживать на уровне 60 - 65 град. С температуру воды, подаваемой в систему горячего водоснабжения, и температуру обратной сетевой воды в соответствии с температурным режимом (подпункт 3.3.2 договора).
Товарищество, полагая, что в спорный период ему была поставлена тепловая энергия ненадлежащего качества (ниже 70 град. C), в связи с чем сумма неосновательного обогащения составила 939 539 руб. 14 коп., обратилось к Предприятию с претензией от 09.12.2011 N 13/33466, которая была оставлена без ответа и удовлетворения,
Ссылаясь на наличие на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты тепловой энергии ненадлежащего качества, Товарищество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта поставки тепловой энергии ненадлежащего качества и отказал в иске.
Суд апелляционной инстанции, принимая по делу новый судебный акт, правомерно основывался на следующем.
В соответствии с положениями статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения, а также право потребителя отказаться от оплаты некачественной энергии с последующим возмещением того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.
Согласно пункту 60 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к названным Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Пунктом 5 раздела II приложения N 1 к Правилам N 307 предусмотрено, что температура горячей воды в точке разбора должна быть не менее 60 град. С для открытых систем централизованного теплоснабжения, не менее 50 град. С для закрытых систем централизованного теплоснабжения. При этом предусмотрено, что допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 23-00 до 6-00 час.) не более чем на 5 град. C, в дневное время (с 6-00 до 23-00 час.) не более чем на 3 град. C. Этим же пунктом определено, что за каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы потребителей снижается на 0,1% за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения.
Суды установили, что поставка тепловой энергии в жилой дом, находящийся в управлении Товарищества, производится по открытой системе теплоснабжения. Следовательно, 60 град. C - минимальная температура горячей воды в точке разбора.
Суды установили и материалами дела подтверждаются факты поставки тепловой энергии в спорный период и оплаты Товариществом всех выставленных счетов.
Довод подателя жалобы о том, что в данном случае следует руководствоваться пунктом 6 раздела II приложения N 1 к Правилам N 307, правомерно был отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела истцом не представлены надлежащие доказательства того, что в спорный период на обслуживаемом объекте имело место постоянное отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил, что является основанием для применения названного пункта.
При этом количество тепловой энергии, отраженное в отчетах о теплопотреблении, Товариществом не оспаривается, равно как и стоимость данного количества тепловой энергии, отраженная в счетах энергоснабжающей организации (ответчика).
Необеспечение надлежащей температуры воды в точке водозабора (кранах и смесителей потребителей - граждан) вследствие отсутствия циркуляции воды в спорный период в системе горячего водоснабжения, судом не установлено и из материалов дела не следует.
В материалы дела Предприятием представлен контррасчет с пояснениями, произведенный по правилам, предусмотренным пунктом 5 раздела II приложения N 1 к Правилам N 307, согласно которому плата за ненадлежащее качество воды должна быть уменьшена на 3975 руб. 44 коп. Суд апелляционной инстанции проверил произведенный ответчиком перерасчет неосновательного обогащения, возникшего у Предприятия в связи с оплатой Товариществом поставленной некачественной тепловой энергии, и признал его подтвержденным материалами дела.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе Товарищества, отклоняются кассационной инстанцией, поскольку не являются выводами о применении судом апелляционной инстанции норм материального права, а направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 по делу N А56-71975/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Индустриальный 26/24" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА
Судьи
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 20.12.2012 ПО ДЕЛУ N А56-71975/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2012 г. по делу N А56-71975/2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кирейковой Г.Г., Михайловской Е.А., при участии от товарищества собственников жилья "Индустриальный 26/24" Новикова С.В. (доверенность от 10.01.12 N 33-Н), Рыковой Д.А. (доверенность от 09.02.2012), представителя правления Алексеевой И.М., от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Иванова М.Б. (доверенность от 16.03.2012 N 75), рассмотрев 17.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Индустриальный 26/24" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 по делу N А56-71975/2011 (судьи Жукова Т.В., Горшелев В.В., Попова Н.М.),
установил:
Товарищество собственников жилья "Индустриальный 26/24", место нахождения: 195279, Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 26/24, ОГРН 1067847744876 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, ОГРН 1027810310274 (далее - Предприятие), о взыскании 977 313 руб. 99 коп. неосновательного обогащения с 01.12.2009 - 30.11.2011.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2012 (судья Шелема З.А.) в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.09.2012 решение суда от 20.04.2012 изменено. С Предприятия в пользу Товарищества взыскано 3975 руб. 44 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы считает, что он правомерно при перерасчете стоимости поставленной тепловой энергии ненадлежащего качества руководствовался пунктом 6 раздела II приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307). Расчет неосновательного обогащения составлен им на основании отчетов о теплопотреблении по приборам узла учета тепловой энергии за период с 01.12.2009 по 30.11.2011, из которых следует, что в каждом месяце спорного периода средняя температура горячей воды была существенного ниже 70 град. C, вследствие чего качество поставленной Предприятием тепловой энергии не соответствовало требованиям СНиП 2.04.01-85* и СанПиН 2.1.4.2496-9.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.03.2007 между Предприятием (энергоснабжающей организацией) и Товариществом (абонентом) был заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 5095.038.1, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать в адрес Товарищества: Индустриальный пр., д. 26/24 (жилой дом со встроенными помещениями), через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.
В соответствии с пунктом 2.4 договора энергоснабжающая организация поддерживает температуру подающей сетевой воды на коллекторе источника теплоснабжения по заданию диспетчера энергоснабжающей организации и в соответствии с температурным графиком источника.
Абонент обязан поддерживать на уровне 60 - 65 град. С температуру воды, подаваемой в систему горячего водоснабжения, и температуру обратной сетевой воды в соответствии с температурным режимом (подпункт 3.3.2 договора).
Товарищество, полагая, что в спорный период ему была поставлена тепловая энергия ненадлежащего качества (ниже 70 град. C), в связи с чем сумма неосновательного обогащения составила 939 539 руб. 14 коп., обратилось к Предприятию с претензией от 09.12.2011 N 13/33466, которая была оставлена без ответа и удовлетворения,
Ссылаясь на наличие на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты тепловой энергии ненадлежащего качества, Товарищество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта поставки тепловой энергии ненадлежащего качества и отказал в иске.
Суд апелляционной инстанции, принимая по делу новый судебный акт, правомерно основывался на следующем.
В соответствии с положениями статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения, а также право потребителя отказаться от оплаты некачественной энергии с последующим возмещением того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.
Согласно пункту 60 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к названным Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Пунктом 5 раздела II приложения N 1 к Правилам N 307 предусмотрено, что температура горячей воды в точке разбора должна быть не менее 60 град. С для открытых систем централизованного теплоснабжения, не менее 50 град. С для закрытых систем централизованного теплоснабжения. При этом предусмотрено, что допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 23-00 до 6-00 час.) не более чем на 5 град. C, в дневное время (с 6-00 до 23-00 час.) не более чем на 3 град. C. Этим же пунктом определено, что за каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы потребителей снижается на 0,1% за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения.
Суды установили, что поставка тепловой энергии в жилой дом, находящийся в управлении Товарищества, производится по открытой системе теплоснабжения. Следовательно, 60 град. C - минимальная температура горячей воды в точке разбора.
Суды установили и материалами дела подтверждаются факты поставки тепловой энергии в спорный период и оплаты Товариществом всех выставленных счетов.
Довод подателя жалобы о том, что в данном случае следует руководствоваться пунктом 6 раздела II приложения N 1 к Правилам N 307, правомерно был отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела истцом не представлены надлежащие доказательства того, что в спорный период на обслуживаемом объекте имело место постоянное отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил, что является основанием для применения названного пункта.
При этом количество тепловой энергии, отраженное в отчетах о теплопотреблении, Товариществом не оспаривается, равно как и стоимость данного количества тепловой энергии, отраженная в счетах энергоснабжающей организации (ответчика).
Необеспечение надлежащей температуры воды в точке водозабора (кранах и смесителей потребителей - граждан) вследствие отсутствия циркуляции воды в спорный период в системе горячего водоснабжения, судом не установлено и из материалов дела не следует.
В материалы дела Предприятием представлен контррасчет с пояснениями, произведенный по правилам, предусмотренным пунктом 5 раздела II приложения N 1 к Правилам N 307, согласно которому плата за ненадлежащее качество воды должна быть уменьшена на 3975 руб. 44 коп. Суд апелляционной инстанции проверил произведенный ответчиком перерасчет неосновательного обогащения, возникшего у Предприятия в связи с оплатой Товариществом поставленной некачественной тепловой энергии, и признал его подтвержденным материалами дела.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе Товарищества, отклоняются кассационной инстанцией, поскольку не являются выводами о применении судом апелляционной инстанции норм материального права, а направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 по делу N А56-71975/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Индустриальный 26/24" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА
Судьи
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)