Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Колесниковой С.Г., Кравченко Т.В., при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Тарасевич С.Ю. (доверенность от 01.01.2011 N 265-2011), от товарищества собственников жилья "Весна" председателя правления Коношенко Ю.И. (протокол собрания членов от 07.07.2011 N 2, паспорт серии 40 03 N 878103) и Лебедева В.А. (доверенность от 16.08.2010), рассмотрев 26.07.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Весна" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2010 (судья Рублева Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 (судьи Семиглазов В.А., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-27276/2010,
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Марсово Поле, д. 1, основной государственный регистрационный номер 1057810153400 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Весна", место нахождения: 198096, Санкт-Петербург, Автовская ул., д. 15, корп. 2, основной государственный регистрационный номер 1077800022035 (далее - Товарищество), о взыскании 254 229 руб. 84 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с ноября 2008 года по февраль 2009 года, а также 29 509 руб. 30 коп. пеней за нарушение договорных обязательств по оплате тепловой энергии по состоянию на 01.05.2010 и 92 000 руб. штрафа за непредставление копии дополнительного соглашения к договору банковского счета за период с 26.01.2009 по 01.05.2010. Исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 27.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.04.2011, исковые требования удовлетворены частично: с Товарищества в пользу Компании взыскано 259 229 руб. 84 коп., в том числе 254 229 руб. 84 коп. - основного долга и 5000 рублей - пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 27.10.2010 и постановление от 08.04.2011 в части удовлетворения исковых требований и в этой части принять новый судебный акт - об отказе в иске.
Податель жалобы считает, что судами нарушены положения Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), количество поставленной в жилой дом тепловой энергии определялось расчетным методом, хотя в спорном жилом доме имеется общедомовой прибор учета.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) заключили договор от 01.11.2008 N 21206 теплоснабжения в горячей воде (далее - Договор), согласно которому энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть, а абонент обязался своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.
Учет энергии осуществляется в соответствии с положениями раздела 4 Договора.
Пунктом 4.4 Договора установлено, что при наличии у абонента приборов учета, допущенных в эксплуатацию энергоснабжающей организацией, абонент ежемесячно, не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным, представляет в энергоснабжающую организацию отчет о фактическом теплопотреблении установленной формы (приложение N 4).
Согласно пункту 4.9 Договора при отсутствии у абонента приборов учета, а также в случае их неисправности свыше 15 суток в течение года (с момента допуска узла учета в эксплуатацию) расчет количества потребляемой тепловой энергии производится по фактическому теплоотпуску от источника теплоты пропорционально договорной тепловой нагрузке абонента с учетом отключения систем теплопотребления в расчетном периоде.
В соответствии с пунктом 5.6.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2008) платежные документы, выставляемые энергоснабжающей организацией, оплачиваются с акцептом абонента в срок до 25-го числа месяца, в котором выставлен платежный документ.
В случае неоплаты платежных документов в течение трех месяцев с момента их выставления энергоснабжающая организация списывает денежные средства по платежным документам без акцепта абонента. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.
Согласно пункту 3.3.26 Договора абонент принял на себя обязанность в течение двух месяцев с момента заключения настоящего Договора представить в энергоснабжающую организацию копию дополнительного соглашения к договору банковского счета о безакцептном списании денежных средств по документам, выставляемым энергоснабжающей организацией. При этом стороны установили, что в случае непредставления данного соглашения в указанный срок абонент уплачивает энергоснабжающей организации штраф в размере двух минимальных размеров оплаты труда за каждый день просрочки.
Пунктом 7.4 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2008) установлена обязанность абонента уплачивать энергоснабжающей организации штрафную неустойку в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.
Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается факт поставки ответчику тепловой энергии в горячей воде в ноябре, декабре 2008 года, январе, феврале 2009 года.
Согласно условиям договора Компания выставила Товариществу счета на оплату тепловой энергии. Однако оказанные истцом услуги ответчик в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика за спорный период составила 254 229 руб. 84 коп.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.
Решением от 07.10.2010 суд удовлетворил иск в части взыскания в пользу истца основной задолженности, указав, что ответчиком не представлены доказательства оплаты выставленных истцом платежных документов за потребленную тепловую энергию на сумму 254 229 руб. 84 коп., а также не представлено доказательств своевременного направления истцу отчетов о фактическом теплопотреблении за спорный период. С учетом конкретных обстоятельств дела и характера просрочки ответчика арбитражный суд посчитал возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уменьшить размер взыскиваемых пеней до 5000 руб. Руководствуясь статьей 333 ГК РФ, суд также посчитал необходимым снизить размер начисленного истцом штрафа по пункту 3.3.26 Договора до 00 руб. 00 коп.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части и в постановлении от 08.04.2011 указал, что истцом обоснованно определено количество отпущенной тепловой энергии в соответствии с пунктом 4.9 Договора.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Согласно пункту 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в жилом доме, находящемся под управлением Товарищества, имелся коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии, который впервые был допущен в эксплуатацию актом ресурсоснабжающей организации от 10.04.1998.
Товарищество подало заявку от 28.11.2008 о повторном допуске в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии на отопительный сезон 2008 - 2009 годов, рассмотреть которую Компания обязана была в течение десяти дней - срока, установленного пунктом 7.6 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 для принятия решения о допуске в эксплуатацию прибора учета тепла потребителя. Однако Компания лишь спустя пять с половиной месяцев после поступления заявки произвела технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии потребителя и составила акт от 14.05.2009 повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии потребителя.
В то же время из данного акта следует, что прибор учета ответчика был допущен в эксплуатацию с 28.11.2008, то есть со дня поступления заявки Товарищества в адрес Компании.
С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что на момент составления акта ни Компания, ни Товарищество не сомневались в правильности показаний общедомового прибора учета тепловой энергии в течение этих пяти месяцев.
Доказательств того, что в спорный период общедомовой прибор учета тепловой энергии был неисправен или истек срок его поверки, в материалах дела не имеется.
Согласно пункту 4.4 Договора при наличии у абонента прибора учета, допущенного в эксплуатацию энергоснабжающей организацией, абонент ежемесячно не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным, представляет энергоснабжающей организации отчет о фактическом теплопотреблении по форме Приложения N 4 к Договору.
Поскольку прибор учета тепловой энергии был допущен в эксплуатацию с 28.11.2008 по акту от 14.05.2009, вывод судов о нарушении Товариществом пункта 4.4 Договора является недостаточно обоснованным.
Из материалов дела следует, что отчеты о фактическом теплопотреблении Товарищество начало представлять Компании с 01.03.2009.
На вопрос суда кассационной инстанции о том, почему не представлялись отчеты в спорный период, председатель правления Товарищества пояснил, что обращался к Компании за разъяснениями причин длительного рассмотрения представленной заявки от 28.11.2008 и заявлял о необходимости представления отчетов о фактическом теплопотреблении, однако ответа от Компании не получил, поэтому стал направлять отчеты с 01.03.2009.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 4.7 Договора энергоснабжающая организация имеет право отказать абоненту в приеме на оплату месячного отчета о фактическом теплопотреблении и произвести расчет в соответствии с пунктом 4.9 Договора в случае, если отчет поступил в энергоснабжающую организацию позже согласованного срока.
Исходя из данных журнала учета тепла, представленного в материалы дела, фактическое теплопотребление в спорный период Товариществом фиксировалось. Однако, как пояснила в заседании суда кассационной инстанции представитель Компании, отчеты о фактическом теплопотреблении за ноябрь, декабрь 2008-го, январь и февраль 2009 года не были приняты Компанией, поскольку поступили позже установленного срока.
Вывод суда первой инстанции о том, что отчеты за спорный период, представленные Товариществом, не соответствуют по форме требованиям, установленным в приложении N 4 к Договору, не подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При повторном рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить, был ли общедомовой прибор учета тепловой энергии в жилом доме, находящемся в управлении Товарищества, исправен и надлежащим образом поверен, снимались ли Товариществом показания о фактическом теплоотпуске в спорный период, имеются ли причины у Компании для непринятия отчетов Товарищества о фактическом теплопотреблении за спорный период. В случае, если судом будет установлено, что показания приборов учета в спорный период не могут быть применены при расчете количества поставленной Компанией тепловой энергии, суду следует руководствоваться положениями пункта 1 статьи 157 ЖК РФ и подпунктами "а" и "б" пункта 19 Правил N 307, согласно которым при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с нормативами потребления той или иной коммунальной услуги. Как следует из пункта 8 Правил N 307, условия договора теплоснабжения от 01.01.2007 не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. После установления всех фактических обстоятельств по делу суду следует принять законное и обоснованное решение и распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 по делу N А56-27276/2010 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 28.07.2011 ПО ДЕЛУ N А56-27276/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2011 г. по делу N А56-27276/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Колесниковой С.Г., Кравченко Т.В., при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Тарасевич С.Ю. (доверенность от 01.01.2011 N 265-2011), от товарищества собственников жилья "Весна" председателя правления Коношенко Ю.И. (протокол собрания членов от 07.07.2011 N 2, паспорт серии 40 03 N 878103) и Лебедева В.А. (доверенность от 16.08.2010), рассмотрев 26.07.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Весна" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2010 (судья Рублева Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 (судьи Семиглазов В.А., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-27276/2010,
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Марсово Поле, д. 1, основной государственный регистрационный номер 1057810153400 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Весна", место нахождения: 198096, Санкт-Петербург, Автовская ул., д. 15, корп. 2, основной государственный регистрационный номер 1077800022035 (далее - Товарищество), о взыскании 254 229 руб. 84 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с ноября 2008 года по февраль 2009 года, а также 29 509 руб. 30 коп. пеней за нарушение договорных обязательств по оплате тепловой энергии по состоянию на 01.05.2010 и 92 000 руб. штрафа за непредставление копии дополнительного соглашения к договору банковского счета за период с 26.01.2009 по 01.05.2010. Исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 27.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.04.2011, исковые требования удовлетворены частично: с Товарищества в пользу Компании взыскано 259 229 руб. 84 коп., в том числе 254 229 руб. 84 коп. - основного долга и 5000 рублей - пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 27.10.2010 и постановление от 08.04.2011 в части удовлетворения исковых требований и в этой части принять новый судебный акт - об отказе в иске.
Податель жалобы считает, что судами нарушены положения Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), количество поставленной в жилой дом тепловой энергии определялось расчетным методом, хотя в спорном жилом доме имеется общедомовой прибор учета.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) заключили договор от 01.11.2008 N 21206 теплоснабжения в горячей воде (далее - Договор), согласно которому энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть, а абонент обязался своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.
Учет энергии осуществляется в соответствии с положениями раздела 4 Договора.
Пунктом 4.4 Договора установлено, что при наличии у абонента приборов учета, допущенных в эксплуатацию энергоснабжающей организацией, абонент ежемесячно, не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным, представляет в энергоснабжающую организацию отчет о фактическом теплопотреблении установленной формы (приложение N 4).
Согласно пункту 4.9 Договора при отсутствии у абонента приборов учета, а также в случае их неисправности свыше 15 суток в течение года (с момента допуска узла учета в эксплуатацию) расчет количества потребляемой тепловой энергии производится по фактическому теплоотпуску от источника теплоты пропорционально договорной тепловой нагрузке абонента с учетом отключения систем теплопотребления в расчетном периоде.
В соответствии с пунктом 5.6.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2008) платежные документы, выставляемые энергоснабжающей организацией, оплачиваются с акцептом абонента в срок до 25-го числа месяца, в котором выставлен платежный документ.
В случае неоплаты платежных документов в течение трех месяцев с момента их выставления энергоснабжающая организация списывает денежные средства по платежным документам без акцепта абонента. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.
Согласно пункту 3.3.26 Договора абонент принял на себя обязанность в течение двух месяцев с момента заключения настоящего Договора представить в энергоснабжающую организацию копию дополнительного соглашения к договору банковского счета о безакцептном списании денежных средств по документам, выставляемым энергоснабжающей организацией. При этом стороны установили, что в случае непредставления данного соглашения в указанный срок абонент уплачивает энергоснабжающей организации штраф в размере двух минимальных размеров оплаты труда за каждый день просрочки.
Пунктом 7.4 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2008) установлена обязанность абонента уплачивать энергоснабжающей организации штрафную неустойку в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.
Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается факт поставки ответчику тепловой энергии в горячей воде в ноябре, декабре 2008 года, январе, феврале 2009 года.
Согласно условиям договора Компания выставила Товариществу счета на оплату тепловой энергии. Однако оказанные истцом услуги ответчик в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика за спорный период составила 254 229 руб. 84 коп.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.
Решением от 07.10.2010 суд удовлетворил иск в части взыскания в пользу истца основной задолженности, указав, что ответчиком не представлены доказательства оплаты выставленных истцом платежных документов за потребленную тепловую энергию на сумму 254 229 руб. 84 коп., а также не представлено доказательств своевременного направления истцу отчетов о фактическом теплопотреблении за спорный период. С учетом конкретных обстоятельств дела и характера просрочки ответчика арбитражный суд посчитал возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уменьшить размер взыскиваемых пеней до 5000 руб. Руководствуясь статьей 333 ГК РФ, суд также посчитал необходимым снизить размер начисленного истцом штрафа по пункту 3.3.26 Договора до 00 руб. 00 коп.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части и в постановлении от 08.04.2011 указал, что истцом обоснованно определено количество отпущенной тепловой энергии в соответствии с пунктом 4.9 Договора.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Согласно пункту 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в жилом доме, находящемся под управлением Товарищества, имелся коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии, который впервые был допущен в эксплуатацию актом ресурсоснабжающей организации от 10.04.1998.
Товарищество подало заявку от 28.11.2008 о повторном допуске в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии на отопительный сезон 2008 - 2009 годов, рассмотреть которую Компания обязана была в течение десяти дней - срока, установленного пунктом 7.6 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 для принятия решения о допуске в эксплуатацию прибора учета тепла потребителя. Однако Компания лишь спустя пять с половиной месяцев после поступления заявки произвела технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии потребителя и составила акт от 14.05.2009 повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии потребителя.
В то же время из данного акта следует, что прибор учета ответчика был допущен в эксплуатацию с 28.11.2008, то есть со дня поступления заявки Товарищества в адрес Компании.
С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что на момент составления акта ни Компания, ни Товарищество не сомневались в правильности показаний общедомового прибора учета тепловой энергии в течение этих пяти месяцев.
Доказательств того, что в спорный период общедомовой прибор учета тепловой энергии был неисправен или истек срок его поверки, в материалах дела не имеется.
Согласно пункту 4.4 Договора при наличии у абонента прибора учета, допущенного в эксплуатацию энергоснабжающей организацией, абонент ежемесячно не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным, представляет энергоснабжающей организации отчет о фактическом теплопотреблении по форме Приложения N 4 к Договору.
Поскольку прибор учета тепловой энергии был допущен в эксплуатацию с 28.11.2008 по акту от 14.05.2009, вывод судов о нарушении Товариществом пункта 4.4 Договора является недостаточно обоснованным.
Из материалов дела следует, что отчеты о фактическом теплопотреблении Товарищество начало представлять Компании с 01.03.2009.
На вопрос суда кассационной инстанции о том, почему не представлялись отчеты в спорный период, председатель правления Товарищества пояснил, что обращался к Компании за разъяснениями причин длительного рассмотрения представленной заявки от 28.11.2008 и заявлял о необходимости представления отчетов о фактическом теплопотреблении, однако ответа от Компании не получил, поэтому стал направлять отчеты с 01.03.2009.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 4.7 Договора энергоснабжающая организация имеет право отказать абоненту в приеме на оплату месячного отчета о фактическом теплопотреблении и произвести расчет в соответствии с пунктом 4.9 Договора в случае, если отчет поступил в энергоснабжающую организацию позже согласованного срока.
Исходя из данных журнала учета тепла, представленного в материалы дела, фактическое теплопотребление в спорный период Товариществом фиксировалось. Однако, как пояснила в заседании суда кассационной инстанции представитель Компании, отчеты о фактическом теплопотреблении за ноябрь, декабрь 2008-го, январь и февраль 2009 года не были приняты Компанией, поскольку поступили позже установленного срока.
Вывод суда первой инстанции о том, что отчеты за спорный период, представленные Товариществом, не соответствуют по форме требованиям, установленным в приложении N 4 к Договору, не подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При повторном рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить, был ли общедомовой прибор учета тепловой энергии в жилом доме, находящемся в управлении Товарищества, исправен и надлежащим образом поверен, снимались ли Товариществом показания о фактическом теплоотпуске в спорный период, имеются ли причины у Компании для непринятия отчетов Товарищества о фактическом теплопотреблении за спорный период. В случае, если судом будет установлено, что показания приборов учета в спорный период не могут быть применены при расчете количества поставленной Компанией тепловой энергии, суду следует руководствоваться положениями пункта 1 статьи 157 ЖК РФ и подпунктами "а" и "б" пункта 19 Правил N 307, согласно которым при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с нормативами потребления той или иной коммунальной услуги. Как следует из пункта 8 Правил N 307, условия договора теплоснабжения от 01.01.2007 не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. После установления всех фактических обстоятельств по делу суду следует принять законное и обоснованное решение и распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 по делу N А56-27276/2010 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий
Е.Н.БЫЧКОВА
Судьи
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
Т.В.КРАВЧЕНКО
Е.Н.БЫЧКОВА
Судьи
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
Т.В.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)