Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нужнова С.Г.
судей Петровой В.В., Денисовой Н.Д.
при участии в заседании:
от истца Измайлов И.С., дов. от 24.03.2011 г. б/н; Рыков А.А., председатель правления
от ответчика неявка, уведомлен
от третьих лиц:
Министерства обороны Российской Федерации - Корзинкин А.А., дов. от 29.06.2011 г. N 121а
ООО "Юрбизнеспартнер" - Минский М.А., дов. от 10.11.2010 г. б/н
Червяков А.Н., лично
Управления Росреестра по Москве, Департамента имущества г. Москвы, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ООО "ТД "12 Месяцев успеха" неявка, уведомлены
рассмотрев 11 июля 2011 г. в судебном заседании кассационные жалобы
ТСЖ "Щукино" (истец), Министерства обороны Российской Федерации (третье лицо)
на постановление от 01 апреля 2011 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И., Валиевым В.Р.
по иску (заявлению) ТСЖ "Щукино"
о признании общей долевой собственности на нежилые помещения
к Росимуществу
третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Министерство обороны Российской Федерации, Департамент имущества г. Москвы, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ООО "ТД "12 Месяцев успеха", ООО "Юрбизнеспартнер", индивидуальный предприниматель Червяков А.Н.
установил:
Товарищество собственников жилья "Щукино" (далее - ТСЖ "Щукино") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) о признании за собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д. 17 права общей долевой собственности на следующие нежилые помещения в этом доме:
- - домоуправление - 189,2 кв. м (пом. I, ком. 1, 2, 5 - 13 и пом. II, ком. 1 - 8);
- - клубная часть - 882,2 кв. м (пом. III, IV, V, ком. 1 - 23 и пом. I, ком. 1 - 22);
- - гараж - 2.521,0 кв. м (пом. V, ком. 1; пом. VI, ком. 1; пом. VII, ком. 1 - 5; пом. VIII, ком. 1, 2; пом. IX, ком. 1);
- - пункт тепловой - 387,0 кв. м (пом. X, ком. 1 - 3),
ссылаясь на проектирование и строительство этого многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями для военнослужащих в качестве единого объекта недвижимости.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2010 г. по делу N А40-123861/09-89-861 в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что многоквартирный дом, в котором находятся спорные помещения, был построен в 1990 г., т.е. до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность"; что принадлежность спорных нежилых помещений на праве собственности Российской Федерации исключает их отнесение к общему имуществу собственников жилых помещений, а также в связи с тем, что часть спорных помещений не может быть отнесена к общему имуществу в этом многоквартирном доме.
В соответствии с определением от 29 июня 2010 г. суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца - ТСЖ "Щукино" на решение суда первой инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел арбитражным судом первой инстанции.
Судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Департамент имущества г. Москвы, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "12 Месяцев успеха" (далее - ООО "ТД "12 Месяцев успеха"), Общество с ограниченной ответственностью "Юрбизнеспартнер" (далее - ООО "Юрбизнеспартнер") и индивидуальный предприниматель Червяков А.Н.
Определением от 26 ноября 2010 г. судом апелляционной инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в отношении спорных нежилых помещений, проведение которой поручено Федеральному центру судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2011 г. решение суда первой инстанции от 31 марта 2010 г. отменено, признано право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома N 17 по ул. Маршала Василевского г. Москвы на нежилые подвальные помещения N V (насосная), N VI (венткамера), N VII (гараж), N VIII (венткамера) и N X (тепловой пункт), а в удовлетворении остальной части иска отказано.
При принятии постановления суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности требований в отношении помещений, признанных экспертом Федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации Чудиевичем А.Р. в заключении от 03.02.2011 г. N 3580/19-3 техническими, установив при этом, что первая квартира в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д. 17 была приватизирована 12.11.1992 г.
Постановление суда апелляционной инстанции обжаловано в кассационном порядке как истцом - ТСЖ "Щукино", так и третьим лицом - Министерством обороны Российской Федерации.
ТСЖ "Щукино" в своей кассационной жалобе ссылается на то, что нежилые помещения, по отношению к которым в иске было отказано, согласно проектной документации также были предназначены для обслуживания проживающего в доме контингента офицеров с их семьями и что судом апелляционной инстанции не были учтены разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 19 мая 2009 г. N 489-О-О о том, что из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что относящееся к общей долевой собственности помещение должно быть предназначено для обслуживания всех или нескольких помещений и иметь исключительно технический характер, а также указывает на необоснованное отклонение судом предложенного истцом вопроса при назначении экспертизы, в связи с чем просит постановление от 01 апреля 2011 г. в части отказа в иске отменить и в этой части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Министерство обороны Российской Федерации в своей кассационной жалобе ссылается на проведение общего собрания собственников помещений, на котором было принято решение доверить ТСЖ "Щукино" в лице председателя правления представлять интересы собственников помещений в арбитражном суде по вопросу признания нежилых помещений общим имуществом (протокол от 22.10.2010 г.) после предъявления иска в суд, в связи с чем иск подлежал оставлению без рассмотрения как подписанный лицом, не имеющим права на его подписание, а также указывает на участие в собрании только 482 собственников помещений, обладающих 2.415,49 голосами, составляющих 80,18% от общего числа голосов всех собственников помещений, тогда как согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 декабря 2009 г. N 12537/09 по делу N А56-42253/2007, при обращении товарищества собственников жилья в суд все собственники помещений в доме должны предоставить товариществу право на обращение в суд с подобным исковым заявлением, в связи с чем просит постановление от 01 апреля 2011 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
Третье лицо - ООО "Юрбизнеспартнер" поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы об отсутствии в материалах дела доказательств того, что нежилые помещения I и II (2 этаж), III и IV (2 этаж), I (тех. этаж), V - VIII (подвал), IX (подвал) и X (подвал) до приобретения их в собственность ООО "Юрбизнеспартнер" на основании договора купли-продажи от 24.12.2009 г. с Обществом с ограниченной ответственностью "Бизнесконсалт" использовались для обслуживания проживающего в доме контингента офицеров с их семьями, в связи с чем просит постановление от 01 апреля 2011 г. в части, которая относится к нежилым помещениям, принадлежащим ООО "Юрбизнеспартнер" (этаж 2, пом. I, ком. 5, 6, 9, 10; пом. III, IV; V, ком. 1 - 23; тех. этаж, пом. I, ком. 1 - 9, 11 - 16, 22) оставить без изменения.
Третье лицо - индивидуальный предприниматель Червяков А.Н. просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчик и остальные третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д. 17 был построен за счет средств Министерства обороны СССР в 1990 г. и в 1990 - 1991 годах был заселен военнослужащими.
Согласно выписке из технического паспорта на здание по состоянию на 19.02.2009 г. количество квартир в доме составляет 330, жилая площадь - 14.589,7 кв. м, нежилая площадь - 9.466,9 кв. м.
Первая квартира в доме была приватизирована 12.11.1992 г.
В настоящее время часть нежилых помещений общей площадью 5.299,8 кв. м в доме принадлежит на праве собственности ООО "ТД "12 Месяцев успеха", которые в число спорных помещений истцом не включены, а другая часть общей площадью 766,6 кв. м принадлежит на праве собственности ООО "Юрбизнеспартнер", в состав которой входят помещения и комнаты, в отношении которых истцом предъявлены требования.
Распоряжением Росимущества от 16.03.2006 г. N 444-Р "О передаче объектов государственного учреждения Жилищно-Эксплуатационной Конторы N 12 Жилищно-Коммунального отдела Квартирно-Эксплуатационного управления г. Москвы в государственную собственность города Москвы" предусмотрена передача жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д. 17, за исключением приватизированных квартир и встроенно-пристроенных помещений, в собственность города Москвы.
В протоколе общего собрания собственников помещений жилого дома, проведенного 22.10.2010 г. и на котором было принято решение доверить ТСЖ "Щукино" в лице председателя правления представлять интересы собственников помещений в арбитражном суде по вопросу признания нежилых помещений общим имуществом, указано, что по состоянию на 01.10.2010 г. в доме зарегистрировано 637 собственника жилых помещений, а также 2 юридических лица (ООО "ТД "12 Месяцев успеха" и город Москва), имеющих 3.012,48 голосов.
В голосовании приняли участие 482 собственника помещений, обладающие 2.415,49 голосов, что составляет 80,18% от общего числа голосов всех собственников помещений.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 02.03.2010 г. N 13391/09, правовой режим помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в жилых домах, построенных до начала действия законодательного разрешения приватизации жилищного фонда, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.
Для определения правового режима помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как подобное оборудование может располагаться и в индивидуальных помещениях и данный факт сам по себе не порождает право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанного с обслуживанием жилого дома.
Правовой режим спорных помещений на дату приватизации первой квартиры в доме по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д. 17 судами первой и апелляционной инстанций установлен не был, поэтому вынесенные по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.
Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует также обсудить вопрос о том, может ли товарищество, обязанное в силу закона представлять интересы всех собственников, требовать признания права общей долевой собственности на объект недвижимости (часть дома), если право индивидуальной собственности на часть нежилых помещений уже зарегистрирована за другими лицами, и не свидетельствует ли это о возникновении спора о праве общей долевой собственности на спорные помещения между собственниками помещений в этом доме, который должен рассматриваться с участием самих собственников (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 7319/09 и от 15 декабря 2009 г. N 12537/09).
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2011 г. и решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2010 г. по делу N А40-123861/09-89-861 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий-судья
С.Г.НУЖНОВ
Судьи:
В.В.ПЕТРОВА
Н.Д.ДЕНИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 18.07.2011 N КГ-А40/6978-11-1,2 ПО ДЕЛУ N А40-123861/09-89-861
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2011 г. N КГ-А40/6978-11-1,2
Дело N А40-123861/09-89-861
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нужнова С.Г.
судей Петровой В.В., Денисовой Н.Д.
при участии в заседании:
от истца Измайлов И.С., дов. от 24.03.2011 г. б/н; Рыков А.А., председатель правления
от ответчика неявка, уведомлен
от третьих лиц:
Министерства обороны Российской Федерации - Корзинкин А.А., дов. от 29.06.2011 г. N 121а
ООО "Юрбизнеспартнер" - Минский М.А., дов. от 10.11.2010 г. б/н
Червяков А.Н., лично
Управления Росреестра по Москве, Департамента имущества г. Москвы, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ООО "ТД "12 Месяцев успеха" неявка, уведомлены
рассмотрев 11 июля 2011 г. в судебном заседании кассационные жалобы
ТСЖ "Щукино" (истец), Министерства обороны Российской Федерации (третье лицо)
на постановление от 01 апреля 2011 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И., Валиевым В.Р.
по иску (заявлению) ТСЖ "Щукино"
о признании общей долевой собственности на нежилые помещения
к Росимуществу
третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Министерство обороны Российской Федерации, Департамент имущества г. Москвы, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ООО "ТД "12 Месяцев успеха", ООО "Юрбизнеспартнер", индивидуальный предприниматель Червяков А.Н.
установил:
Товарищество собственников жилья "Щукино" (далее - ТСЖ "Щукино") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) о признании за собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д. 17 права общей долевой собственности на следующие нежилые помещения в этом доме:
- - домоуправление - 189,2 кв. м (пом. I, ком. 1, 2, 5 - 13 и пом. II, ком. 1 - 8);
- - клубная часть - 882,2 кв. м (пом. III, IV, V, ком. 1 - 23 и пом. I, ком. 1 - 22);
- - гараж - 2.521,0 кв. м (пом. V, ком. 1; пом. VI, ком. 1; пом. VII, ком. 1 - 5; пом. VIII, ком. 1, 2; пом. IX, ком. 1);
- - пункт тепловой - 387,0 кв. м (пом. X, ком. 1 - 3),
ссылаясь на проектирование и строительство этого многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями для военнослужащих в качестве единого объекта недвижимости.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2010 г. по делу N А40-123861/09-89-861 в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что многоквартирный дом, в котором находятся спорные помещения, был построен в 1990 г., т.е. до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность"; что принадлежность спорных нежилых помещений на праве собственности Российской Федерации исключает их отнесение к общему имуществу собственников жилых помещений, а также в связи с тем, что часть спорных помещений не может быть отнесена к общему имуществу в этом многоквартирном доме.
В соответствии с определением от 29 июня 2010 г. суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца - ТСЖ "Щукино" на решение суда первой инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел арбитражным судом первой инстанции.
Судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Департамент имущества г. Москвы, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "12 Месяцев успеха" (далее - ООО "ТД "12 Месяцев успеха"), Общество с ограниченной ответственностью "Юрбизнеспартнер" (далее - ООО "Юрбизнеспартнер") и индивидуальный предприниматель Червяков А.Н.
Определением от 26 ноября 2010 г. судом апелляционной инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в отношении спорных нежилых помещений, проведение которой поручено Федеральному центру судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2011 г. решение суда первой инстанции от 31 марта 2010 г. отменено, признано право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома N 17 по ул. Маршала Василевского г. Москвы на нежилые подвальные помещения N V (насосная), N VI (венткамера), N VII (гараж), N VIII (венткамера) и N X (тепловой пункт), а в удовлетворении остальной части иска отказано.
При принятии постановления суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности требований в отношении помещений, признанных экспертом Федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации Чудиевичем А.Р. в заключении от 03.02.2011 г. N 3580/19-3 техническими, установив при этом, что первая квартира в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д. 17 была приватизирована 12.11.1992 г.
Постановление суда апелляционной инстанции обжаловано в кассационном порядке как истцом - ТСЖ "Щукино", так и третьим лицом - Министерством обороны Российской Федерации.
ТСЖ "Щукино" в своей кассационной жалобе ссылается на то, что нежилые помещения, по отношению к которым в иске было отказано, согласно проектной документации также были предназначены для обслуживания проживающего в доме контингента офицеров с их семьями и что судом апелляционной инстанции не были учтены разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 19 мая 2009 г. N 489-О-О о том, что из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что относящееся к общей долевой собственности помещение должно быть предназначено для обслуживания всех или нескольких помещений и иметь исключительно технический характер, а также указывает на необоснованное отклонение судом предложенного истцом вопроса при назначении экспертизы, в связи с чем просит постановление от 01 апреля 2011 г. в части отказа в иске отменить и в этой части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Министерство обороны Российской Федерации в своей кассационной жалобе ссылается на проведение общего собрания собственников помещений, на котором было принято решение доверить ТСЖ "Щукино" в лице председателя правления представлять интересы собственников помещений в арбитражном суде по вопросу признания нежилых помещений общим имуществом (протокол от 22.10.2010 г.) после предъявления иска в суд, в связи с чем иск подлежал оставлению без рассмотрения как подписанный лицом, не имеющим права на его подписание, а также указывает на участие в собрании только 482 собственников помещений, обладающих 2.415,49 голосами, составляющих 80,18% от общего числа голосов всех собственников помещений, тогда как согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 декабря 2009 г. N 12537/09 по делу N А56-42253/2007, при обращении товарищества собственников жилья в суд все собственники помещений в доме должны предоставить товариществу право на обращение в суд с подобным исковым заявлением, в связи с чем просит постановление от 01 апреля 2011 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
Третье лицо - ООО "Юрбизнеспартнер" поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы об отсутствии в материалах дела доказательств того, что нежилые помещения I и II (2 этаж), III и IV (2 этаж), I (тех. этаж), V - VIII (подвал), IX (подвал) и X (подвал) до приобретения их в собственность ООО "Юрбизнеспартнер" на основании договора купли-продажи от 24.12.2009 г. с Обществом с ограниченной ответственностью "Бизнесконсалт" использовались для обслуживания проживающего в доме контингента офицеров с их семьями, в связи с чем просит постановление от 01 апреля 2011 г. в части, которая относится к нежилым помещениям, принадлежащим ООО "Юрбизнеспартнер" (этаж 2, пом. I, ком. 5, 6, 9, 10; пом. III, IV; V, ком. 1 - 23; тех. этаж, пом. I, ком. 1 - 9, 11 - 16, 22) оставить без изменения.
Третье лицо - индивидуальный предприниматель Червяков А.Н. просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчик и остальные третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д. 17 был построен за счет средств Министерства обороны СССР в 1990 г. и в 1990 - 1991 годах был заселен военнослужащими.
Согласно выписке из технического паспорта на здание по состоянию на 19.02.2009 г. количество квартир в доме составляет 330, жилая площадь - 14.589,7 кв. м, нежилая площадь - 9.466,9 кв. м.
Первая квартира в доме была приватизирована 12.11.1992 г.
В настоящее время часть нежилых помещений общей площадью 5.299,8 кв. м в доме принадлежит на праве собственности ООО "ТД "12 Месяцев успеха", которые в число спорных помещений истцом не включены, а другая часть общей площадью 766,6 кв. м принадлежит на праве собственности ООО "Юрбизнеспартнер", в состав которой входят помещения и комнаты, в отношении которых истцом предъявлены требования.
Распоряжением Росимущества от 16.03.2006 г. N 444-Р "О передаче объектов государственного учреждения Жилищно-Эксплуатационной Конторы N 12 Жилищно-Коммунального отдела Квартирно-Эксплуатационного управления г. Москвы в государственную собственность города Москвы" предусмотрена передача жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д. 17, за исключением приватизированных квартир и встроенно-пристроенных помещений, в собственность города Москвы.
В протоколе общего собрания собственников помещений жилого дома, проведенного 22.10.2010 г. и на котором было принято решение доверить ТСЖ "Щукино" в лице председателя правления представлять интересы собственников помещений в арбитражном суде по вопросу признания нежилых помещений общим имуществом, указано, что по состоянию на 01.10.2010 г. в доме зарегистрировано 637 собственника жилых помещений, а также 2 юридических лица (ООО "ТД "12 Месяцев успеха" и город Москва), имеющих 3.012,48 голосов.
В голосовании приняли участие 482 собственника помещений, обладающие 2.415,49 голосов, что составляет 80,18% от общего числа голосов всех собственников помещений.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 02.03.2010 г. N 13391/09, правовой режим помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в жилых домах, построенных до начала действия законодательного разрешения приватизации жилищного фонда, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.
Для определения правового режима помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как подобное оборудование может располагаться и в индивидуальных помещениях и данный факт сам по себе не порождает право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанного с обслуживанием жилого дома.
Правовой режим спорных помещений на дату приватизации первой квартиры в доме по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д. 17 судами первой и апелляционной инстанций установлен не был, поэтому вынесенные по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.
Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует также обсудить вопрос о том, может ли товарищество, обязанное в силу закона представлять интересы всех собственников, требовать признания права общей долевой собственности на объект недвижимости (часть дома), если право индивидуальной собственности на часть нежилых помещений уже зарегистрирована за другими лицами, и не свидетельствует ли это о возникновении спора о праве общей долевой собственности на спорные помещения между собственниками помещений в этом доме, который должен рассматриваться с участием самих собственников (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 7319/09 и от 15 декабря 2009 г. N 12537/09).
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2011 г. и решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2010 г. по делу N А40-123861/09-89-861 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий-судья
С.Г.НУЖНОВ
Судьи:
В.В.ПЕТРОВА
Н.Д.ДЕНИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)