Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13414/2009) Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2009 г. по делу N А56-40176/2008 (судья Балакир М.В.), принятое
по заявлению ЦК ИС ФПГ "РОССТРО" - ОАО "РОСТРО"
заинтересованное лицо: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости"
3-е лицо: Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости
о признании незаконными действий по проведению технического учета в отношении помещения 11-Н по адресу: Санкт-Петербург, Северный пр., 4 корпус 1 лит. А
при участии:
от заявителя: Дороховой Е.В. по доверенности от 10.12.2009 г. N ЮС/253
от заинтересованного лица: Тричевой Е.К. по доверенности от 03.12.2008 г. N 109, Гриневой И.Н. по доверенности от 11.01.2009 г. N 5
от 3-го лица: не явился, извещен (п/уведомление N 08287)
Центральная компания инвестиционно-строительной финансово-промышленной группы "РОССТРО" - открытое акционерное общество "РОСТРО" (далее заявитель, Общество) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее заинтересованное лицо, ГУИОН) по проведению технического учета в отношении помещения 11-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Северный пр., д. 4, корп. 1, лит. А., выразившихся в отказе включить в состав указанного помещения террасу, выполненную в процессе строительства в соответствии с чертежами проекта раздела АР листы 3, 4 и раздела ГП лист 2, в осях 8*-10* между осями Б*-И*, обязании ГУИОН провести технический учет помещения 11-Н по адресу: Санкт-Петербург, Северный пр, д. 4, корпус 1, литер А, включив в его состав террасу, выполненную в процессе строительства в соответствии с чертежами проекта раздела АР листы 3, 4 и раздела ГП лист 2, в осях 8*-10* между осями Б*-И* и внести изменения в ведомость помещений по адресу: Санкт-Петербург, Северный проспект, д. 4, корпус 1, литер А и план первого этажа в отношении помещения 11-Н (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 19.08.2009 г. заявленные требования удовлетворены.
ГУИОН обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Податель жалобы считает, что суд сделал ошибочный вывод о том, что ОАО "РОССТРО" стало известно о нарушении его прав лишь в августе 2008 года, и необоснованно не применил нормы статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, по мнению ГУИОН судом принято решение о правах и обязанностях Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, не привлеченной к участию в деле. Также ГУП "ГУИОН" полагает, что так как терраса расположена за пределами многоквартирного дома, введенного в эксплуатацию, учет спорной асфальтированной площадки повлечет нарушение права смежных пользователей, а также прав собственников помещений, находящихся в многоквартирном доме.
Представитель ОАО "РОССТРО" в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение в силе.
Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направило. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как установлено, на основании договора от 01.06.2007 г. N 2100001035 Санкт-Петербургское ГУП "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" выполнило техническую инвентаризацию вновь построенного жилого дома в строительном микрорайоне Шувалово-Озерки, квартал 33А, корпус 21 (Северный пр., д. 4, корпус 1) в Санкт-Петербурге.
В результате инвентаризации в составе помещения 11-Н ГУИОН не включило террасу, выполненную, по мнению заявителя, в процессе строительства в соответствии с чертежами проекта раздела АР листы 3, 4 и раздела ГП лист 2, в осях 8*-10* между осями Б*-И*.
В письме от 22.08.2008 г. N 3782.01 ГУИОН разъяснило, что поскольку в результате обследования земельного участка в натуре, проведенного в июле 2008 года, на предполагаемом по проекту месте размещения террасы, ГУИОН была зафиксирована часть земельного участка с металлическим ограждением, отделенная от проезжей части поребриком высотой 0.15 м. Поскольку фактические характеристики объекта не соответствуют характеристикам изначально запланированной террасы, у ГУП "ГУИОН" отсутствовали основания для проведения учета указанного участка в качестве террасы.
Обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, ОАО "РОССТРО" ссылается на то, что вышеуказанные действия ГУИОН препятствуют выполнению Обществом обязательств по договору об инвестировании долевого участия в строительстве N ПС/05-344 от 24.02.2004 г. и нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности.
Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что выполненная в ходе строительства площадка предусмотрена проектом и соответствует нормативному определению террасы, указанному в Инструкции от 04.08.1998 г. N 37, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, обжаловании действия (бездействия) государственного органа может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок начинает течь со следующего дня после дня, когда организации, гражданину стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Указанный срок заявителем не пропущен.
При проведении первичной инвентаризации здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Северный пр., д. 4, корп.1 лит А заявителем был предоставлен проект жилого дома, согласно которому в осях 8*-10* между осями Б*-И*, предусматривалось устройство террасы - огражденной бетонным ограждением открытой пристройки к зданию в виде площадки не имеющей крыши, размещающейся на земле над нижерасположенным этажом, с разницей отметок уровня пола по сравнению с уровнем земли 0.40 м.
Согласно листу авторского надзора от 06.08.2007 г. (шифр 8883А.21) к проекту предусматривалось в осях 8*-10* между осями Б8-И* создание террасы - открытой пристройки к зданию в виде площадки не имеющей крыши с высотой поребрика 0,15 м и с сетчатым ограждением высотой 1,5 м, с разницей отметок уровня пола по сравнению с уровнем земли 0,70 м.
Возведенное строение предусмотрено проектом строительства дома, как терраса, и обладает признаками, перечисленными в Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 04.08.1998 г. N 37 и СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", что подтверждено письмом Росреестра от 21.05.2009 г. N 3-3100-ГЕ.
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ГУИОН о пропуске Обществом срока для обращения в арбитражный суд с заявленным требованием, поскольку отказ ГУИОН во включении в составе нежилого помещения 11Н террасы, выражен в письме от 22.08.2008 г. N 3782.01 и с этого времени Обществу стало известно о нарушении его прав.
Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не привлечены к участию в деле Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, смежные землепользователи и собственники помещений, находящихся в многоквартирном доме, как несостоятельные.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2009 г. по делу N А56-40176/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
СЕРИКОВА И.А.
Судьи
БАРКАНОВА Я.В.
ТИМУХИНА И.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2009 ПО ДЕЛУ N А56-40176/2008
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2009 г. по делу N А56-40176/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13414/2009) Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2009 г. по делу N А56-40176/2008 (судья Балакир М.В.), принятое
по заявлению ЦК ИС ФПГ "РОССТРО" - ОАО "РОСТРО"
заинтересованное лицо: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости"
3-е лицо: Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости
о признании незаконными действий по проведению технического учета в отношении помещения 11-Н по адресу: Санкт-Петербург, Северный пр., 4 корпус 1 лит. А
при участии:
от заявителя: Дороховой Е.В. по доверенности от 10.12.2009 г. N ЮС/253
от заинтересованного лица: Тричевой Е.К. по доверенности от 03.12.2008 г. N 109, Гриневой И.Н. по доверенности от 11.01.2009 г. N 5
от 3-го лица: не явился, извещен (п/уведомление N 08287)
установил:
Центральная компания инвестиционно-строительной финансово-промышленной группы "РОССТРО" - открытое акционерное общество "РОСТРО" (далее заявитель, Общество) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее заинтересованное лицо, ГУИОН) по проведению технического учета в отношении помещения 11-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Северный пр., д. 4, корп. 1, лит. А., выразившихся в отказе включить в состав указанного помещения террасу, выполненную в процессе строительства в соответствии с чертежами проекта раздела АР листы 3, 4 и раздела ГП лист 2, в осях 8*-10* между осями Б*-И*, обязании ГУИОН провести технический учет помещения 11-Н по адресу: Санкт-Петербург, Северный пр, д. 4, корпус 1, литер А, включив в его состав террасу, выполненную в процессе строительства в соответствии с чертежами проекта раздела АР листы 3, 4 и раздела ГП лист 2, в осях 8*-10* между осями Б*-И* и внести изменения в ведомость помещений по адресу: Санкт-Петербург, Северный проспект, д. 4, корпус 1, литер А и план первого этажа в отношении помещения 11-Н (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 19.08.2009 г. заявленные требования удовлетворены.
ГУИОН обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Податель жалобы считает, что суд сделал ошибочный вывод о том, что ОАО "РОССТРО" стало известно о нарушении его прав лишь в августе 2008 года, и необоснованно не применил нормы статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, по мнению ГУИОН судом принято решение о правах и обязанностях Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, не привлеченной к участию в деле. Также ГУП "ГУИОН" полагает, что так как терраса расположена за пределами многоквартирного дома, введенного в эксплуатацию, учет спорной асфальтированной площадки повлечет нарушение права смежных пользователей, а также прав собственников помещений, находящихся в многоквартирном доме.
Представитель ОАО "РОССТРО" в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение в силе.
Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направило. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как установлено, на основании договора от 01.06.2007 г. N 2100001035 Санкт-Петербургское ГУП "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" выполнило техническую инвентаризацию вновь построенного жилого дома в строительном микрорайоне Шувалово-Озерки, квартал 33А, корпус 21 (Северный пр., д. 4, корпус 1) в Санкт-Петербурге.
В результате инвентаризации в составе помещения 11-Н ГУИОН не включило террасу, выполненную, по мнению заявителя, в процессе строительства в соответствии с чертежами проекта раздела АР листы 3, 4 и раздела ГП лист 2, в осях 8*-10* между осями Б*-И*.
В письме от 22.08.2008 г. N 3782.01 ГУИОН разъяснило, что поскольку в результате обследования земельного участка в натуре, проведенного в июле 2008 года, на предполагаемом по проекту месте размещения террасы, ГУИОН была зафиксирована часть земельного участка с металлическим ограждением, отделенная от проезжей части поребриком высотой 0.15 м. Поскольку фактические характеристики объекта не соответствуют характеристикам изначально запланированной террасы, у ГУП "ГУИОН" отсутствовали основания для проведения учета указанного участка в качестве террасы.
Обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, ОАО "РОССТРО" ссылается на то, что вышеуказанные действия ГУИОН препятствуют выполнению Обществом обязательств по договору об инвестировании долевого участия в строительстве N ПС/05-344 от 24.02.2004 г. и нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности.
Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что выполненная в ходе строительства площадка предусмотрена проектом и соответствует нормативному определению террасы, указанному в Инструкции от 04.08.1998 г. N 37, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, обжаловании действия (бездействия) государственного органа может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок начинает течь со следующего дня после дня, когда организации, гражданину стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Указанный срок заявителем не пропущен.
При проведении первичной инвентаризации здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Северный пр., д. 4, корп.1 лит А заявителем был предоставлен проект жилого дома, согласно которому в осях 8*-10* между осями Б*-И*, предусматривалось устройство террасы - огражденной бетонным ограждением открытой пристройки к зданию в виде площадки не имеющей крыши, размещающейся на земле над нижерасположенным этажом, с разницей отметок уровня пола по сравнению с уровнем земли 0.40 м.
Согласно листу авторского надзора от 06.08.2007 г. (шифр 8883А.21) к проекту предусматривалось в осях 8*-10* между осями Б8-И* создание террасы - открытой пристройки к зданию в виде площадки не имеющей крыши с высотой поребрика 0,15 м и с сетчатым ограждением высотой 1,5 м, с разницей отметок уровня пола по сравнению с уровнем земли 0,70 м.
Возведенное строение предусмотрено проектом строительства дома, как терраса, и обладает признаками, перечисленными в Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 04.08.1998 г. N 37 и СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", что подтверждено письмом Росреестра от 21.05.2009 г. N 3-3100-ГЕ.
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ГУИОН о пропуске Обществом срока для обращения в арбитражный суд с заявленным требованием, поскольку отказ ГУИОН во включении в составе нежилого помещения 11Н террасы, выражен в письме от 22.08.2008 г. N 3782.01 и с этого времени Обществу стало известно о нарушении его прав.
Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не привлечены к участию в деле Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, смежные землепользователи и собственники помещений, находящихся в многоквартирном доме, как несостоятельные.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2009 г. по делу N А56-40176/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
СЕРИКОВА И.А.
Судьи
БАРКАНОВА Я.В.
ТИМУХИНА И.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)