Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Мамонтова 15" от 20.11.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Алтай от 14.04.2009 по делу N А02-98/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2009 по тому же делу по иску некоммерческой организации "Товарищество собственников жилья "Мамонтова 15" (г. Горно-Алтайск) к муниципальному учреждению "Расчетно-кассовый центр по сбору и обработке коммунальных платежей администрации г. Горно-Алтайска" (г. Горно-Алтайск, далее - МУ "РКЦ") о взыскании 63 312 рублей 72 копеек убытков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Производственный жилищно-эксплуатационный трест" (далее - ОАО "ПЖЭТ").
Суд
установил:
решением суда от 14.04.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.
Суды руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и исходили из отсутствия правовых оснований для взыскания убытков.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что на основании решения общего собрания собственников квартир дома 15 по улице Мамонтова в городе Горно-Алтайске 15.10.2008 зарегистрировано товарищество собственников жилья "Мамонтова 15" (далее - ТСЖ), которое 05.11.2008 заключило с МУ "РКЦ" договор о начислении, сборе и обработке платежей за жилищно-коммунальные услуги.
На момент создания ТСЖ управление домом осуществляло МУП "ПЖЭТ" (правопредшественник ОАО "ПЖЭТ"), которое ранее являлось его балансодержателем, а по результатам проведенного администрацией города Горно-Алтайск 16.04.2007 открытого конкурса было выбрано управляющей организации этого дома и во исполнение возложенных на него обязанностей заключило договоры, связанные с оказанием гражданам коммунальных услуг (энерго-, тепло-, водоснабжение) и услуг по текущему ремонту, а также агентский договор от 01.02.2008 с МУ "РКЦ" на оказание услуг по расчету, начислению и сбору платежей с жителей дома.
Ссылаясь на неправомерность перечисления МУ "РКЦ" собранных с населения платежей на содержание жилья за ноябрь и декабрь 2008 года ОАО "ПЖЭТ" и причинение в связи с этим убытков ТСЖ предъявило настоящий иск.
По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение права, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.
Рассмотрев обстоятельства спора и оценив представленные по делу доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности истцом факта противоправности действий ответчика и возникновения убытков.
Суды учли, что ТСЖ не представило доказательств уведомления ОАО "ПЖЭТ" о выборе иного способа управления многоквартирным домом (товариществом собственников жилья) с указанием срока для передачи технической документации и иных, связанных с управлением домом документов, которые не были представлены МУ "РКЦ" для исполнения договора от 05.11.2008, продолжавшему исполнять агентский договор от 01.02.2008, заключенный с ОАО "ПЖЭТ".
Доводы заявителя, по которым он не согласен с принятыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А02-98/2009 Арбитражного суда Республики Алтай для пересмотра в порядке надзора решения от 14.04.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 24.12.2009 N ВАС-16550/09 ПО ДЕЛУ N А02-98/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2009 г. N ВАС-16550/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Мамонтова 15" от 20.11.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Алтай от 14.04.2009 по делу N А02-98/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2009 по тому же делу по иску некоммерческой организации "Товарищество собственников жилья "Мамонтова 15" (г. Горно-Алтайск) к муниципальному учреждению "Расчетно-кассовый центр по сбору и обработке коммунальных платежей администрации г. Горно-Алтайска" (г. Горно-Алтайск, далее - МУ "РКЦ") о взыскании 63 312 рублей 72 копеек убытков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Производственный жилищно-эксплуатационный трест" (далее - ОАО "ПЖЭТ").
Суд
установил:
решением суда от 14.04.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.
Суды руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и исходили из отсутствия правовых оснований для взыскания убытков.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что на основании решения общего собрания собственников квартир дома 15 по улице Мамонтова в городе Горно-Алтайске 15.10.2008 зарегистрировано товарищество собственников жилья "Мамонтова 15" (далее - ТСЖ), которое 05.11.2008 заключило с МУ "РКЦ" договор о начислении, сборе и обработке платежей за жилищно-коммунальные услуги.
На момент создания ТСЖ управление домом осуществляло МУП "ПЖЭТ" (правопредшественник ОАО "ПЖЭТ"), которое ранее являлось его балансодержателем, а по результатам проведенного администрацией города Горно-Алтайск 16.04.2007 открытого конкурса было выбрано управляющей организации этого дома и во исполнение возложенных на него обязанностей заключило договоры, связанные с оказанием гражданам коммунальных услуг (энерго-, тепло-, водоснабжение) и услуг по текущему ремонту, а также агентский договор от 01.02.2008 с МУ "РКЦ" на оказание услуг по расчету, начислению и сбору платежей с жителей дома.
Ссылаясь на неправомерность перечисления МУ "РКЦ" собранных с населения платежей на содержание жилья за ноябрь и декабрь 2008 года ОАО "ПЖЭТ" и причинение в связи с этим убытков ТСЖ предъявило настоящий иск.
По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение права, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.
Рассмотрев обстоятельства спора и оценив представленные по делу доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности истцом факта противоправности действий ответчика и возникновения убытков.
Суды учли, что ТСЖ не представило доказательств уведомления ОАО "ПЖЭТ" о выборе иного способа управления многоквартирным домом (товариществом собственников жилья) с указанием срока для передачи технической документации и иных, связанных с управлением домом документов, которые не были представлены МУ "РКЦ" для исполнения договора от 05.11.2008, продолжавшему исполнять агентский договор от 01.02.2008, заключенный с ОАО "ПЖЭТ".
Доводы заявителя, по которым он не согласен с принятыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А02-98/2009 Арбитражного суда Республики Алтай для пересмотра в порядке надзора решения от 14.04.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)