Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2008 года. Полный текст решения изготовлен 23 октября 2008 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Кришталь Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абакумовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы"
к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия
о признании незаконными и отмене постановлений N 104 и N 105 от 28.08.2008 о назначении административного наказания,
при участии в заседании представителей:
от заявителя - Муделя Д.В., представителя, доверенность от 31.10.2007 N 8,
от ответчика - Макарова А.Н., ведущего специалиста (юриста), доверенность от 02.04.2008,
открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы" (далее - заявитель, ОАО "ПКС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее - ответчик, жилищная инспекция, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений N 104 и N 105 от 28.08.2008. Указанными постановлениями заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 7000 руб. по каждому постановлению.
В обоснование требования заявитель ссылается на то, что не является субъектом вмененного правонарушения.
В отзывах на заявление ответчик требование не признал, полагает оспариваемые постановления законными и обоснованными.
С учетом мнения представителей сторон, суд признал подготовку к судебному разбирательству оконченной и перешел к рассмотрению дела по существу.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Полагает, что ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" не может выступать в качестве субъекта вмененного правонарушения, поскольку не является исполнителем коммунальных услуг применительно к пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006. Кроме того, заявитель считает, что оспариваемыми постановлениями он дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение.
В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзывах.
Заслушав представителей сторон, изучив имеющиеся в деле доказательства, в том числе представленные ответчиком материалы дела об административном правонарушении, суд считает установленными следующие обстоятельства.
В Едином государственном реестре юридических лиц открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы" (ОАО "ПКС") зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1031000052335 (л.д. 17 том 1).
По заявлениям жильцов дома N 37 по пр. А. Невского в г. Петрозаводске Быданова В.П. и Ефимовой Н.Ю. (л.д. 48 т. 1, л.д. 35 т. 2) Государственной жилищной инспекцией Республики Карелия проведена проверка соблюдения ОАО "ПКС" требований действующего законодательства при предоставлении коммунальных услуг по горячему водоснабжению гражданам, проживающим в указанном доме.
В ходе проверки административным органом установлен факт отсутствия горячего водоснабжения в доме N 37 по пр. А. Невского в период с 03.06.2008 по 11.07.2008, при том, что плановое отключение горячего водоснабжения для проведения испытаний тепловых сетей производилось с 03.06.2008 по 23.06.2008.
Данный факт расценен жилищной инспекцией как нарушение Обществом требований "Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.98 N 1, пункта 9 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
По результатам проведенной проверки 25.08.2008 Государственной жилищной инспекцией Республики Карелия в отношении ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" составлены два протокола, N 000139 и N 000140, об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.
На основании протоколов N 000139 и N 000140, а также материалов проведенной проверки исполняющим обязанности начальника жилищной инспекции Галимухаметовым В.Н. вынесены два постановления, N 104 и N 105, от 28.08.2008 о назначении административного наказания, которыми заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 7000 руб. по каждому постановлению.
Не согласившись с указанными постановлениями, Общество в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании данных постановлений незаконными и их отмене.
В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения конкретного лица к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности для привлечения к ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Оценив обстоятельства дела, проверив в соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ процедуру привлечения заявителя к административной ответственности, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых постановлений ввиду следующего.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в противоправных действиях (бездействии), нарушающих нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Отношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг, урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 9 Правил, при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. Пунктом 6 Правил предусмотрено, что в состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг входит горячее водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
Действие Правил распространяется на потребителей и исполнителей коммунальных услуг.
Из пункта 3 Правил следует, что исполнителем коммунальных услуг могут являться юридические лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно пункту 75 Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.
Как следует из материалов дела, созданное собственниками помещений дома N 37 по пр. А. Невского г. Петрозаводска ТСЖ "Урицкого-37" признано банкротом и ликвидировано на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства от 06.09.2006. Товарищество исключено из ЕГРЮЛ 23.09.2006 (л.д. 58-62).
В период с 01.07.2007 по 01.07.2008 управление и организацию эксплуатации и содержания указанного жилого дома осуществляло общество с ограниченной ответственностью "ЭТРОН" (л.д. 88 т. 2), в обязанности которого входило осуществление технического обслуживания многоквартирного дома с установленным в нем инженерным оборудованием, расчет платежей за коммунальные услуги, сбор платежей за предоставленные коммунальные услуги, проверка полноты и своевременности внесения собственниками помещений в многоквартирном доме платы за предоставляемые жилищные услуги.
С 01.07.2008 на основании решения общего собрания собственников помещений от 15.06.2008 управляющей организацией многоквартирного дома N 37 по пр. А. Невского является общество с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" (л.д. 41-44 тома 1). В соответствии с договорами на управление многоквартирным домом от 21.05.2008, заключенными с собственниками помещений, управляющая организация приняла на себя обязательства по организации управления, содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома; обязалась проводить выбор исполнителей для выполнения работ и оказания услуг, заключать с ними договора (л.д. 124-131 тома 1, л.д. 99-106 тома 2).
Таким образом, в рассматриваемый период управление многоквартирным домом N 37 по пр. А. Невского осуществляли две управляющие организации, которые являлись "исполнителями" применительно к пункту 3 Правил.
Как установлено в судебном заседании, договоры энергоснабжения тепловой энергией между управляющими организациями и ОАО "ПКС" заключены не были.
Из материалов дела усматривается, что задолженность за фактически отпущенную тепловую энергию в жилой дом N 37 по пр. А. Невского составила 186744,48 руб., в связи с чем ОАО "ПКС" дважды, 21.02.2008 и 05.06.2008, направляло уведомления о прекращении отпуска тепловой энергии в горячей воде в указанный жилой дом.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не выяснялись и не исследовались, оценка данным обстоятельствам, а также действиям управляющих организаций не дана.
Кроме того, в соответствии с пунктом 7 Правил и разъяснениями, содержащимися в письме Министерства регионального развития РФ от 20.03.2007 N 4967-СК/07 "О применении пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" в случае, когда ресурсоснабжающая организация не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю подаются коммунальные ресурсы (отношения ресурсоснабжения), ресурсоснабжающая организация не является исполнителем коммунальных услуг и несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе присоединения сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, к сетям инженерно-технического обеспечения.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
По смыслу действующего законодательства об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения.
В силу положений статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В рассматриваемом случае Общество дважды привлечено к административной ответственности за нарушение режима подачи горячей воды в жилые помещения многоквартирного дома N 37 по пр. А. Невского, имевшее место с 24.06.2008 по 11.07.2008: в отношении гр. Быданова В.П. и в отношении гр. Ефимовой Н.Ю. При этом, пунктом 7 Правил предусмотрена ответственность ресурсоснабжающей организации за режим и качество подачи горячей воды на границе присоединения сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Актом обследования жилого (нежилого) помещения от 01.07.2008 установлено отсутствие давления теплоносителя в тепловом пункте (эл. узле) на тепловом вводе в дом (л.д. 106 тома 1); протоколы об административном правонарушении составлены в один день, на основании одного и того же акта обследования от 11.07.2008 о подключении системы горячего водоснабжения жилого дома (л.д. 50 т. 1; л.д. 28 тома 2). Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Ефимова Н.Ю. является потребителем, полностью выполняющим свои обязательства по оплате предоставленных коммунальных услуг.
Изложенное выше свидетельствует о том, что при принятии оспариваемых постановлений административным органом были нарушены общие правила назначения наказания, закрепленные в статье 4.1 КоАП РФ, и Общество дважды привлечено к административной ответственности за совершение одного правонарушения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности вынесения жилищной инспекцией двух постановлений N 104 и N 105 о назначении ОАО "ПКС" наказания за совершение одного правонарушения, что влечет за собой отмену указанных постановлений и удовлетворение требований заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконными и отменить полностью вынесенные 28.08.2008 в г. Петрозаводске исполняющим обязанности начальника Государственной жилищной инспекции Республики Карелия Галимухаметовым В.Н. постановления N 104 и N 105 о назначении открытому акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы" (зарегистрированному в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1031000052335; место нахождения: г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 47б) административного наказания за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 23.10.2008 ПО ДЕЛУ N 23.10.2008
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 октября 2008 г. по делу N А26-5019/2008
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2008 года. Полный текст решения изготовлен 23 октября 2008 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Кришталь Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абакумовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы"
к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия
о признании незаконными и отмене постановлений N 104 и N 105 от 28.08.2008 о назначении административного наказания,
при участии в заседании представителей:
от заявителя - Муделя Д.В., представителя, доверенность от 31.10.2007 N 8,
от ответчика - Макарова А.Н., ведущего специалиста (юриста), доверенность от 02.04.2008,
установил:
открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы" (далее - заявитель, ОАО "ПКС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее - ответчик, жилищная инспекция, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений N 104 и N 105 от 28.08.2008. Указанными постановлениями заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 7000 руб. по каждому постановлению.
В обоснование требования заявитель ссылается на то, что не является субъектом вмененного правонарушения.
В отзывах на заявление ответчик требование не признал, полагает оспариваемые постановления законными и обоснованными.
С учетом мнения представителей сторон, суд признал подготовку к судебному разбирательству оконченной и перешел к рассмотрению дела по существу.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Полагает, что ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" не может выступать в качестве субъекта вмененного правонарушения, поскольку не является исполнителем коммунальных услуг применительно к пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006. Кроме того, заявитель считает, что оспариваемыми постановлениями он дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение.
В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзывах.
Заслушав представителей сторон, изучив имеющиеся в деле доказательства, в том числе представленные ответчиком материалы дела об административном правонарушении, суд считает установленными следующие обстоятельства.
В Едином государственном реестре юридических лиц открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы" (ОАО "ПКС") зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1031000052335 (л.д. 17 том 1).
По заявлениям жильцов дома N 37 по пр. А. Невского в г. Петрозаводске Быданова В.П. и Ефимовой Н.Ю. (л.д. 48 т. 1, л.д. 35 т. 2) Государственной жилищной инспекцией Республики Карелия проведена проверка соблюдения ОАО "ПКС" требований действующего законодательства при предоставлении коммунальных услуг по горячему водоснабжению гражданам, проживающим в указанном доме.
В ходе проверки административным органом установлен факт отсутствия горячего водоснабжения в доме N 37 по пр. А. Невского в период с 03.06.2008 по 11.07.2008, при том, что плановое отключение горячего водоснабжения для проведения испытаний тепловых сетей производилось с 03.06.2008 по 23.06.2008.
Данный факт расценен жилищной инспекцией как нарушение Обществом требований "Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.98 N 1, пункта 9 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
По результатам проведенной проверки 25.08.2008 Государственной жилищной инспекцией Республики Карелия в отношении ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" составлены два протокола, N 000139 и N 000140, об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.
На основании протоколов N 000139 и N 000140, а также материалов проведенной проверки исполняющим обязанности начальника жилищной инспекции Галимухаметовым В.Н. вынесены два постановления, N 104 и N 105, от 28.08.2008 о назначении административного наказания, которыми заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 7000 руб. по каждому постановлению.
Не согласившись с указанными постановлениями, Общество в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании данных постановлений незаконными и их отмене.
В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения конкретного лица к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности для привлечения к ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Оценив обстоятельства дела, проверив в соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ процедуру привлечения заявителя к административной ответственности, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых постановлений ввиду следующего.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в противоправных действиях (бездействии), нарушающих нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Отношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг, урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 9 Правил, при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. Пунктом 6 Правил предусмотрено, что в состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг входит горячее водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
Действие Правил распространяется на потребителей и исполнителей коммунальных услуг.
Из пункта 3 Правил следует, что исполнителем коммунальных услуг могут являться юридические лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно пункту 75 Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.
Как следует из материалов дела, созданное собственниками помещений дома N 37 по пр. А. Невского г. Петрозаводска ТСЖ "Урицкого-37" признано банкротом и ликвидировано на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства от 06.09.2006. Товарищество исключено из ЕГРЮЛ 23.09.2006 (л.д. 58-62).
В период с 01.07.2007 по 01.07.2008 управление и организацию эксплуатации и содержания указанного жилого дома осуществляло общество с ограниченной ответственностью "ЭТРОН" (л.д. 88 т. 2), в обязанности которого входило осуществление технического обслуживания многоквартирного дома с установленным в нем инженерным оборудованием, расчет платежей за коммунальные услуги, сбор платежей за предоставленные коммунальные услуги, проверка полноты и своевременности внесения собственниками помещений в многоквартирном доме платы за предоставляемые жилищные услуги.
С 01.07.2008 на основании решения общего собрания собственников помещений от 15.06.2008 управляющей организацией многоквартирного дома N 37 по пр. А. Невского является общество с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" (л.д. 41-44 тома 1). В соответствии с договорами на управление многоквартирным домом от 21.05.2008, заключенными с собственниками помещений, управляющая организация приняла на себя обязательства по организации управления, содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома; обязалась проводить выбор исполнителей для выполнения работ и оказания услуг, заключать с ними договора (л.д. 124-131 тома 1, л.д. 99-106 тома 2).
Таким образом, в рассматриваемый период управление многоквартирным домом N 37 по пр. А. Невского осуществляли две управляющие организации, которые являлись "исполнителями" применительно к пункту 3 Правил.
Как установлено в судебном заседании, договоры энергоснабжения тепловой энергией между управляющими организациями и ОАО "ПКС" заключены не были.
Из материалов дела усматривается, что задолженность за фактически отпущенную тепловую энергию в жилой дом N 37 по пр. А. Невского составила 186744,48 руб., в связи с чем ОАО "ПКС" дважды, 21.02.2008 и 05.06.2008, направляло уведомления о прекращении отпуска тепловой энергии в горячей воде в указанный жилой дом.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не выяснялись и не исследовались, оценка данным обстоятельствам, а также действиям управляющих организаций не дана.
Кроме того, в соответствии с пунктом 7 Правил и разъяснениями, содержащимися в письме Министерства регионального развития РФ от 20.03.2007 N 4967-СК/07 "О применении пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" в случае, когда ресурсоснабжающая организация не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю подаются коммунальные ресурсы (отношения ресурсоснабжения), ресурсоснабжающая организация не является исполнителем коммунальных услуг и несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе присоединения сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, к сетям инженерно-технического обеспечения.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
По смыслу действующего законодательства об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения.
В силу положений статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В рассматриваемом случае Общество дважды привлечено к административной ответственности за нарушение режима подачи горячей воды в жилые помещения многоквартирного дома N 37 по пр. А. Невского, имевшее место с 24.06.2008 по 11.07.2008: в отношении гр. Быданова В.П. и в отношении гр. Ефимовой Н.Ю. При этом, пунктом 7 Правил предусмотрена ответственность ресурсоснабжающей организации за режим и качество подачи горячей воды на границе присоединения сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Актом обследования жилого (нежилого) помещения от 01.07.2008 установлено отсутствие давления теплоносителя в тепловом пункте (эл. узле) на тепловом вводе в дом (л.д. 106 тома 1); протоколы об административном правонарушении составлены в один день, на основании одного и того же акта обследования от 11.07.2008 о подключении системы горячего водоснабжения жилого дома (л.д. 50 т. 1; л.д. 28 тома 2). Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Ефимова Н.Ю. является потребителем, полностью выполняющим свои обязательства по оплате предоставленных коммунальных услуг.
Изложенное выше свидетельствует о том, что при принятии оспариваемых постановлений административным органом были нарушены общие правила назначения наказания, закрепленные в статье 4.1 КоАП РФ, и Общество дважды привлечено к административной ответственности за совершение одного правонарушения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности вынесения жилищной инспекцией двух постановлений N 104 и N 105 о назначении ОАО "ПКС" наказания за совершение одного правонарушения, что влечет за собой отмену указанных постановлений и удовлетворение требований заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконными и отменить полностью вынесенные 28.08.2008 в г. Петрозаводске исполняющим обязанности начальника Государственной жилищной инспекции Республики Карелия Галимухаметовым В.Н. постановления N 104 и N 105 о назначении открытому акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы" (зарегистрированному в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1031000052335; место нахождения: г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 47б) административного наказания за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.
Судья
Н.А.КРИШТАЛЬ
Н.А.КРИШТАЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)