Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-37299

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2010 г. по делу N 33-37299


Судья Подмаркова Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда в составе: председательствующего Ломакиной Л.А.
судей Михалевой Т.Д. и Суминой Л.Н.
при секретаре И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломакиной Л.А. дело по кассационной жалобе К.А.Б. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 05 октября 2010 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска К.А.Б. к Государственному учреждению города Москвы "Инженерная служба района Соколиная гора" ВАО г. Москвы о понуждении к исполнению обязанностей отказать,
установила:

К.А.Б. обратился в суд с иском к ответчику ГУ ИС района "Соколиная гора" ВАО г. Москвы с требованием о понуждении к исполнению обязанностей.
В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 41,6 кв. м, расположенной по адресу: <...>. На указанной площади истец не зарегистрирован. Также К.А.Б. имеет постоянную регистрацию в квартире, принадлежащей на праве собственности его матери, К.П.Г. по адресу: <...>, общей площадью 46.1 кв. м. По мнению истца, ответчик производит расчет сумм платежей за коммунальные услуги по квартире по адресу: <...> с грубым нарушением законодательства.
Истец также указывает, что его семья состоит из трех человек: он, его дочь К.М.А. 2002 года рождения, его мать К.П.Г., которая является инвалидом ВОВ 1-й группы. По этому основанию каждый из членов его семьи имеет право оплачивать по 25 кв. м площади не в полном объеме, т.е. по тарифам, утвержденным Правительством Москвы без применения коэффициента или как за излишки жилой площади.
Помимо этого, с февраля 1982 года истец является адвокатом, в связи с чем имеет право на дополнительную жилую площадь в виде 10 кв. м и осуществляет это право.
Общая площадь двух квартир составляет 87.7 кв. м. Тогда как сумма норм площади на каждого члена его семьи, не подлежащая оплате в полном размере составляет 101,5 кв. м. Таким образом, совокупный размер занимаемых жилых помещений меньше суммы норм площади на каждого члена семьи на 13,8 кв. м. Следовательно, начисление оплаты за техническое обслуживание и за отопление с применением коэффициента 2,5, а, начиная с 2009 года как за излишки жилой площади, являлось необоснованным.
На основании вышеизложенного истец просил обязать ГУ ИС района "Соколиная гора ВАО" г. Москвы надлежащим образом исполнить свои обязанности по предоставлению достоверной информации в платежных документах о стоимости оказываемых услуг по отоплению и по содержанию и ремонту жилой площади, находящейся по адресу: <...>, произвести перерасчет в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами стоимости услуг по отоплению, содержанию и ремонту жилой площади по названному адресу за период с августа 2007 года, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 150.000 руб. и возврат госпошлины 200 руб.
Впоследствии истец уточнил свои требования, и просил суд обязать ГУ г. Москва "Инженерная служба района Соколиная гора" ВАО г. Москвы произвести перерасчет за отопление, техническое обслуживание и ремонт в соответствии с действующими нормативными актами, обязать предоставить платежные извещения с достоверной информацией, в соответствии с перерасчетом за техническое обслуживание и ремонт и отопление квартиры по адресу: <...> за период с августа 2007 года по август 2010 года. На ранее заявленных требованиях о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и судебных расходов истец настаивал.
Истец в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в суд явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.
Представитель 3-го лица ОАО "Ремонтно-эксплуатационное Управление N 20 р-на "Соколиная гора" в суд явился, против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку платежи выставлены правильно.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам кассационной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав истца, представителя третьего лица, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно п. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числу у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу п. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (п. 2).
В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из материалов дела усматривается, что К.А.Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, на основании договора продажи квартиры с пожизненным содержанием, заключенным с К.П.Е. (л.д. 7), умершим 01 июля 1997 года (л.д. 8), общеполезная площадь квартиры 41,6 кв. м.
Согласно выписке из домовой книги, истец К.А.Б. зарегистрирован с матерью К.П.Г. и дочерью К.М.А. в квартире, расположенной по адресу: <...> (л.д. 11). Данная квартира общей площадью 46,1 кв. м жилой площадью 28.4 кв. м принадлежит К.П.Г. на праве собственности (л.д. 10).
Суд первой инстанции, проверив выставленные истцу счета по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и за отопление квартиры, расположенной по адресу: <...>, за период с января по декабрь 2007 года, за период с января по октябрь 2008 года, декабрь 2008 года, январь 2009 года, февраль 2009 года, за период с января по май 2010 года, за август 2010 года, пришел к правильному выводу о том, что расчет произведен верно, в соответствии с требованиями постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2006 г. N 907-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2007 год", постановления Правительства Москвы от 06 ноября 2007 года N 963-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2008 год", постановления Правительства Москвы от 10 декабря 2008 года N 1112-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2009 год", постановления Правительства Москвы от 01 декабря 2009 года N 1294-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 год", Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
При этом, суд обоснованно отклонил доводы истца об учете льгот, положенных его матери как инвалиду ВОВ, поскольку, категории граждан, которым предоставляются льготы по оплате жилья и коммунальных услуг установлены постановлением Правительства Москвы от 07 декабря 2004 года N 850-ПП "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг", в соответствии со ст. 4 которого, скидки по оплате жилищно-коммунальных услуг предоставляются гражданам не более чем на одну квартиру (жилое помещение) исходя из ставок, цен и тарифов на оплату жилья и коммунальных услуг, установленных Правительством Москвы.
Суд первой инстанции в решении правильно указал, что довод истца о необходимости учета общей площади двух квартир при расчете суммы оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и за отопление, также не может служить основанием для удовлетворения требований К.А.Б. по следующим основаниям.
Собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, является К.А.Б., а собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, является мать истца - К.П.Г. При этом основание для самостоятельного права пользования двумя вышеуказанными жилыми помещениями имеется только у истца, как производное из права собственности и законного вселения с согласия собственника квартиры по адресу: <...>. У членов семьи К.А.Б. самостоятельное право пользования (проживания) имеется только по жилому помещению находящемуся по адресу: <...>, так как у них не имеется самостоятельного права пользования (проживания) жилым помещением расположенным по адресу: <...>.
Согласно п. 2 ст. 19 Закона г. Москвы от 11 марта 1998 г. N 6 "Основы жилищной политики города Москвы", действующему в спорный период времени, граждане, обладающие самостоятельным правом пользования одним или несколькими жилыми помещениями, совокупный размер которых превышает 40 квадратных метров общей площади для одиноко проживающих граждан, 56 квадратных метров (для семей, состоящих из двух человек) и 25 квадратных метров на каждого члена семьи (для семей, состоящих из трех и более человек), оплачивают услуги отопления и услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, соответствующие данному превышению, в полном размере, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что учет совокупного размера площадей двух квартир расположенных по адресу: <...> и по адресу: <...>, по которым имеется право пользования у истца, а не членов его семьи, при начислении платы за жилищные услуги "содержание и ремонт жилого помещения" и "отопление" противоречит требованиям указанной статьи.
При этом, право истца на дополнительную жилую площадь никем не оспаривается. Однако с заявлением о реализации данного права истец к ответчику не обращался, что не отрицалось К.А.Б. в ходе судебного разбирательства.
Суд первой инстанции правильно указал, что льготы истца на дополнительную жилую площадь учитываются при реализации права при предоставления ему жилой площади, а не при учете коммунальных платежей.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции правомерно отказал К.А.Б. в удовлетворении исковых требований о понуждении ответчика к исполнению обязанностей.
Поскольку судом установлено, что в связи с правомерностью действий ответчика права и законные интересы К.А.Б. нарушены не были, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование закона, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 199, 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 05 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)