Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Богатыревой В.А., судей Бочкаревой И.Н., Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю.,
при участии от Управления ФРС по Новгородской области Ковалевой О.Г. по доверенности от 13.06.2007 N 42,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 ноября 2007 года по делу N А44-2425/2007 (судья Бочарова Н.В.),
Автономная некоммерческая организация "Новгородский центр стандартизации, метрологии и сертификации - Новотест" (далее - АНО "Новотест", организация) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новгородской области (далее - Управление ФРС) о признании незаконным решения от 31.08.2007 N 10/022/2007-24 об отказе в регистрации договора участия в долевом строительстве.
Определением суда от 16.10.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кочкарев Александр Васильевич, определением от 15.11.2007 - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее - межрайонная инспекция ФНС).
Решением Арбитражного суда Новгородской области по делу от 28.11.2007 требования заявителя удовлетворены. Решение Управления ФРС о от 31.08.2007 N 10/022/2007-24 об отказе в регистрации договора участия в долевом строительстве признано незаконным как не соответствующее положениям главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 11 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Суд обязал Управление ФРС устранить допущенные нарушения прав заявителя.
С Управления ФРС взыскано в пользу АНО "Новотест" 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Управление ФРС с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.
АНО "Новотест" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу Управления ФРС - без удовлетворения и рассмотреть дело без участия своего представителя.
Кочкарев А.В. в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу Управления ФРС - без удовлетворения и рассмотреть дело без своего участия.
Межрайонная инспекция ФНС отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Заявитель, третьи лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель Управления ФРС поддержал доводы апелляционной жалобы.
Заслушав представителя Управления ФРС, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
Как видно из материалов дела, АНО "Новотест" обратилась в Управление ФРС с заявлением о регистрации договора участия в долевом строительстве жилья от 11.07.2007 N 125/13, заключенного с гражданином Кочкаревым А.В., согласно которому АНО "Новотест" является застройщиком.
Управление ФРС письмом от 31.08.2007 N 10/022/2007-24 сообщило организации и Кочкареву А.В. об отказе в государственной регистрации. Основанием для отказа послужило отсутствие в документах, представленных для регистрации, документа, подтверждающего уплату организацией государственной пошлины в размере 3750 руб. на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Данный вывод, по мнению Управления ФРС, согласуется с позицией Минфина РФ, отраженной в письме от 30.05.2007 N 03-05-05-03/24 о порядке уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве.
Не согласившись с указанным выше решением, АНО "Новотест" обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований АНО "Новотест", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует требованиям главы 25.3 НК РФ, пункту 1 статьи 11, пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
По определению статьи 2 Закона N 214-ФЗ объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
В соответствии со статьями 4, 17 Закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и считается заключенным с момента государственной регистрации.
В силу статьи 16 Закона N 214-ФЗ государственной регистрации подлежит также право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома.
Перечень оснований к отказу в государственной регистрации прав установлен статьей 20 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), в частности, одним из таких оснований является непредставление документов, необходимых в соответствии с данным Законом для государственной регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 11, пункту 4 статьи 16 Закона N 122-ФЗ за государственную регистрацию прав в соответствии с налоговым законодательством взимается государственная пошлина, вместе с заявлением о регистрации прав предъявляется документ, подтверждающий уплату госпошлины.
Основания и порядок уплаты государственной пошлины установлены главой 25.3 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 333.16 НК РФ государственная пошлина определяется как сбор, взимаемый с юридических и физических лиц при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершение в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 данного Кодекса.
В соответствии со статьей 333.17 НК РФ организации и физические лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ "Государственная пошлина".
Размеры государственной пошлины за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий установлены статьей 333.33 НК РФ.
Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 333.33 данного Кодекса физические и юридические лица уплачивают госпошлину в размере соответственно 500 и 7500 руб. за государственную регистрацию прав, ограничений (обременении) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 19, 20.1, 20.2, 22 - 24 и 52 данного пункта.
В соответствии со статьей 12 Закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.
Запись о договоре участия в долевом строительстве (о его изменении, о расторжении, об уступке прав требования по этому договору), государственная регистрация которого установлена федеральным законом, в силу пункта 3 статьи 25.1 Закона N 122-ФЗ вносится в содержащий записи о сделках подраздел III раздела, открытого на земельный участок, на котором возводится объект недвижимого имущества в порядке долевого строительства, Единого государственного реестра прав. При государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в указанный подраздел также вносится запись о возникающем на основании федерального закона залоге земельного участка или залоге права аренды с указанием в графе "особые отметки" распространения права залога на создаваемый объект недвижимого имущества.
В соответствии с пунктом 44 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.98 N 219, в подраздел III вносятся записи об ограничениях (обременениях) вещных прав. Этот подраздел разбит на специальные части, в частности, подраздел III-4 - для записей о сделках, на основании которых возникают ограничения (обременения) прав (о договорах аренды, договорах об ипотеке, договорах участия в долевом строительстве, сделках об уступке прав по договору участия в долевом строительстве и т.п.).
Следовательно, договор участия в долевом строительстве регистрируется как сделка, на основании которой возникает ограничение (обременение) права застройщика на земельный участок, предназначенный для застройки, и возводимый объект с целью возникновения на него залога в силу закона в пользу участника этого договора, а у участника долевого строительства возникает право на строящиеся (создаваемые) объекты недвижимости, которое регистрируется на основании данного договора.
Данный вывод согласуется и с разъяснениями Минфина РФ, на которые Управление ФРС ссылается в своей апелляционной жалобе.
Таким образом, юридически значимым действием является регистрация самого договора участия в долевом строительстве, при совершении которой применяются положения подпункта 20 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ об уплате госпошлины, как за государственную регистрацию ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество.
С учетом изложенных обстоятельств вывод суда первой инстанции о том, что при регистрации договора участия в долевом строительстве не производится регистрация прав, ограничений прав на недвижимое имущество, является ошибочным.
Руководствуясь статьей 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 ноября 2007 года по делу N А44-2425/2007 отменить.
В удовлетворении требований Автономной некоммерческой организации "Новгородский центр стандартизации, метрологии и сертификации - Новотест" о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Новгородской области от 31.08.2007 N 10/022/2007-24 об отказе в государственной регистрации отказать.
Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Новгородский центр стандартизации, метрологии и сертификации - Новотест" в пользу Управления Федеральной регистрационной службы по Новгородской области 1000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.03.2008 ПО ДЕЛУ N А44-2425/2007
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2008 г. по делу N А44-2425/2007
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Богатыревой В.А., судей Бочкаревой И.Н., Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю.,
при участии от Управления ФРС по Новгородской области Ковалевой О.Г. по доверенности от 13.06.2007 N 42,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 ноября 2007 года по делу N А44-2425/2007 (судья Бочарова Н.В.),
установил:
Автономная некоммерческая организация "Новгородский центр стандартизации, метрологии и сертификации - Новотест" (далее - АНО "Новотест", организация) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новгородской области (далее - Управление ФРС) о признании незаконным решения от 31.08.2007 N 10/022/2007-24 об отказе в регистрации договора участия в долевом строительстве.
Определением суда от 16.10.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кочкарев Александр Васильевич, определением от 15.11.2007 - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее - межрайонная инспекция ФНС).
Решением Арбитражного суда Новгородской области по делу от 28.11.2007 требования заявителя удовлетворены. Решение Управления ФРС о от 31.08.2007 N 10/022/2007-24 об отказе в регистрации договора участия в долевом строительстве признано незаконным как не соответствующее положениям главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 11 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Суд обязал Управление ФРС устранить допущенные нарушения прав заявителя.
С Управления ФРС взыскано в пользу АНО "Новотест" 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Управление ФРС с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.
АНО "Новотест" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу Управления ФРС - без удовлетворения и рассмотреть дело без участия своего представителя.
Кочкарев А.В. в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу Управления ФРС - без удовлетворения и рассмотреть дело без своего участия.
Межрайонная инспекция ФНС отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Заявитель, третьи лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель Управления ФРС поддержал доводы апелляционной жалобы.
Заслушав представителя Управления ФРС, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
Как видно из материалов дела, АНО "Новотест" обратилась в Управление ФРС с заявлением о регистрации договора участия в долевом строительстве жилья от 11.07.2007 N 125/13, заключенного с гражданином Кочкаревым А.В., согласно которому АНО "Новотест" является застройщиком.
Управление ФРС письмом от 31.08.2007 N 10/022/2007-24 сообщило организации и Кочкареву А.В. об отказе в государственной регистрации. Основанием для отказа послужило отсутствие в документах, представленных для регистрации, документа, подтверждающего уплату организацией государственной пошлины в размере 3750 руб. на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Данный вывод, по мнению Управления ФРС, согласуется с позицией Минфина РФ, отраженной в письме от 30.05.2007 N 03-05-05-03/24 о порядке уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве.
Не согласившись с указанным выше решением, АНО "Новотест" обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований АНО "Новотест", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует требованиям главы 25.3 НК РФ, пункту 1 статьи 11, пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
По определению статьи 2 Закона N 214-ФЗ объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
В соответствии со статьями 4, 17 Закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и считается заключенным с момента государственной регистрации.
В силу статьи 16 Закона N 214-ФЗ государственной регистрации подлежит также право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома.
Перечень оснований к отказу в государственной регистрации прав установлен статьей 20 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), в частности, одним из таких оснований является непредставление документов, необходимых в соответствии с данным Законом для государственной регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 11, пункту 4 статьи 16 Закона N 122-ФЗ за государственную регистрацию прав в соответствии с налоговым законодательством взимается государственная пошлина, вместе с заявлением о регистрации прав предъявляется документ, подтверждающий уплату госпошлины.
Основания и порядок уплаты государственной пошлины установлены главой 25.3 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 333.16 НК РФ государственная пошлина определяется как сбор, взимаемый с юридических и физических лиц при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершение в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 данного Кодекса.
В соответствии со статьей 333.17 НК РФ организации и физические лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ "Государственная пошлина".
Размеры государственной пошлины за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий установлены статьей 333.33 НК РФ.
Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 333.33 данного Кодекса физические и юридические лица уплачивают госпошлину в размере соответственно 500 и 7500 руб. за государственную регистрацию прав, ограничений (обременении) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 19, 20.1, 20.2, 22 - 24 и 52 данного пункта.
В соответствии со статьей 12 Закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.
Запись о договоре участия в долевом строительстве (о его изменении, о расторжении, об уступке прав требования по этому договору), государственная регистрация которого установлена федеральным законом, в силу пункта 3 статьи 25.1 Закона N 122-ФЗ вносится в содержащий записи о сделках подраздел III раздела, открытого на земельный участок, на котором возводится объект недвижимого имущества в порядке долевого строительства, Единого государственного реестра прав. При государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в указанный подраздел также вносится запись о возникающем на основании федерального закона залоге земельного участка или залоге права аренды с указанием в графе "особые отметки" распространения права залога на создаваемый объект недвижимого имущества.
В соответствии с пунктом 44 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.98 N 219, в подраздел III вносятся записи об ограничениях (обременениях) вещных прав. Этот подраздел разбит на специальные части, в частности, подраздел III-4 - для записей о сделках, на основании которых возникают ограничения (обременения) прав (о договорах аренды, договорах об ипотеке, договорах участия в долевом строительстве, сделках об уступке прав по договору участия в долевом строительстве и т.п.).
Следовательно, договор участия в долевом строительстве регистрируется как сделка, на основании которой возникает ограничение (обременение) права застройщика на земельный участок, предназначенный для застройки, и возводимый объект с целью возникновения на него залога в силу закона в пользу участника этого договора, а у участника долевого строительства возникает право на строящиеся (создаваемые) объекты недвижимости, которое регистрируется на основании данного договора.
Данный вывод согласуется и с разъяснениями Минфина РФ, на которые Управление ФРС ссылается в своей апелляционной жалобе.
Таким образом, юридически значимым действием является регистрация самого договора участия в долевом строительстве, при совершении которой применяются положения подпункта 20 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ об уплате госпошлины, как за государственную регистрацию ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество.
С учетом изложенных обстоятельств вывод суда первой инстанции о том, что при регистрации договора участия в долевом строительстве не производится регистрация прав, ограничений прав на недвижимое имущество, является ошибочным.
Руководствуясь статьей 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 ноября 2007 года по делу N А44-2425/2007 отменить.
В удовлетворении требований Автономной некоммерческой организации "Новгородский центр стандартизации, метрологии и сертификации - Новотест" о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Новгородской области от 31.08.2007 N 10/022/2007-24 об отказе в государственной регистрации отказать.
Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Новгородский центр стандартизации, метрологии и сертификации - Новотест" в пользу Управления Федеральной регистрационной службы по Новгородской области 1000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.
Председательствующий
В.А.БОГАТЫРЕВА
Судьи
И.Н.БОЧКАРЕВА
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
В.А.БОГАТЫРЕВА
Судьи
И.Н.БОЧКАРЕВА
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)