Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 августа 2007 г. Дело N А50-4272/2007-Г16
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, жилищно-строительного кооператива, на определение Арбитражного суда Пермского края от 20.06.2007 о приостановлении производства по делу N А50-4272/2007-Г16 по иску жилищно-строительного кооператива к ОАО "Т" об обязании исполнить обязательства по договору энергоснабжения и
жилищно-строительный кооператив (ЖСК) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым требованием обязать ОАО "Т" исполнять обязательства пункта 3.2 по договору энергоснабжения N 5329 от 18.04.2005 - предъявлять единый счет-фактуру за поставленную тепловую энергию в сетевой воде на основании ст. 309, 310, 450, 452, 544 ГК РФ.
Определениями Арбитражного суда Пермского края от 06.04.2007 и 17.05.2007 (том 1, л.д. 2, 93) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены: Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, ЗАО "П", ООО "Р", МУП "Г".
Определением от 20.06.2007 производство по делу N А50-4272/2007-Г16 приостановлено до рассмотрения спора по делу N А50-3217/2007-А20.
Истец, ЖСК, с определением арбитражного суда от 20.06.2007 не согласен, в связи с чем, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Истец считает определение суда незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что рассмотрению настоящего дела не препятствует рассмотрение дела N А50-3217/2007-А20, решение по которому не будет иметь преюдициального значения для настоящего дела и не освободит ответчика от исполнения обязанностей по договору энергоснабжения.
Истец также указал, что производство по делу N А50-3217/2007-А20 приостановлено до разрешения другого дела, в связи с чем, истец считает ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу направленным на уклонение от исполнения обязательств по договору.
Ответчик, ОАО "Т", с апелляционной жалобой не согласен, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что в числе причин, не позволяющих исполнять договор энергоснабжения ответчиком, является цена, по которой должна поставляться истцу теплоэнергия, а указанная цена подлежит определению в ходе судебного разбирательства по делу N А50-3217/2007-А20.
Третьи лица - Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, ООО "Р", МУП "Г" и ЗАО "П" - письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ст. 266 АПК РФ.
Между энергоснабжающей организацией (ОАО "Т") и потребителем (ЖСК) заключен договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 18.04.2005 N 5329, сроком действия с 01.04.2005 по 31.03.2006 (л.д. 16-21).
Дополнительным соглашением от 01.04.2006 (л.д. 22) срок действия договора N 5329 от 18.04.2005 продлен до 2010 года.
Предметом иска по настоящему делу является требование ЖСК обязать ОАО "Т" исполнить обязательства, принятые на себя энергоснабжающей организацией пунктом 3.2 договора N 5329 от 01.04.2005.
Согласно пункту 3.2 договора N 5329 энергоснабжающая организация ежемесячно предъявляет потребителю единый счет-фактуру, в котором выделяются: а) стоимость тепловой энергии; б) стоимость услуг по передаче тепловой энергии.
Приостанавливая производство по делу, суд первой исходил из того, что спор по настоящему делу не может быть рассмотрен по существу в связи с оспариванием в порядке административного судопроизводства (дело N А50-3217/2007-А20) п. 3 Постановления РЭК Пермского края N 259-т от 29.11.2006.
Пунктом 3 Постановления Региональной энергетической комиссии Пермского края от 29.11.2006 N 259-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО "Т" установлено: "тарифы на тепловую энергию, поставляемую ОАО "Т", установленные настоящим Постановлением, учитывают все затраты по выработке, передаче тепловой энергии по сетям ОАО "Т" и ее сбыту потребителям, присоединенным непосредственно к тепловым сетям ОАО "Т".
Из представленного в дело заявления по делу N А50-3217/2007-А20 следует что заявитель - ТСЖ "К", уточнив заявлением от 26.04.2007 свои требования, оспаривает Постановление РЭК Пермского края N 259-т от 29.11.2006, мотивируя тем, что данным Постановлением установлены тарифы для поставщика ОАО "Т" в ущерб его потребителям.
Из текста заявления от 26.04.2007 и определений арбитражного суда по делу N А50-3217/2007-А20 от 24.05.2007 не усматривается, что рассмотрение указанного дела лишает суд первой инстанции возможности рассмотреть по существу иск об обязании исполнить условия п. 3.2 заключенного и действующего между истцом и ответчиком до 2010 года договора N 5329 снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 18.04.2005.
В соответствии с ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ссылка ОАО "Т" на существенное изменение обстоятельств и невозможность исполнения договора и соответственно рассмотрения иска до урегулирования вопросов, связанных с перезаключением договоров между потребителями и ООО "Р", не может быть принята во внимание, так как ООО "Р" не является стороной по договору энергоснабжения N 5329 от 18.04.2005, а существенное изменение обстоятельств является основанием для рассмотрения иска о расторжении либо изменении договора в порядке, установленном ст. 451, 452 ГК РФ.
Удовлетворяя ходатайство ОАО "Т" о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции не учел, что организации, осуществляющие регулируемый вид деятельности, обязаны ежегодно до 15 мая года, предшествующего периоду регулирования, представлять на утверждение обоснованные предложения об установлении тарифов в соответствии с Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 (далее - Правилами...). Наличие тарифов, утвержденных на предшествующий поставке период или на период поставки энергии, а также их размер не препятствует рассмотрению спора об исполнении обязательств, установленных договором (ст. 309, 310 ГК РФ). Изменение в части размера тарифа, подлежащего применению в соответствующий расчетный период, может повлечь перерасчеты либо имущественные требования, однако не может быть судом расценено как обстоятельство, препятствующее рассмотрению настоящего дела.
Согласно пункту 25 указанных выше Правил... решение об установлении тарифов и(или) их предельных уровней обратной силы не имеет.
В соответствии с пп. 4, 5 ст. 195 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.
Нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшим оспариваемый акт, в соответствие с законом или нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
В соответствии с пунктом 4 части 1, части 3 ст. 270 АПК РФ определение Арбитражного суда Пермского края от 20.06.2007 о приостановлении производства по делу подлежит отмене, дело - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании ст. 104 АПК РФ, ст. 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ госпошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, подлежит возврату, поскольку апелляционная жалоба на определения о приостановлении производства по делу не оплачивается государственной пошлиной.
Руководствуясь ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 104, 176, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Пермского края от 20.06.2007 по делу N А50-4272/2007-Г16 отменить, дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.
Жилищно-строительному кооперативу выдать справку на возврат госпошлины в сумме 1000 руб., уплаченной в доход федерального бюджета РФ по чеку-ордеру N 11 от 20.07.2007.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.08.2007 N 17АП-5525/2007-ГК ПО ДЕЛУ N А50-4272/2007-Г16
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 21 августа 2007 г. Дело N А50-4272/2007-Г16
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, жилищно-строительного кооператива, на определение Арбитражного суда Пермского края от 20.06.2007 о приостановлении производства по делу N А50-4272/2007-Г16 по иску жилищно-строительного кооператива к ОАО "Т" об обязании исполнить обязательства по договору энергоснабжения и
УСТАНОВИЛ:
жилищно-строительный кооператив (ЖСК) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым требованием обязать ОАО "Т" исполнять обязательства пункта 3.2 по договору энергоснабжения N 5329 от 18.04.2005 - предъявлять единый счет-фактуру за поставленную тепловую энергию в сетевой воде на основании ст. 309, 310, 450, 452, 544 ГК РФ.
Определениями Арбитражного суда Пермского края от 06.04.2007 и 17.05.2007 (том 1, л.д. 2, 93) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены: Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, ЗАО "П", ООО "Р", МУП "Г".
Определением от 20.06.2007 производство по делу N А50-4272/2007-Г16 приостановлено до рассмотрения спора по делу N А50-3217/2007-А20.
Истец, ЖСК, с определением арбитражного суда от 20.06.2007 не согласен, в связи с чем, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Истец считает определение суда незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что рассмотрению настоящего дела не препятствует рассмотрение дела N А50-3217/2007-А20, решение по которому не будет иметь преюдициального значения для настоящего дела и не освободит ответчика от исполнения обязанностей по договору энергоснабжения.
Истец также указал, что производство по делу N А50-3217/2007-А20 приостановлено до разрешения другого дела, в связи с чем, истец считает ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу направленным на уклонение от исполнения обязательств по договору.
Ответчик, ОАО "Т", с апелляционной жалобой не согласен, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что в числе причин, не позволяющих исполнять договор энергоснабжения ответчиком, является цена, по которой должна поставляться истцу теплоэнергия, а указанная цена подлежит определению в ходе судебного разбирательства по делу N А50-3217/2007-А20.
Третьи лица - Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, ООО "Р", МУП "Г" и ЗАО "П" - письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ст. 266 АПК РФ.
Между энергоснабжающей организацией (ОАО "Т") и потребителем (ЖСК) заключен договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 18.04.2005 N 5329, сроком действия с 01.04.2005 по 31.03.2006 (л.д. 16-21).
Дополнительным соглашением от 01.04.2006 (л.д. 22) срок действия договора N 5329 от 18.04.2005 продлен до 2010 года.
Предметом иска по настоящему делу является требование ЖСК обязать ОАО "Т" исполнить обязательства, принятые на себя энергоснабжающей организацией пунктом 3.2 договора N 5329 от 01.04.2005.
Согласно пункту 3.2 договора N 5329 энергоснабжающая организация ежемесячно предъявляет потребителю единый счет-фактуру, в котором выделяются: а) стоимость тепловой энергии; б) стоимость услуг по передаче тепловой энергии.
Приостанавливая производство по делу, суд первой исходил из того, что спор по настоящему делу не может быть рассмотрен по существу в связи с оспариванием в порядке административного судопроизводства (дело N А50-3217/2007-А20) п. 3 Постановления РЭК Пермского края N 259-т от 29.11.2006.
Пунктом 3 Постановления Региональной энергетической комиссии Пермского края от 29.11.2006 N 259-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО "Т" установлено: "тарифы на тепловую энергию, поставляемую ОАО "Т", установленные настоящим Постановлением, учитывают все затраты по выработке, передаче тепловой энергии по сетям ОАО "Т" и ее сбыту потребителям, присоединенным непосредственно к тепловым сетям ОАО "Т".
Из представленного в дело заявления по делу N А50-3217/2007-А20 следует что заявитель - ТСЖ "К", уточнив заявлением от 26.04.2007 свои требования, оспаривает Постановление РЭК Пермского края N 259-т от 29.11.2006, мотивируя тем, что данным Постановлением установлены тарифы для поставщика ОАО "Т" в ущерб его потребителям.
Из текста заявления от 26.04.2007 и определений арбитражного суда по делу N А50-3217/2007-А20 от 24.05.2007 не усматривается, что рассмотрение указанного дела лишает суд первой инстанции возможности рассмотреть по существу иск об обязании исполнить условия п. 3.2 заключенного и действующего между истцом и ответчиком до 2010 года договора N 5329 снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 18.04.2005.
В соответствии с ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ссылка ОАО "Т" на существенное изменение обстоятельств и невозможность исполнения договора и соответственно рассмотрения иска до урегулирования вопросов, связанных с перезаключением договоров между потребителями и ООО "Р", не может быть принята во внимание, так как ООО "Р" не является стороной по договору энергоснабжения N 5329 от 18.04.2005, а существенное изменение обстоятельств является основанием для рассмотрения иска о расторжении либо изменении договора в порядке, установленном ст. 451, 452 ГК РФ.
Удовлетворяя ходатайство ОАО "Т" о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции не учел, что организации, осуществляющие регулируемый вид деятельности, обязаны ежегодно до 15 мая года, предшествующего периоду регулирования, представлять на утверждение обоснованные предложения об установлении тарифов в соответствии с Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 (далее - Правилами...). Наличие тарифов, утвержденных на предшествующий поставке период или на период поставки энергии, а также их размер не препятствует рассмотрению спора об исполнении обязательств, установленных договором (ст. 309, 310 ГК РФ). Изменение в части размера тарифа, подлежащего применению в соответствующий расчетный период, может повлечь перерасчеты либо имущественные требования, однако не может быть судом расценено как обстоятельство, препятствующее рассмотрению настоящего дела.
Согласно пункту 25 указанных выше Правил... решение об установлении тарифов и(или) их предельных уровней обратной силы не имеет.
В соответствии с пп. 4, 5 ст. 195 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.
Нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшим оспариваемый акт, в соответствие с законом или нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
В соответствии с пунктом 4 части 1, части 3 ст. 270 АПК РФ определение Арбитражного суда Пермского края от 20.06.2007 о приостановлении производства по делу подлежит отмене, дело - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании ст. 104 АПК РФ, ст. 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ госпошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, подлежит возврату, поскольку апелляционная жалоба на определения о приостановлении производства по делу не оплачивается государственной пошлиной.
Руководствуясь ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 104, 176, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Пермского края от 20.06.2007 по делу N А50-4272/2007-Г16 отменить, дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.
Жилищно-строительному кооперативу выдать справку на возврат госпошлины в сумме 1000 руб., уплаченной в доход федерального бюджета РФ по чеку-ордеру N 11 от 20.07.2007.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)