Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Павлова Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Мун Г.И.,
судей: Марчукова А.В., Кравцовой Е.В.,
при секретаре: Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе и дополнению к ней Г. на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 23 мая 2011 г., которым ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" к М.Н.А., М.Р.А., С.В., Г., З., Ч.М.А., Л.В.А., Л.В.В., Л.Г.Г., А.А.А., С.Л., П., М.Т., М.В., К., В.Е.Е., В.В.А., В.В.В., А.Д.С., Ч.Д., О. о признании протокола очередного собрания собственников многоквартирного дома от 19 декабря 2010 года недействительным - удовлетворить.
Признать протокол очередного собрания собственников многоквартирного дома от 19 декабря 2010 года недействительным.
Взыскать с М.Н.А., М.Р.А., С.В., Г., З., Ч.М.А., Л.В.В., Л.Г.Г., А.А.А., А.Д.С., С.Л., М.Т., К., В.Е.Е., О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" расходы по оплате государственной пошлины в размере 266 рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" Ш., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия,
установила:
ООО "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" обратилось с иском к М.Н.А., С.В., Г., З., Ч.М.А., Л.В.А., А.А.А., С.Л., П., М.Т., М.В., К., В.Е.Е., В.В.А. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятого с нарушением требований ЖК РФ.
В обоснование иска указало, что ответчики являются собственниками жилых помещений многоквартирного . 23 декабря 2010 г. в адрес истца поступил протокол общего собрания собственников, которым установлен тариф на 2010 г. на уровне 2009 г. без предоставления расчетов и перечня работ. В ответ на протокол истец направил письмо от 9 декабря 2009 г. с предложением двух вариантов тарифов, но ни на один из предложенных вариантов собственники не ответили. Полагал необоснованным установление тарифов на 2011 г. ввиду нарушения положений п. 31 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491. Кроме того, 2 декабря 2010 г. направил инициатору общего собрания З. перечень и стоимость работ по содержанию и ремонту общего имущества дома на 2011 г. Однако собственники дома проигнорировали предложение. Утверждал, что в нарушение п. 2.2.7 Договора N 88\\\\3 управления многоквартирным домом от 1 декабря 2007 г., управляющая организация не была уведомлена о проведении общего собрания. Оспариваемым протоколом постановлено: "требовать от ООО "УК ЖХ" в недельный срок устранить протечки во втором подъезде и квартире М.Т. в двухмесячный срок отремонтировать сгнившие от протечек полы и образовавшиеся трещины в стенах дома". Однако, в ходе осмотра жилого дома, указанных нарушений не выявлено. Полагает, что протокол общего собрания не соответствует требованиям ст. 44 - 47 ЖК РФ, так как не указана форма проведения собрания, не прослеживается подсчет голосов, итог голосования, не представлены к протоколу уведомления о проведении общего собрания с указанием вопросов постановленных для голосования.
На основании изложенного, просил признать протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от 19 декабря 2010 г. недействительным и взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере - руб. 00 коп. в равных долях.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Г. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что истец не вправе оспаривать протокол общего собрания собственников жилых помещений. Утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются нарушение норм материального или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене ввиду нарушения норм материального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
В силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Судом установлено, что на основании договора от 1.12.2007 г. N 88/3 ООО "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" осуществляет управление жилым домом, расположенным по адресу: .
19 декабря 2010 г. проведено общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного .
На повестку дня поставлены вопросы: требование к ООО "УК ЖХ" о выполнении решения общего собрания собственников жилых помещений от 18 ноября 2009 г. об установлении тарифов и возврата незаконно полученных средств; обсуждение перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома и дальнейшей оплаты за содержание и ремонт жилья на 2011 г., оценка работы ООО "УК "ЖХ" по содержанию и ремонту общего имущества дома за 2010 г., а также выборы домового комитета.
По итогам собрания принято решение, не согласившись с которым, директор ООО "УК "ЖХ" 29 декабря 2010 г. направил собственникам жилых помещений письменные возражения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ответчиками нарушены положения ст. 44 - 47 ЖК РФ, неправильно произведен подсчет голосов при голосовании по вопросам в повестке дня, в протоколе отсутствует указание о форме его проведения, собственники жилых помещений и управляющая организация не были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения собрания, оспариваемым протоколом приняты решения, которыми затрагиваются права истца, в том числе по установлению тарифов.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.
Суд отверг возражения ответчика Г. о том, что истец не вправе оспаривать протокол общего собрания собственников жилых помещений, указав, что принятым решением затрагиваются его права, однако норму права свидетельствующую о законности заявленных требований, не привел.
Вместе с тем, возражения ответчика заслуживают внимание, так как в силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ только собственник жилого помещения вправе оспорить решение, принятое общим собранием в предусмотренных законом случаях, однако, право оспаривания протокола общего собрания собственников жилых помещений, управляющей компании ЖК РФ, не предоставлено.
Таким образом, в случае несогласия с принятым на общем собрании решением собственников жилых помещений, ООО "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" не вправе обращаться в суд с иском и оспаривать протокол общего собрания жильцов многоквартирного от 19 декабря 2010 г.
Однако, данное обстоятельство при рассмотрении дела судом не учтено, что повлекло принятие незаконного решения.
Поскольку обстоятельства дела в дополнительной проверке не нуждаются, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое судебное рассмотрение, постановить решение, которым отказать ООО "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" к М.Н.А., М.Р.А. и другим о признании протокола очередного собрания собственников многоквартирного дома от 19 декабря 2010 г. недействительным.
Так как в удовлетворении исковых требований о признании протокола общего собрания собственников жилого помещения отказано, оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов в силу требований ст. 98 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 23 мая 2011 г. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" к М.Н.А., М.Р.А., С.В., Г., З., Ч.М.А., Л.В.А., Л.В.В., Л.Г.Г., А.А.А., С.Л., П., М.Т., М.В., К., В.Е.Е., В.В.А., В.В.В., А.Д.С., Ч.Д., О. о признании протокола очередного собрания собственников многоквартирного дома от 19 декабря 2010 года недействительным, отменить, постановив по делу новое судебное решение, которым в удовлетворении требований прокурора Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" о признании протокола очередного собрания собственников многоквартирного дома от 19 декабря 2010 года недействительным и взыскании судебных расходов, отказать.
Верно:
Судья
Волгоградского областного суда
А.В.МАРЧУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.09.2011 N 33-11987/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2011 г. N 33-11987/2011
Судья: Павлова Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Мун Г.И.,
судей: Марчукова А.В., Кравцовой Е.В.,
при секретаре: Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе и дополнению к ней Г. на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 23 мая 2011 г., которым ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" к М.Н.А., М.Р.А., С.В., Г., З., Ч.М.А., Л.В.А., Л.В.В., Л.Г.Г., А.А.А., С.Л., П., М.Т., М.В., К., В.Е.Е., В.В.А., В.В.В., А.Д.С., Ч.Д., О. о признании протокола очередного собрания собственников многоквартирного дома от 19 декабря 2010 года недействительным - удовлетворить.
Признать протокол очередного собрания собственников многоквартирного дома от 19 декабря 2010 года недействительным.
Взыскать с М.Н.А., М.Р.А., С.В., Г., З., Ч.М.А., Л.В.В., Л.Г.Г., А.А.А., А.Д.С., С.Л., М.Т., К., В.Е.Е., О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" расходы по оплате государственной пошлины в размере 266 рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" Ш., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия,
установила:
ООО "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" обратилось с иском к М.Н.А., С.В., Г., З., Ч.М.А., Л.В.А., А.А.А., С.Л., П., М.Т., М.В., К., В.Е.Е., В.В.А. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятого с нарушением требований ЖК РФ.
В обоснование иска указало, что ответчики являются собственниками жилых помещений многоквартирного . 23 декабря 2010 г. в адрес истца поступил протокол общего собрания собственников, которым установлен тариф на 2010 г. на уровне 2009 г. без предоставления расчетов и перечня работ. В ответ на протокол истец направил письмо от 9 декабря 2009 г. с предложением двух вариантов тарифов, но ни на один из предложенных вариантов собственники не ответили. Полагал необоснованным установление тарифов на 2011 г. ввиду нарушения положений п. 31 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491. Кроме того, 2 декабря 2010 г. направил инициатору общего собрания З. перечень и стоимость работ по содержанию и ремонту общего имущества дома на 2011 г. Однако собственники дома проигнорировали предложение. Утверждал, что в нарушение п. 2.2.7 Договора N 88\\\\3 управления многоквартирным домом от 1 декабря 2007 г., управляющая организация не была уведомлена о проведении общего собрания. Оспариваемым протоколом постановлено: "требовать от ООО "УК ЖХ" в недельный срок устранить протечки во втором подъезде и квартире М.Т. в двухмесячный срок отремонтировать сгнившие от протечек полы и образовавшиеся трещины в стенах дома". Однако, в ходе осмотра жилого дома, указанных нарушений не выявлено. Полагает, что протокол общего собрания не соответствует требованиям ст. 44 - 47 ЖК РФ, так как не указана форма проведения собрания, не прослеживается подсчет голосов, итог голосования, не представлены к протоколу уведомления о проведении общего собрания с указанием вопросов постановленных для голосования.
На основании изложенного, просил признать протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от 19 декабря 2010 г. недействительным и взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере - руб. 00 коп. в равных долях.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Г. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что истец не вправе оспаривать протокол общего собрания собственников жилых помещений. Утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются нарушение норм материального или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене ввиду нарушения норм материального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
В силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Судом установлено, что на основании договора от 1.12.2007 г. N 88/3 ООО "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" осуществляет управление жилым домом, расположенным по адресу: .
19 декабря 2010 г. проведено общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного .
На повестку дня поставлены вопросы: требование к ООО "УК ЖХ" о выполнении решения общего собрания собственников жилых помещений от 18 ноября 2009 г. об установлении тарифов и возврата незаконно полученных средств; обсуждение перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома и дальнейшей оплаты за содержание и ремонт жилья на 2011 г., оценка работы ООО "УК "ЖХ" по содержанию и ремонту общего имущества дома за 2010 г., а также выборы домового комитета.
По итогам собрания принято решение, не согласившись с которым, директор ООО "УК "ЖХ" 29 декабря 2010 г. направил собственникам жилых помещений письменные возражения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ответчиками нарушены положения ст. 44 - 47 ЖК РФ, неправильно произведен подсчет голосов при голосовании по вопросам в повестке дня, в протоколе отсутствует указание о форме его проведения, собственники жилых помещений и управляющая организация не были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения собрания, оспариваемым протоколом приняты решения, которыми затрагиваются права истца, в том числе по установлению тарифов.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.
Суд отверг возражения ответчика Г. о том, что истец не вправе оспаривать протокол общего собрания собственников жилых помещений, указав, что принятым решением затрагиваются его права, однако норму права свидетельствующую о законности заявленных требований, не привел.
Вместе с тем, возражения ответчика заслуживают внимание, так как в силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ только собственник жилого помещения вправе оспорить решение, принятое общим собранием в предусмотренных законом случаях, однако, право оспаривания протокола общего собрания собственников жилых помещений, управляющей компании ЖК РФ, не предоставлено.
Таким образом, в случае несогласия с принятым на общем собрании решением собственников жилых помещений, ООО "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" не вправе обращаться в суд с иском и оспаривать протокол общего собрания жильцов многоквартирного от 19 декабря 2010 г.
Однако, данное обстоятельство при рассмотрении дела судом не учтено, что повлекло принятие незаконного решения.
Поскольку обстоятельства дела в дополнительной проверке не нуждаются, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое судебное рассмотрение, постановить решение, которым отказать ООО "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" к М.Н.А., М.Р.А. и другим о признании протокола очередного собрания собственников многоквартирного дома от 19 декабря 2010 г. недействительным.
Так как в удовлетворении исковых требований о признании протокола общего собрания собственников жилого помещения отказано, оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов в силу требований ст. 98 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 23 мая 2011 г. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" к М.Н.А., М.Р.А., С.В., Г., З., Ч.М.А., Л.В.А., Л.В.В., Л.Г.Г., А.А.А., С.Л., П., М.Т., М.В., К., В.Е.Е., В.В.А., В.В.В., А.Д.С., Ч.Д., О. о признании протокола очередного собрания собственников многоквартирного дома от 19 декабря 2010 года недействительным, отменить, постановив по делу новое судебное решение, которым в удовлетворении требований прокурора Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" о признании протокола очередного собрания собственников многоквартирного дома от 19 декабря 2010 года недействительным и взыскании судебных расходов, отказать.
Верно:
Судья
Волгоградского областного суда
А.В.МАРЧУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)