Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 7 апреля 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен: 11 апреля 2008 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего: С.О.,
судей: П., Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Префектуры ЦАО г. Москвы и Комитета государственного строительного надзора г. Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2008 года
по делу N А40-35619/07-9-311, принятое судьей И.,
по иску Префектуры ЦАО г. Москвы и Комитета государственного строительного надзора г. Москвы
к ГСК "Галант-6", ООО "ГСПК "Ланд"
3-и лица: Москомархитектура, Мосгосэкспертиза, Управа Красносельского района, ОАО "Российские железные дороги", Росимущество
о сносе самовольной постройки
при участии в судебном заседании:
От истцов: от Мосгосстройнадзора - З. по дов. от 09.01.2008 N 12
от Префектуры ЦАО г. Москвы - Д. по дов. от 22.01.2008 N 0713-147/8
От ответчиков: от ГСК "Галант-6" - А.И. по дов. от 05.06.2007; Л. председатель правления согласно выписке из протокола от 05.09.2006 N 3
от ООО "ГСПК "Ланд" - В. по дов. от 16.10.2007; А.В. генеральный директор согласно протоколу от 10.09.2007 N 2
От третьих лиц: от Москомархитектуры - К.М.М. по дов. от 18.12.2007 N 001-03-1585/7
от Управы Красносельского района - Б. по дов. от 01.10.2007 N Кр-13-1195/7
от ОАО "Российские железные дороги" - К.М.И. по дов. от 11.12.2007 N 1с-3053
от Росимущества, Мосгосэкспертизы - неявка, извещены
установил:
Префектура ЦАО г. Москвы и Комитет государственного строительного надзора г. Москвы (далее по тексту - Мосгосстройнадзор) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГСК "Галант-6" о сносе самовольно возведенном комплексе сблокированных боксовых гаражей, расположенных по адресу: г. Москва ул. Верхняя Красносельская, вл. 3А, в литерах "1-2-3-4-1" согласно ситуационному плану заместителя главного архитектора г. Москвы по ЦАО, а в случае неисполнения решения суда - предоставить префектуре право сноса строения. Исковые требования заявлены на основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2007 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО "ГСПК "Ланд", а определением от 17.10.2007 г. принято уточнение предмета иска, согласно которому требование о сносе объекта предъявлено к обоим ответчикам.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2008 года в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из того, что истцами не доказано что комплекс сблокированных боксовых гаражей, расположенных по адресу: г. Москва ул. Верхняя Красносельская, вл. 3А, возведен ответчиками самовольно в смысле, предусмотренном положениями ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не соглашаясь с названным решением, истцы подали апелляционные жалобы. Считают решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Просят отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2008 года и принять по делу новый акт, полностью удовлетворив исковые требования.
Апелляционная жалоба Префектуры ЦАО г. Москвы мотивирована тем, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы истцов и доказательства того, что строительство гаражей велось уже за пределами срока выданного ранее разрешения. Права собственности на данные гаражи не могут быть получены, так как в соответствии со ст. 131, 219 ГК РФ такое право может возникнуть только после государственной регистрации. Для ввода же объекта в эксплуатацию застройщику необходимо получить соответствующее разрешение. Учитывая, что возведенный объект не соответствует проекту строительства, оформление разрешения на ввод в эксплуатацию невозможно.
В апелляционной жалобе Мосгосстройнадзора указано, что суд первой инстанции необоснованно сослался на Распоряжение Правительства г. Москвы от 10.12.1998 г. N 1234-РП, поскольку названное распоряжение не касалось спорного объекта, на месте которого в соответствии с проектной документацией предусматривался двухэтажный гараж-стоянка. В нарушение проектной документации (заключение Мосгосэкспертизы от 26.08.1996 г. N 63-56МГЭ) ООО "ГСПК "Ланд" застроил территорию одноэтажными гаражными боксами, превысив площадь застройки на 0,11 га. Кроме того, застройщик осуществлял строительство за пределами срока выданного ранее разрешения, о чем свидетельствуют справки осмотров объекта строительства, на котором не начаты строительно-монтажные работы, инспектора ИГАСН в 1998 - 1999 годы. Также истец не согласен с выводами суда в части неопределенности земельного участка, занятого спорным объектом, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, определяющих этот земельный участок с количественным показателем самовольно построенных гаражей.
В совместном отзыве на апелляционные жалобы ответчики с доводами истцов не согласились и указали, что Мосгосстройнадзор справок инспектора ИГАСН в 1998 - 1999 годы в суд первой инстанции не представлял, кроме того, они противоречат представленным актам рабочей комиссии о готовности законченного строительством объекта для предъявления государственной приемочной комиссии от 25.12.1999 г. Кроме того, в указанных справках от 17.03.98 г., 12.08.98 г., 12.11.98 г., 10.03.99 г., 17.03.99 г., 13.05.99 г., 28.05.99 г. содержится указание на то, что ГСК "Передовик" получил необходимое разрешение (ордер) на строительство. В протоколе заседания Городской комиссии по пресечению самовольного строительства от 26.12.2006 г., письме Москомархитектуры от 27.04.2006 г., акте обследования от 04.12.2007 г. не отражено, в силу каких признаков возведенные гаражные боксы являются объектом недвижимости, так как отсутствует описание фундамента сооружения и указание на каком земельном участке находится спорное строение. Кроме того, земельный участок, на котором находится спорный объект, расположен на полосе отвода железной дороги, которая является федеральной собственностью, а у истцов нет полномочий представлять интересы Российской Федерации. Представленные документы не позволяют идентифицировать земельный участок, на котором расположен объект, и однозначно выделить его из иных объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Москва ул. Верхняя Красносельская, вл. 3А.
В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителей поддержали доводы апелляционных жалоб по мотивам, изложенным в них, и пояснил, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о самовольной постройке ответчиками гаражного комплекса по указанному адресу.
Представители ответчиков возражали против доводов апелляционных жалоб истцов по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционные жалобы.
Представители 3-х лиц: Управы Красносельского района, Москомархитектуры и ОАО "Российские железные дороги" поддержали апелляционные жалобы и позиции истцов.
Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей Росимущества и Мосгосэкспертизы.
Рассмотрев в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ апелляционные жалобы, заслушав доводы и возражения участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, повторно рассмотрев дело в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по следующим мотивам.
Как видно из материалов дела, по договору краткосрочной аренды N М-01-501013 от 05.02.1996 Москомзем передал гаражно-строительному кооперативу "Передовик" в краткосрочную аренду земельный участок общей площадью 2100 кв. м, расположенный вдоль железной дороги между станциями Москва-пассажирская-Казанская и Николаевская за хладокомбинатом N 1 в г. Москве на подготовительный период будущего строительства гаражей.
Согласно разрешению на проведение строительно-монтажных работ, выданному Инспекцией Госархстройнадзора г. Москвы N 04559 от 04.03.1997 гаражно-строительному кооперативу "Передовик" в соответствии с утвержденной проектной документацией, на которую имелось положительное заключение Мосгосэкспертизы от 26.08.1996 г. N 63-56МГЭ, предоставлено право строительства здания двухэтажного гаража-стоянки боксового типа с кирпичными несущими стенами на Верхней Красносельской ул., вл. 3а, с общими габаритами в плане 154 x 12 м, высотой этажа 2,85 м, и общей высотой 6.6. м, предназначенного для хранения 91 автомобиля, в том числе на первом этаже - 45 машиномест, на втором этаже - 46 машиномест, с въездами-выездами в боксы первого этажа через металлические ворота, предусмотренные в торцах здания, в боксы второго этажа - по двум однопутным открытым рампам с устройством тротуара, запроектированных в торцах здания на земельном участке площадью 0,21 га в зоне градостроительного регулирования застройки центральной части города в полосе отвода Московской железной дороги. Разрешение выдано вплоть до 21.12.1999 г.
17.04.1997 г. между Москомземом и ГСК "Передовик" заключен договор N 01-502454 краткосрочной аренды земельного участка общей площадью 2100 кв. м, расположенный в г. Москве вдоль железной дороги между станциями Москва-пассажирская-Казанская и Николаевская за хладокомбинатом N 1 на период строительства двухэтажного гаража-стоянки.
Распоряжением Мэра Москвы от 10.12.1998 N 1234-РМ принято предложение Префекта ЦАО г. Москвы о строительстве многоэтажного гаража-стоянки на 200 машиномест с комплексом сервисных услуг по адресу: ул. Верхняя Красносельская, вл. 3а. На основании данного распоряжения между Правительством Москвы и ООО "ГПСК "Ланд" 27.12.2001 заключен инвестиционный контракт N 4-1863/Н-2.
27.01.2000 ООО "ГПСК "Ланд" предоставлен земельный участок площадью 2 500 кв. м по адресу: ул. Верхняя Красносельская, вл. 3а, для проектирования и строительства многоэтажного гаража-стоянки с комплексом автосервисных. Заключением Мосгосэкспертизы N 135-59МГЭ от 02.08.2000 согласована корректировка рабочего проекта для строительства многоэтажного гаража-стоянки с комплексом сервисных услуг по ул. Верхняя Красносельская, вл. 3а, объемом 90 машиномест.
В соответствии с актом рабочей комиссии законченного строительством объекта от 25.12.1999 г. гараж-стоянка на 140 машиномест по адресу ул. Верхняя Красносельская, вл. 3а признан готовым для предъявления государственной приемочной комиссии в эксплуатацию.
Разрешениями N 16486 от 30.07.1999, N 15301 от 14.02.2000, N 15301/1 от 22.08.2000 (т. 2 л.д. 75, т. 1 л.д. 76, 105) срок производства строительства гаража-стоянки по адресу ул. Верхняя Красносельская, вл. 3а продлен до 31.12.2000 г.
Согласно акту от 01.11.2000 г. принята в эксплуатацию 1-ая очередь многоэтажного гаража-стоянки с комплексом сервисных услуг объемом 66 машиномест по адресу ул. Верхняя Красносельская, вл. 3а.
Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 10.07.2001 N 1823-р данный объект по указанному адресу введен в эксплуатацию.
В соответствии с объяснениями истцов земельный участок в полосе отвода железной дороги ориентировочной площадью 0,32 га, обозначенный на ситуационном плане литерами "1 2-3-4-1", застроен одноэтажными гаражными боксами. Из акта обследования от 04.12.2007 г. следует, что из 62 боксов в наличии остались только 32 бокса (т. 2 л.д. 73).
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Данная норма применяется в отношении объектов, являющихся недвижимостью. В протоколе заседания Городской комиссии по пресечению самовольного строительства от 01.12.2006 г., письме Москомархитектуры от 27.04.2006 г., акта обследования от 04.12.2007 г., на которые ссылались истцы, не следует, в силу каких признаков возведенные гаражные боксы являются недвижимостью. Использование при строительстве кирпича и железобетонных конструкций без оценки характера фундамента объектов не может однозначно свидетельствовать о наличии у объектов признаков недвижимости.
Как правильно указал арбитражный суд первой инстанции основаниями для признания объекта самовольной постройкой является наличие одного из следующих признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил. При этом нарушения градостроительных и строительных норм и правил должны носить неустранимый характер.
Поскольку ГСК "Передовик" под строительство двухэтажного гаража-стоянки объемом 91 машиноместо был предоставлен земельный участок, выдавалось разрешение на производство строительно-монтажных работ, то суд первой инстанции оценивал спорный объект с точки зрения существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил при его возведении. В частности, его несоответствия заключению Мосгосэкспертизы N 63-56МГЭ от 26.08.1996 г.
В арбитражном суде первой инстанции истцы не представили убедительных доказательств опровергающих доводы ответчиков о том, что возведение гаражных боксов осуществлялось в 1996 - 1998 г.г. Представленное Постановление N 1398 от 06.10.2003 г. лишь свидетельствует о нарушении срока направления уведомления о сроке завершения работ, но не об осуществлении строительства без надлежащего разрешения. Не было представлено и доказательств отсутствия возможности продолжения строительства с возведением второго этажа.
Представленные в суд апелляционной инстанции справки осмотров объекта строительства, на котором не начаты строительно-монтажные работы, инспектора ИГАСН от 11.03.1999 г., 12.08.1998 г., 12.11.1998 г., 10.03.1999 г., 28.05.1999 г. не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, истцы не заявляли ходатайств об их приобщении к материалам дела. В силу ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Однако доводов невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции не представлено. Кроме того, в указанных справках от 17.03.98 г., 12.08.98 г., 12.11.98 г., 10.03.99 г., 17.03.99 г., 13.05.99 г., 28.05.99 г. содержится указание на то, что застройщик получил необходимое разрешение на строительство.
Кроме того, суд учитывает, что согласно протоколу заседания Городской комиссии по пресечению самовольного строительства от 01.12.2006 г., письму Москомархитектуры от 27.04.2006 г. под дополнительно возведенные 17 гаражей использован не отведенный для строительства земельный участок площадью около 0.11 га. Между тем в акте обследования от 04.12.2007 г. и ситуационном плане не определен объем и место нахождение земельного участка, занятого оставшимися боксами.
В протоколе заседания Городской комиссии по пресечению самовольного строительства от 01.12.2006 г. указано на создание 17 гаражных боксов в нарушение проекта и без разрешения на производство строительно-монтажных работ, Префектуре ЦАО г. Москвы поручено обеспечить представление информации о количестве и месторасположении незаконно построенных гаражей. Вывод о признании всех (62) гаражных боксов самовольными постройками отсутствует.
При таких данных арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал истцам в удовлетворении требований о сносе самовольно возведенном комплексе сблокированных боксовых гаражей, расположенных по адресу: г. Москва ул. Верхняя Красносельская, вл. 3А, в литерах "1-2-3-4-1" согласно ситуационному плану заместителя главного архитектора г. Москвы по ЦАО.
При этом доводы истцов о том, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно сослался на Распоряжение Правительства г. Москвы от 10.12.1998 г. N 1234-РП не могут быть приняты во внимание, поскольку в нем указано о строительстве гаража-стоянки именно по указанному адресу.
Кроме того, суд учитывает, что строительство части гаражей осуществлялось владельцами машиномест за счет собственных средств, паевые взносы выплачены физическими лицами полностью. А в соответствии с п. 1, 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, предоставленный этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционные жалобы истцов необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 270 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2008 года по делу N А40-35619/07-9-311 - оставить без изменения, апелляционные жалобы Префектуры ЦАО г. Москвы и Комитета государственного строительного надзора г. Москвы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.04.2008 N 09АП-3115/08-ГК ПО ДЕЛУ N А40-35619/07-9-311
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2008 г. N 09АП-3115/08-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена: 7 апреля 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен: 11 апреля 2008 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего: С.О.,
судей: П., Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Префектуры ЦАО г. Москвы и Комитета государственного строительного надзора г. Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2008 года
по делу N А40-35619/07-9-311, принятое судьей И.,
по иску Префектуры ЦАО г. Москвы и Комитета государственного строительного надзора г. Москвы
к ГСК "Галант-6", ООО "ГСПК "Ланд"
3-и лица: Москомархитектура, Мосгосэкспертиза, Управа Красносельского района, ОАО "Российские железные дороги", Росимущество
о сносе самовольной постройки
при участии в судебном заседании:
От истцов: от Мосгосстройнадзора - З. по дов. от 09.01.2008 N 12
от Префектуры ЦАО г. Москвы - Д. по дов. от 22.01.2008 N 0713-147/8
От ответчиков: от ГСК "Галант-6" - А.И. по дов. от 05.06.2007; Л. председатель правления согласно выписке из протокола от 05.09.2006 N 3
от ООО "ГСПК "Ланд" - В. по дов. от 16.10.2007; А.В. генеральный директор согласно протоколу от 10.09.2007 N 2
От третьих лиц: от Москомархитектуры - К.М.М. по дов. от 18.12.2007 N 001-03-1585/7
от Управы Красносельского района - Б. по дов. от 01.10.2007 N Кр-13-1195/7
от ОАО "Российские железные дороги" - К.М.И. по дов. от 11.12.2007 N 1с-3053
от Росимущества, Мосгосэкспертизы - неявка, извещены
установил:
Префектура ЦАО г. Москвы и Комитет государственного строительного надзора г. Москвы (далее по тексту - Мосгосстройнадзор) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГСК "Галант-6" о сносе самовольно возведенном комплексе сблокированных боксовых гаражей, расположенных по адресу: г. Москва ул. Верхняя Красносельская, вл. 3А, в литерах "1-2-3-4-1" согласно ситуационному плану заместителя главного архитектора г. Москвы по ЦАО, а в случае неисполнения решения суда - предоставить префектуре право сноса строения. Исковые требования заявлены на основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2007 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО "ГСПК "Ланд", а определением от 17.10.2007 г. принято уточнение предмета иска, согласно которому требование о сносе объекта предъявлено к обоим ответчикам.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2008 года в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из того, что истцами не доказано что комплекс сблокированных боксовых гаражей, расположенных по адресу: г. Москва ул. Верхняя Красносельская, вл. 3А, возведен ответчиками самовольно в смысле, предусмотренном положениями ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не соглашаясь с названным решением, истцы подали апелляционные жалобы. Считают решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Просят отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2008 года и принять по делу новый акт, полностью удовлетворив исковые требования.
Апелляционная жалоба Префектуры ЦАО г. Москвы мотивирована тем, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы истцов и доказательства того, что строительство гаражей велось уже за пределами срока выданного ранее разрешения. Права собственности на данные гаражи не могут быть получены, так как в соответствии со ст. 131, 219 ГК РФ такое право может возникнуть только после государственной регистрации. Для ввода же объекта в эксплуатацию застройщику необходимо получить соответствующее разрешение. Учитывая, что возведенный объект не соответствует проекту строительства, оформление разрешения на ввод в эксплуатацию невозможно.
В апелляционной жалобе Мосгосстройнадзора указано, что суд первой инстанции необоснованно сослался на Распоряжение Правительства г. Москвы от 10.12.1998 г. N 1234-РП, поскольку названное распоряжение не касалось спорного объекта, на месте которого в соответствии с проектной документацией предусматривался двухэтажный гараж-стоянка. В нарушение проектной документации (заключение Мосгосэкспертизы от 26.08.1996 г. N 63-56МГЭ) ООО "ГСПК "Ланд" застроил территорию одноэтажными гаражными боксами, превысив площадь застройки на 0,11 га. Кроме того, застройщик осуществлял строительство за пределами срока выданного ранее разрешения, о чем свидетельствуют справки осмотров объекта строительства, на котором не начаты строительно-монтажные работы, инспектора ИГАСН в 1998 - 1999 годы. Также истец не согласен с выводами суда в части неопределенности земельного участка, занятого спорным объектом, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, определяющих этот земельный участок с количественным показателем самовольно построенных гаражей.
В совместном отзыве на апелляционные жалобы ответчики с доводами истцов не согласились и указали, что Мосгосстройнадзор справок инспектора ИГАСН в 1998 - 1999 годы в суд первой инстанции не представлял, кроме того, они противоречат представленным актам рабочей комиссии о готовности законченного строительством объекта для предъявления государственной приемочной комиссии от 25.12.1999 г. Кроме того, в указанных справках от 17.03.98 г., 12.08.98 г., 12.11.98 г., 10.03.99 г., 17.03.99 г., 13.05.99 г., 28.05.99 г. содержится указание на то, что ГСК "Передовик" получил необходимое разрешение (ордер) на строительство. В протоколе заседания Городской комиссии по пресечению самовольного строительства от 26.12.2006 г., письме Москомархитектуры от 27.04.2006 г., акте обследования от 04.12.2007 г. не отражено, в силу каких признаков возведенные гаражные боксы являются объектом недвижимости, так как отсутствует описание фундамента сооружения и указание на каком земельном участке находится спорное строение. Кроме того, земельный участок, на котором находится спорный объект, расположен на полосе отвода железной дороги, которая является федеральной собственностью, а у истцов нет полномочий представлять интересы Российской Федерации. Представленные документы не позволяют идентифицировать земельный участок, на котором расположен объект, и однозначно выделить его из иных объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Москва ул. Верхняя Красносельская, вл. 3А.
В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителей поддержали доводы апелляционных жалоб по мотивам, изложенным в них, и пояснил, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о самовольной постройке ответчиками гаражного комплекса по указанному адресу.
Представители ответчиков возражали против доводов апелляционных жалоб истцов по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционные жалобы.
Представители 3-х лиц: Управы Красносельского района, Москомархитектуры и ОАО "Российские железные дороги" поддержали апелляционные жалобы и позиции истцов.
Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей Росимущества и Мосгосэкспертизы.
Рассмотрев в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ апелляционные жалобы, заслушав доводы и возражения участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, повторно рассмотрев дело в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по следующим мотивам.
Как видно из материалов дела, по договору краткосрочной аренды N М-01-501013 от 05.02.1996 Москомзем передал гаражно-строительному кооперативу "Передовик" в краткосрочную аренду земельный участок общей площадью 2100 кв. м, расположенный вдоль железной дороги между станциями Москва-пассажирская-Казанская и Николаевская за хладокомбинатом N 1 в г. Москве на подготовительный период будущего строительства гаражей.
Согласно разрешению на проведение строительно-монтажных работ, выданному Инспекцией Госархстройнадзора г. Москвы N 04559 от 04.03.1997 гаражно-строительному кооперативу "Передовик" в соответствии с утвержденной проектной документацией, на которую имелось положительное заключение Мосгосэкспертизы от 26.08.1996 г. N 63-56МГЭ, предоставлено право строительства здания двухэтажного гаража-стоянки боксового типа с кирпичными несущими стенами на Верхней Красносельской ул., вл. 3а, с общими габаритами в плане 154 x 12 м, высотой этажа 2,85 м, и общей высотой 6.6. м, предназначенного для хранения 91 автомобиля, в том числе на первом этаже - 45 машиномест, на втором этаже - 46 машиномест, с въездами-выездами в боксы первого этажа через металлические ворота, предусмотренные в торцах здания, в боксы второго этажа - по двум однопутным открытым рампам с устройством тротуара, запроектированных в торцах здания на земельном участке площадью 0,21 га в зоне градостроительного регулирования застройки центральной части города в полосе отвода Московской железной дороги. Разрешение выдано вплоть до 21.12.1999 г.
17.04.1997 г. между Москомземом и ГСК "Передовик" заключен договор N 01-502454 краткосрочной аренды земельного участка общей площадью 2100 кв. м, расположенный в г. Москве вдоль железной дороги между станциями Москва-пассажирская-Казанская и Николаевская за хладокомбинатом N 1 на период строительства двухэтажного гаража-стоянки.
Распоряжением Мэра Москвы от 10.12.1998 N 1234-РМ принято предложение Префекта ЦАО г. Москвы о строительстве многоэтажного гаража-стоянки на 200 машиномест с комплексом сервисных услуг по адресу: ул. Верхняя Красносельская, вл. 3а. На основании данного распоряжения между Правительством Москвы и ООО "ГПСК "Ланд" 27.12.2001 заключен инвестиционный контракт N 4-1863/Н-2.
27.01.2000 ООО "ГПСК "Ланд" предоставлен земельный участок площадью 2 500 кв. м по адресу: ул. Верхняя Красносельская, вл. 3а, для проектирования и строительства многоэтажного гаража-стоянки с комплексом автосервисных. Заключением Мосгосэкспертизы N 135-59МГЭ от 02.08.2000 согласована корректировка рабочего проекта для строительства многоэтажного гаража-стоянки с комплексом сервисных услуг по ул. Верхняя Красносельская, вл. 3а, объемом 90 машиномест.
В соответствии с актом рабочей комиссии законченного строительством объекта от 25.12.1999 г. гараж-стоянка на 140 машиномест по адресу ул. Верхняя Красносельская, вл. 3а признан готовым для предъявления государственной приемочной комиссии в эксплуатацию.
Разрешениями N 16486 от 30.07.1999, N 15301 от 14.02.2000, N 15301/1 от 22.08.2000 (т. 2 л.д. 75, т. 1 л.д. 76, 105) срок производства строительства гаража-стоянки по адресу ул. Верхняя Красносельская, вл. 3а продлен до 31.12.2000 г.
Согласно акту от 01.11.2000 г. принята в эксплуатацию 1-ая очередь многоэтажного гаража-стоянки с комплексом сервисных услуг объемом 66 машиномест по адресу ул. Верхняя Красносельская, вл. 3а.
Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 10.07.2001 N 1823-р данный объект по указанному адресу введен в эксплуатацию.
В соответствии с объяснениями истцов земельный участок в полосе отвода железной дороги ориентировочной площадью 0,32 га, обозначенный на ситуационном плане литерами "1 2-3-4-1", застроен одноэтажными гаражными боксами. Из акта обследования от 04.12.2007 г. следует, что из 62 боксов в наличии остались только 32 бокса (т. 2 л.д. 73).
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Данная норма применяется в отношении объектов, являющихся недвижимостью. В протоколе заседания Городской комиссии по пресечению самовольного строительства от 01.12.2006 г., письме Москомархитектуры от 27.04.2006 г., акта обследования от 04.12.2007 г., на которые ссылались истцы, не следует, в силу каких признаков возведенные гаражные боксы являются недвижимостью. Использование при строительстве кирпича и железобетонных конструкций без оценки характера фундамента объектов не может однозначно свидетельствовать о наличии у объектов признаков недвижимости.
Как правильно указал арбитражный суд первой инстанции основаниями для признания объекта самовольной постройкой является наличие одного из следующих признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил. При этом нарушения градостроительных и строительных норм и правил должны носить неустранимый характер.
Поскольку ГСК "Передовик" под строительство двухэтажного гаража-стоянки объемом 91 машиноместо был предоставлен земельный участок, выдавалось разрешение на производство строительно-монтажных работ, то суд первой инстанции оценивал спорный объект с точки зрения существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил при его возведении. В частности, его несоответствия заключению Мосгосэкспертизы N 63-56МГЭ от 26.08.1996 г.
В арбитражном суде первой инстанции истцы не представили убедительных доказательств опровергающих доводы ответчиков о том, что возведение гаражных боксов осуществлялось в 1996 - 1998 г.г. Представленное Постановление N 1398 от 06.10.2003 г. лишь свидетельствует о нарушении срока направления уведомления о сроке завершения работ, но не об осуществлении строительства без надлежащего разрешения. Не было представлено и доказательств отсутствия возможности продолжения строительства с возведением второго этажа.
Представленные в суд апелляционной инстанции справки осмотров объекта строительства, на котором не начаты строительно-монтажные работы, инспектора ИГАСН от 11.03.1999 г., 12.08.1998 г., 12.11.1998 г., 10.03.1999 г., 28.05.1999 г. не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, истцы не заявляли ходатайств об их приобщении к материалам дела. В силу ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Однако доводов невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции не представлено. Кроме того, в указанных справках от 17.03.98 г., 12.08.98 г., 12.11.98 г., 10.03.99 г., 17.03.99 г., 13.05.99 г., 28.05.99 г. содержится указание на то, что застройщик получил необходимое разрешение на строительство.
Кроме того, суд учитывает, что согласно протоколу заседания Городской комиссии по пресечению самовольного строительства от 01.12.2006 г., письму Москомархитектуры от 27.04.2006 г. под дополнительно возведенные 17 гаражей использован не отведенный для строительства земельный участок площадью около 0.11 га. Между тем в акте обследования от 04.12.2007 г. и ситуационном плане не определен объем и место нахождение земельного участка, занятого оставшимися боксами.
В протоколе заседания Городской комиссии по пресечению самовольного строительства от 01.12.2006 г. указано на создание 17 гаражных боксов в нарушение проекта и без разрешения на производство строительно-монтажных работ, Префектуре ЦАО г. Москвы поручено обеспечить представление информации о количестве и месторасположении незаконно построенных гаражей. Вывод о признании всех (62) гаражных боксов самовольными постройками отсутствует.
При таких данных арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал истцам в удовлетворении требований о сносе самовольно возведенном комплексе сблокированных боксовых гаражей, расположенных по адресу: г. Москва ул. Верхняя Красносельская, вл. 3А, в литерах "1-2-3-4-1" согласно ситуационному плану заместителя главного архитектора г. Москвы по ЦАО.
При этом доводы истцов о том, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно сослался на Распоряжение Правительства г. Москвы от 10.12.1998 г. N 1234-РП не могут быть приняты во внимание, поскольку в нем указано о строительстве гаража-стоянки именно по указанному адресу.
Кроме того, суд учитывает, что строительство части гаражей осуществлялось владельцами машиномест за счет собственных средств, паевые взносы выплачены физическими лицами полностью. А в соответствии с п. 1, 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, предоставленный этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционные жалобы истцов необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 270 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2008 года по делу N А40-35619/07-9-311 - оставить без изменения, апелляционные жалобы Префектуры ЦАО г. Москвы и Комитета государственного строительного надзора г. Москвы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)