Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья и нежилых помещений многоквартирного дома "6 микрорайон дом 19" от 20.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 12.08.2008 по делу N А33-17326/2007, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2009 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья и нежилых помещений многоквартирного дома "6 микрорайон дом 19" (г. Ачинск, далее - ТСЖ) к обществу с ограниченной ответственностью "ДПМК Ачинская" (г. Ачинск, далее - общество), администрации города Ачинска (г. Ачинск) о взыскании 163 826 рублей 82 копеек оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2007 по апрель 2008 года (с учетом уточнения иска).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Тамм Татьяна Анатольевна.
Суд
решением суда от 12.08.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.
Суды руководствовались статьями 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и исходили из отсутствия оснований для возложения на ответчиков обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, фактическими пользователями которых в спорный период являлась семья Тамм Т.А.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ТСЖ просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что распоряжением Главы города Ачинска от 05.04.2005 N 132-п утвержден акт приемочной комиссии по приемке и вводу в эксплуатацию 63-квартирного жилого дома по адресу: г. Ачинск, 6 микрорайон, дом 19, строительство которого осуществлено обществом на условиях долевого строительства.
Ссылаясь на наличие в отношении квартиры 61 упомянутого дома задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с октября 2007 по апрель 2008 года, ТСЖ обратилось в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды указали, что спорная квартира решением жилищной комиссии при администрации города Ачинска, оформленным протоколом от 29.03.2005 N 4, который утвержден распоряжением Главы города Ачинска от 05.04.2005 N 0614-р, предоставлено многодетной семье Тамм Т.А. в связи с улучшением жилищных условий.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате за коммунальные услуги несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях.
В силу пункта 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят последней плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Оценив представленные сторонами доказательства и фактические обстоятельства спора и установив, что квартира находится в фактическом пользовании семьи Тамм Т.А., в которой она проживает на законных основаниях, получая коммунальные услуги, суды пришли к выводу о невозможности возложения соответствующих обязательств на ответчиков.
Довод заявителя о недействительности решения жилищной комиссии от 29.03.2005 был предметом оценки суда апелляционной инстанции и отклонен.
Суды также учли, что абонентом по договору от 23.01.2004 N 125-ТЭ, заключенному с Ачинским муниципальным унитарным предприятием "Тепловые сети" (энергоснабжающая организация), в рамках которого осуществляется теплоснабжение жилого дома, является не ТСЖ, а общество.
Ссылка заявителя на договор теплоснабжения от 01.04.2006 N 294 не может быть принята судом надзорной инстанции, поскольку не была предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанции, и фактически направлена на установление иных фактических обстоятельств дела, что не допускается в суде надзорной инстанции.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-17326/2007 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 12.08.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2009 по тому же делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 08.07.2009 N ВАС-7785/09 ПО ДЕЛУ N А33-17326/2007
Разделы:Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2009 г. N ВАС-7785/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья и нежилых помещений многоквартирного дома "6 микрорайон дом 19" от 20.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 12.08.2008 по делу N А33-17326/2007, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2009 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья и нежилых помещений многоквартирного дома "6 микрорайон дом 19" (г. Ачинск, далее - ТСЖ) к обществу с ограниченной ответственностью "ДПМК Ачинская" (г. Ачинск, далее - общество), администрации города Ачинска (г. Ачинск) о взыскании 163 826 рублей 82 копеек оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2007 по апрель 2008 года (с учетом уточнения иска).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Тамм Татьяна Анатольевна.
Суд
установил:
решением суда от 12.08.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.
Суды руководствовались статьями 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и исходили из отсутствия оснований для возложения на ответчиков обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, фактическими пользователями которых в спорный период являлась семья Тамм Т.А.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ТСЖ просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что распоряжением Главы города Ачинска от 05.04.2005 N 132-п утвержден акт приемочной комиссии по приемке и вводу в эксплуатацию 63-квартирного жилого дома по адресу: г. Ачинск, 6 микрорайон, дом 19, строительство которого осуществлено обществом на условиях долевого строительства.
Ссылаясь на наличие в отношении квартиры 61 упомянутого дома задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с октября 2007 по апрель 2008 года, ТСЖ обратилось в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды указали, что спорная квартира решением жилищной комиссии при администрации города Ачинска, оформленным протоколом от 29.03.2005 N 4, который утвержден распоряжением Главы города Ачинска от 05.04.2005 N 0614-р, предоставлено многодетной семье Тамм Т.А. в связи с улучшением жилищных условий.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате за коммунальные услуги несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях.
В силу пункта 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят последней плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Оценив представленные сторонами доказательства и фактические обстоятельства спора и установив, что квартира находится в фактическом пользовании семьи Тамм Т.А., в которой она проживает на законных основаниях, получая коммунальные услуги, суды пришли к выводу о невозможности возложения соответствующих обязательств на ответчиков.
Довод заявителя о недействительности решения жилищной комиссии от 29.03.2005 был предметом оценки суда апелляционной инстанции и отклонен.
Суды также учли, что абонентом по договору от 23.01.2004 N 125-ТЭ, заключенному с Ачинским муниципальным унитарным предприятием "Тепловые сети" (энергоснабжающая организация), в рамках которого осуществляется теплоснабжение жилого дома, является не ТСЖ, а общество.
Ссылка заявителя на договор теплоснабжения от 01.04.2006 N 294 не может быть принята судом надзорной инстанции, поскольку не была предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанции, и фактически направлена на установление иных фактических обстоятельств дела, что не допускается в суде надзорной инстанции.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-17326/2007 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 12.08.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)