Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 марта 2003 года Дело N А13-6611/02-09
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Лавриненко Н.В. и Рудницкого Г.М., при участии от предпринимателя Рихтер Т.В. адвоката Сагалова Л.Б., от ОАО "Череповецгражданстрой" Гераськина М.В. (доверенность от 22.09.02), от ТСЖ "Ариэль" Микшина В.В. (доверенность от 17.02.03), рассмотрев в открытом судебном заседании 17.03.03 кассационные жалобы предпринимателя Рихтер Татьяны Витальевны и ОАО "ПСМО "Череповецгражданстрой" на решение от 05.11.02 (судья Сальников Е.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 25.12.02 (судьи Муханова Г.Н., Ваулина Т.Н., Романова А.В.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-6611/02-09,
Товарищество собственников жилья "Ариэль" (далее - ТСЖ "Ариэль") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к предпринимателю Рихтер Татьяне Витальевне об обязании освободить занимаемое нежилое помещение подвала, расположенное по адресу: Вологодская область, г. Череповец, пр. Луначарского, д. 32б.
В процессе рассмотрения дела к его участию в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями привлечено открытое акционерное общество "Производственное строительно-монтажное объединение "Череповецгражданстрой" (далее - ОАО "ПСМО "Череповецгражданстрой"), заявившее требование о признании права собственности на спорное нежилое помещение подвала. Это заявление в дальнейшем дополнено требованием о передаче спорного помещения, которое суд рассмотрел как требование о применении последствий недействительности сделки.
Решением суда от 05.11.02 предприниматель Рихтер Т.В. обязана в месячный срок освободить спорное помещение подвала. В удовлетворении исковых требований ОАО "ПСМО "Череповецгражданстрой" отказано.
Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменений.
В кассационной жалобе предприниматель Рихтер Т.В. просит решение и постановление суда отменить как незаконные и необоснованные и в иске ТСЖ "Ариэль" отказать. При этом предприниматель ссылается на то, что суд необоснованно указал на разрешение вопроса о применении реституции судом общей юрисдикции. Предприниматель указывает, что ТСЖ "Ариэль" не является собственником спорного подвального помещения, поскольку кондоминиум как единый комплекс недвижимого имущества с выдачей паспорта домовладения не зарегистрирован, как это требуется в силу статьи 14 Федерального закона "О товариществах собственников жилья". Вывод суда о том, что спорное помещение является общим имуществом членов товарищества, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе экспертному заключению.
ОАО "ПСМО "Череповецгражданстрой" в кассационной жалобе также просит судебные акты отменить в связи с их необоснованностью и нарушением судом норм материального и процессуального права, а дело направить на новое рассмотрение. ОАО "ПСМО "Череповецгражданстрой" ссылается на неправильное применение судом статей 218, 301, 167, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ТСЖ "Ариэль" в отзыве на кассационные жалобы просит в их удовлетворении отказать.
В судебном заседании представители предпринимателя и ОАО "ПСМО "Череповецгражданстрой" кассационные жалобы поддержали, а представитель ТСЖ "Ариэль" просил обжалуемые судебные акты оставить без изменений.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ТСЖ "Ариэль", ссылаясь на вступившее в законную силу решение Череповецкого городского суда от 12.03.01 по делу N 2-221, обратилось в арбитражный суд с иском об обязании предпринимателя Рихтер Т.В. на основании статей 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации освободить нежилое подвальное помещение в жилом доме N 32б по пр. Луначарского в г. Череповце. Указанным решением признано недействительным дополнительное соглашение от 23.04.99 к договору, заключенному между ОАО "ПСМО "Череповецгражданстрой" и предпринимателем Рихтер Т.В., на долевое участие в строительстве жилого дома.
Заявленные требования судом удовлетворены на основании статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 7 Федерального закона "О товариществах собственников жилья".
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в силу статьи 304 того же кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Право собственности на вновь созданное недвижимое имущество в силу статьи 219 кодекса возникает с момента государственной регистрации. Права, установленные решением суда, также подлежат государственной регистрации на общих основаниях (статья 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие государственную регистрацию права собственности ТСЖ "Ариэль" на спорное нежилое помещение как самостоятельный объект недвижимости, а также данные о том, что зарегистрирован кондоминиум как единый комплекс недвижимого имущества с выдачей паспорта домовладения, равно как и доказательства того, что спорное помещение отвечает требованиям, в силу которых оно на основании статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1 и 7 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" относится к общему имуществу. Общим имуществом в силу названного закона является лишь то, которое предназначено для обслуживания, использования и доступа к помещениям, тесно связано с их назначением и следует их судьбе. Как видно из материалов дела, спорное помещение подвала при строительстве жилого дома создавалось как самостоятельный объект недвижимости и его строительство инвестировалось предпринимателем Рихтер Т.В. Спорное помещение используется в качестве торгового. В материалах дела имеется экспертное заключение, в соответствии с которым спорное помещение не может считаться техническим этажом дома, так как из него выведены стояки отопления, прочистки канализации, тепловой пункт, что не препятствует нормальной эксплуатации жилой части дома. В нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное экспертное заключение, равно как и представленные предпринимателем и ОАО "ПСМО "Череповецгражданстрой" доказательства в подтверждение факта создания самостоятельного объекта недвижимости, не оценивалось. В заседание кассационной инстанции представлено свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на помещение подвала от 13.03.03, которое также не исследовалось судом.
Вывод апелляционной инстанции о том, что вопрос о применении реституции разрешался судом общей юрисдикции при рассмотрении спора о недействительности сделки, противоречит имеющейся в материалах дела копии решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 12.03.01 по делу N 2-221, а также копии определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25.04.01 по этому же делу.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства регистрации Рихтер Т.В. в качестве индивидуального предпринимателя.
При таком положении принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное, проверить наличие у Рихтер Т.В. статуса индивидуального предпринимателя, предложить ОАО "ПСМО "Череповецгражданстрой" уточнить исковые требования, принимая во внимание наличие в материалах дела лишь его требования по заявлению от 24.09.02 (листы дела 63 - 64) и отсутствие доказательств изменения этих требований в дальнейшем, а также в соответствии с принятым решением распределить судебные расходы по кассационной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 05.11.02 и постановление апелляционной инстанции от 25.12.02 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-6611/02-09 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 17.03.2003 N А13-6611/02-09
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2003 года Дело N А13-6611/02-09
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Лавриненко Н.В. и Рудницкого Г.М., при участии от предпринимателя Рихтер Т.В. адвоката Сагалова Л.Б., от ОАО "Череповецгражданстрой" Гераськина М.В. (доверенность от 22.09.02), от ТСЖ "Ариэль" Микшина В.В. (доверенность от 17.02.03), рассмотрев в открытом судебном заседании 17.03.03 кассационные жалобы предпринимателя Рихтер Татьяны Витальевны и ОАО "ПСМО "Череповецгражданстрой" на решение от 05.11.02 (судья Сальников Е.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 25.12.02 (судьи Муханова Г.Н., Ваулина Т.Н., Романова А.В.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-6611/02-09,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья "Ариэль" (далее - ТСЖ "Ариэль") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к предпринимателю Рихтер Татьяне Витальевне об обязании освободить занимаемое нежилое помещение подвала, расположенное по адресу: Вологодская область, г. Череповец, пр. Луначарского, д. 32б.
В процессе рассмотрения дела к его участию в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями привлечено открытое акционерное общество "Производственное строительно-монтажное объединение "Череповецгражданстрой" (далее - ОАО "ПСМО "Череповецгражданстрой"), заявившее требование о признании права собственности на спорное нежилое помещение подвала. Это заявление в дальнейшем дополнено требованием о передаче спорного помещения, которое суд рассмотрел как требование о применении последствий недействительности сделки.
Решением суда от 05.11.02 предприниматель Рихтер Т.В. обязана в месячный срок освободить спорное помещение подвала. В удовлетворении исковых требований ОАО "ПСМО "Череповецгражданстрой" отказано.
Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменений.
В кассационной жалобе предприниматель Рихтер Т.В. просит решение и постановление суда отменить как незаконные и необоснованные и в иске ТСЖ "Ариэль" отказать. При этом предприниматель ссылается на то, что суд необоснованно указал на разрешение вопроса о применении реституции судом общей юрисдикции. Предприниматель указывает, что ТСЖ "Ариэль" не является собственником спорного подвального помещения, поскольку кондоминиум как единый комплекс недвижимого имущества с выдачей паспорта домовладения не зарегистрирован, как это требуется в силу статьи 14 Федерального закона "О товариществах собственников жилья". Вывод суда о том, что спорное помещение является общим имуществом членов товарищества, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе экспертному заключению.
ОАО "ПСМО "Череповецгражданстрой" в кассационной жалобе также просит судебные акты отменить в связи с их необоснованностью и нарушением судом норм материального и процессуального права, а дело направить на новое рассмотрение. ОАО "ПСМО "Череповецгражданстрой" ссылается на неправильное применение судом статей 218, 301, 167, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ТСЖ "Ариэль" в отзыве на кассационные жалобы просит в их удовлетворении отказать.
В судебном заседании представители предпринимателя и ОАО "ПСМО "Череповецгражданстрой" кассационные жалобы поддержали, а представитель ТСЖ "Ариэль" просил обжалуемые судебные акты оставить без изменений.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ТСЖ "Ариэль", ссылаясь на вступившее в законную силу решение Череповецкого городского суда от 12.03.01 по делу N 2-221, обратилось в арбитражный суд с иском об обязании предпринимателя Рихтер Т.В. на основании статей 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации освободить нежилое подвальное помещение в жилом доме N 32б по пр. Луначарского в г. Череповце. Указанным решением признано недействительным дополнительное соглашение от 23.04.99 к договору, заключенному между ОАО "ПСМО "Череповецгражданстрой" и предпринимателем Рихтер Т.В., на долевое участие в строительстве жилого дома.
Заявленные требования судом удовлетворены на основании статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 7 Федерального закона "О товариществах собственников жилья".
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в силу статьи 304 того же кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Право собственности на вновь созданное недвижимое имущество в силу статьи 219 кодекса возникает с момента государственной регистрации. Права, установленные решением суда, также подлежат государственной регистрации на общих основаниях (статья 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие государственную регистрацию права собственности ТСЖ "Ариэль" на спорное нежилое помещение как самостоятельный объект недвижимости, а также данные о том, что зарегистрирован кондоминиум как единый комплекс недвижимого имущества с выдачей паспорта домовладения, равно как и доказательства того, что спорное помещение отвечает требованиям, в силу которых оно на основании статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1 и 7 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" относится к общему имуществу. Общим имуществом в силу названного закона является лишь то, которое предназначено для обслуживания, использования и доступа к помещениям, тесно связано с их назначением и следует их судьбе. Как видно из материалов дела, спорное помещение подвала при строительстве жилого дома создавалось как самостоятельный объект недвижимости и его строительство инвестировалось предпринимателем Рихтер Т.В. Спорное помещение используется в качестве торгового. В материалах дела имеется экспертное заключение, в соответствии с которым спорное помещение не может считаться техническим этажом дома, так как из него выведены стояки отопления, прочистки канализации, тепловой пункт, что не препятствует нормальной эксплуатации жилой части дома. В нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное экспертное заключение, равно как и представленные предпринимателем и ОАО "ПСМО "Череповецгражданстрой" доказательства в подтверждение факта создания самостоятельного объекта недвижимости, не оценивалось. В заседание кассационной инстанции представлено свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на помещение подвала от 13.03.03, которое также не исследовалось судом.
Вывод апелляционной инстанции о том, что вопрос о применении реституции разрешался судом общей юрисдикции при рассмотрении спора о недействительности сделки, противоречит имеющейся в материалах дела копии решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 12.03.01 по делу N 2-221, а также копии определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25.04.01 по этому же делу.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства регистрации Рихтер Т.В. в качестве индивидуального предпринимателя.
При таком положении принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное, проверить наличие у Рихтер Т.В. статуса индивидуального предпринимателя, предложить ОАО "ПСМО "Череповецгражданстрой" уточнить исковые требования, принимая во внимание наличие в материалах дела лишь его требования по заявлению от 24.09.02 (листы дела 63 - 64) и отсутствие доказательств изменения этих требований в дальнейшем, а также в соответствии с принятым решением распределить судебные расходы по кассационной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.11.02 и постановление апелляционной инстанции от 25.12.02 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-6611/02-09 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Председательствующий
ШПАЧЕВА Т.В.
Судьи
ЛАВРИНЕНКО Н.В.
РУДНИЦКИЙ Г.М.
ШПАЧЕВА Т.В.
Судьи
ЛАВРИНЕНКО Н.В.
РУДНИЦКИЙ Г.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)