Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Завьялова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Зенкиной В.Л.,
судей Котовой И.В., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по кассационной жалобе К.
на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 15 июля 2011 года, которым постановлено:
Заявление К. об оспаривании постановлений службы судебных приставов-исполнителей - удовлетворить.
Признать результаты оценки, содержащиеся в отчете N *** от 25 апреля 2011 года ООО "Агентство Оценки АвтоВелью" об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества - индивидуальной жилой застройки, по адресу: (*****), имущественного права - договор от 00.00.0000 года между ЖСК "Дарьин" и пайщиком К. - незаконными.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по городу Москве С. от 03 мая 2011 года о принятии отчета N *** от 25.04.2011 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества - жилого дома общей площадью 344,8 кв. м, расположенный по адресу: (******) и имущественного права - договор от 00.00.0000 года об имущественных и правовых отношениях между ЖСК "Дарьин" заключенный между председателем Канищевым А.В. и должником (пайщиком) - К., в размере 0 рублей 00 копеек.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по городу Москве С. от 04 мая 2011 года о передачи на торги арестованного имущества - жилого дома общей площадью 344,8 кв. м, по адресу: (******), имущественного права - договор от 00.00.0000 года об имущественных и правовых отношениях между ЖСК "Дарьин" заключенный между председателем Канищевым А.В. и должником (пайщиком) - К.
Установить рыночную стоимость принадлежащего К. жилого дома общей площадью 344,8 кв. м, по адресу: (******), в размере 0 рублей.
Установить рыночную стоимость принадлежащего К. имущественного права по договору от 00.00.0000 года пая на земельный участок N 0, площадью 8 соток по адресу: (*****), в размере 0 рублей 78 копеек.
установила:
К. обратился в суд с заявлением, просил признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве С. от 03.05.2011 г. об оценке и от 04.05.2011 г. о передаче арестованного имущества на торги, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства о взыскании с него (К.) денежных средств, судебным приставом-исполнителем необоснованно принят отчет от 25.04.2011 г. об оценке рыночной стоимости принадлежащих ему (К.): жилого дома, общей площадью 344, 8 кв. м, расположенного по адресу: (*******), и имущественного права по договору от 00.00.0000 г. об имущественных и правовых отношениях между ЖСК "Дарьин" и К., - который не отражает реальной рыночной стоимости указанного имущества.
В судебном заседании представитель К. заявленные требования поддержал, взыскатель И., представляющая также интересы ЖСК "Дарьин", и ее представитель, представитель судебного пристава-исполнителя возражали против удовлетворения заявления, Н. в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить К.
Выслушав представителя К. - Х., И., ее представителя - П., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве С. от 03.05.2011 г. принят отчет об оценке рыночной стоимости жилого дома, общей площадью 344,8 кв. м, расположенного по адресу: (*******), и имущественного права по договору от 00.00.0000 г. об имущественных и правовых отношениях между ЖСК "Дарьин" и К., в соответствии с которым рыночная стоимость указанных дома и имущественные права по договору определена в размере 0 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве С. от 04.05.2011 г. данные жилой дом и имущественное право по договору переданы на реализацию путем проведения торгов, с указанием их общей стоимости в размере 0 руб.
Для проверки обоснованности заявленных К. требований судом по делу была назначение экспертиза в ООО "БНЭ Кларус Консалтинг", в соответствии с заключением которой рыночная стоимость, с учетом конструктивных особенностей указанного выше дома и его материального износа, с учетом обременений, составляет 0 руб.; рыночная стоимость имущественного права по договору от 00.00.0000 г. составляет 0 руб. 78 коп.; общая рыночная стоимость обеих объектов оценки - 0 руб. 78 коп.
Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, на основании их надлежащей оценки, правильно распределив бремя доказывания, обоснованно приняв во внимание при вынесении решения указанное выше заключение судебной экспертизы, - суд обоснованно пришел к выводу об отмене приведенных выше постановлений судебного пристава-исполнителя и необходимости установления рыночной стоимости принадлежащего К. указанного выше имущества в соответствии с заключением судебной экспертизы.
Судебная коллегия, принимая во внимание, что надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, в материалах дел не имеется, в полной мере соглашается с ними, поскольку они обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, установив рыночную стоимость имущества, несостоятельны, поскольку в соответствии с положениями ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В силу положений ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Таким образом, в данном случае, суд не вышел за рамки заявленных требований, установив нарушение прав и законных интересов гражданина и приняв соответствующее решение об устранении данных нарушений.
Остальные доводы кассационной жалобы повторяют основания заявленных К. требований и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 15 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.11.2011 N 33-35901/2011
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2011 г. N 33-35901/2011
Судья: Завьялова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Зенкиной В.Л.,
судей Котовой И.В., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по кассационной жалобе К.
на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 15 июля 2011 года, которым постановлено:
Заявление К. об оспаривании постановлений службы судебных приставов-исполнителей - удовлетворить.
Признать результаты оценки, содержащиеся в отчете N *** от 25 апреля 2011 года ООО "Агентство Оценки АвтоВелью" об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества - индивидуальной жилой застройки, по адресу: (*****), имущественного права - договор от 00.00.0000 года между ЖСК "Дарьин" и пайщиком К. - незаконными.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по городу Москве С. от 03 мая 2011 года о принятии отчета N *** от 25.04.2011 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества - жилого дома общей площадью 344,8 кв. м, расположенный по адресу: (******) и имущественного права - договор от 00.00.0000 года об имущественных и правовых отношениях между ЖСК "Дарьин" заключенный между председателем Канищевым А.В. и должником (пайщиком) - К., в размере 0 рублей 00 копеек.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по городу Москве С. от 04 мая 2011 года о передачи на торги арестованного имущества - жилого дома общей площадью 344,8 кв. м, по адресу: (******), имущественного права - договор от 00.00.0000 года об имущественных и правовых отношениях между ЖСК "Дарьин" заключенный между председателем Канищевым А.В. и должником (пайщиком) - К.
Установить рыночную стоимость принадлежащего К. жилого дома общей площадью 344,8 кв. м, по адресу: (******), в размере 0 рублей.
Установить рыночную стоимость принадлежащего К. имущественного права по договору от 00.00.0000 года пая на земельный участок N 0, площадью 8 соток по адресу: (*****), в размере 0 рублей 78 копеек.
установила:
К. обратился в суд с заявлением, просил признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве С. от 03.05.2011 г. об оценке и от 04.05.2011 г. о передаче арестованного имущества на торги, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства о взыскании с него (К.) денежных средств, судебным приставом-исполнителем необоснованно принят отчет от 25.04.2011 г. об оценке рыночной стоимости принадлежащих ему (К.): жилого дома, общей площадью 344, 8 кв. м, расположенного по адресу: (*******), и имущественного права по договору от 00.00.0000 г. об имущественных и правовых отношениях между ЖСК "Дарьин" и К., - который не отражает реальной рыночной стоимости указанного имущества.
В судебном заседании представитель К. заявленные требования поддержал, взыскатель И., представляющая также интересы ЖСК "Дарьин", и ее представитель, представитель судебного пристава-исполнителя возражали против удовлетворения заявления, Н. в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить К.
Выслушав представителя К. - Х., И., ее представителя - П., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве С. от 03.05.2011 г. принят отчет об оценке рыночной стоимости жилого дома, общей площадью 344,8 кв. м, расположенного по адресу: (*******), и имущественного права по договору от 00.00.0000 г. об имущественных и правовых отношениях между ЖСК "Дарьин" и К., в соответствии с которым рыночная стоимость указанных дома и имущественные права по договору определена в размере 0 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве С. от 04.05.2011 г. данные жилой дом и имущественное право по договору переданы на реализацию путем проведения торгов, с указанием их общей стоимости в размере 0 руб.
Для проверки обоснованности заявленных К. требований судом по делу была назначение экспертиза в ООО "БНЭ Кларус Консалтинг", в соответствии с заключением которой рыночная стоимость, с учетом конструктивных особенностей указанного выше дома и его материального износа, с учетом обременений, составляет 0 руб.; рыночная стоимость имущественного права по договору от 00.00.0000 г. составляет 0 руб. 78 коп.; общая рыночная стоимость обеих объектов оценки - 0 руб. 78 коп.
Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, на основании их надлежащей оценки, правильно распределив бремя доказывания, обоснованно приняв во внимание при вынесении решения указанное выше заключение судебной экспертизы, - суд обоснованно пришел к выводу об отмене приведенных выше постановлений судебного пристава-исполнителя и необходимости установления рыночной стоимости принадлежащего К. указанного выше имущества в соответствии с заключением судебной экспертизы.
Судебная коллегия, принимая во внимание, что надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, в материалах дел не имеется, в полной мере соглашается с ними, поскольку они обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, установив рыночную стоимость имущества, несостоятельны, поскольку в соответствии с положениями ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В силу положений ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Таким образом, в данном случае, суд не вышел за рамки заявленных требований, установив нарушение прав и законных интересов гражданина и приняв соответствующее решение об устранении данных нарушений.
Остальные доводы кассационной жалобы повторяют основания заявленных К. требований и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 15 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)