Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 г.
В полном объеме постановление изготовлено 15 апреля 2010 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В.,
с участием в судебном заседании:
представителя ТСЖ ВСК "Зеленая Поляна" Артемовой Д.И. (доверенность от 05 сентября 2009 г.),
представителя Администрации г. Пензы Андосовой Е.Н. (доверенность от 29 января 2010 г.),
представитель Управления по имущественным и градостроительным отношениям Администрации г. Пензы не явился, Управление извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2010 г. в помещении суда апелляционную жалобу Администрации г. Пензы, г. Пенза, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 03 февраля 2010 г. об отказе в отмене обеспечительных мер по делу N А49-72/2008 (судья Учаева Н.И.), рассмотренному по заявлению ТСЖ ВСК "Зеленая Поляна", г. Пенза, к Администрации г. Пензы, при участии в деле в качестве третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы, г. Пенза,
о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления,
установил:
определением от 03.02.2010 г. Арбитражный суд Пензенской области отказал Администрации города Пензы в отмене обеспечительной меры, принятой определением от 26.10.2009 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 29.10.2009 г.) по делу N А49-72/2008, в виде запрещения Управлению Роснедвижимости по Пензенской области принимать какие-либо решения и совершать действия в отношении земельного участка площадью 54,3 га, кадастровый номер 58:29:00000000:248, расположенного по адресу г. Пенза, Ленинский лесхоз, связанные со снятием указанного земельного участка с кадастрового учета.
В качестве третьего лица к участию в деле N А49-72/2008 был привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы, правопреемником которого является Управление по имущественным и градостроительным отношениям Администрации города Пензы.
В апелляционной жалобе Администрация города Пензы просит отменить указанное определение и принять новый судебный акт, удовлетворив заявление об отмене обеспечительной меры. Администрация города Пензы считает, что обжалуемое определение является незаконным и необоснованным.
Товарищество собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Зеленая Поляна" (далее - ТСЖ ВСК "Зеленая Поляна") в отзыве отклонило апелляционную жалобу и просило оставить определение об отказе в отмене обеспечительной меры без изменения.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Управления по имущественным и градостроительным отношениям Администрации города Пензы, которое было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы.
В судебном заседании представитель Администрации города Пензы поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.
Представитель ТСЖ ВСК "Зеленая Поляна" апелляционную жалобу отклонила по основаниям, приведенным в отзыве.
Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей Администрации города Пензы и ТСЖ ВСК "Зеленая Поляна", суд апелляционной инстанции установил следующее.
Решением от 22.05.2009 г. по делу N А49-72/2008 Арбитражный суд Пензенской области признал незаконным бездействие Администрации города Пензы, выразившееся в невынесении решения о предоставлении в аренду ТСЖ ВСК "Зеленая поляна" земельного участка площадью 543000 кв. м для размещения малоэтажной жилой застройки в едином комплексе с существующей застройкой, расположенной по адресу г. Пенза, Ленинский лесхоз, а также обязал Администрацию города Пензы вынести решение о предоставлении в аренду ТСЖ ВСК "Зеленая поляна" земельного участка площадью 543000 кв. м по размещению малоэтажной жилой застройки в едином комплексе с существующей застройкой по адресу г. Пенза, Первомайский район, Ленинский лесхоз.
Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций указанное судебное решение оставлено без изменения. Определением от 09.03.2010 г. N ВАС-509/10 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в передаче дела N А49-72/2008 в Президиум для пересмотра в порядке надзора.
Определением от 26.10.2009 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 29.10.2009 г.) Арбитражный суд Пензенской области принял по делу N А49-72/2008 обеспечительную меру в виде запрещения Управлению Роснедвижимости по Пензенской области принимать какие-либо решения и совершать действия в отношении земельного участка площадью 54,3 га, кадастровый номер 58:29:00000000:248, расположенного по адресу г. Пенза, Ленинский лесхоз, связанные со снятием указанного земельного участка с кадастрового учета.
Условия и порядок отмены ранее принятых обеспечительных мер предусмотрены статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Данная статья не устанавливает конкретный перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены.
Вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.
Из содержания статей 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, либо в случаях представления встречного обеспечения, появления новых обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии необходимости в сохранении обеспечения, согласия лица, по ходатайству которого была принята обеспечительная мера, на ее отмену, добровольного исполнения судебного решения или вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.
Администрация города Пензы не представила доказательств, подтверждающих наличие приведенных обстоятельств.
Суд первой инстанции с учетом положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о задачах судопроизводства в арбитражных судах обоснованно отклонил довод Администрации города Пензы о том, что в связи с вступлением в законную силу судебного решения от 22.05.2009 г. по делу N А49-72/2008 якобы отпали основания, по которым была принята обеспечительная мера.
Из определения от 26.10.2009 г. о принятии обеспечительной меры видно, что эта мера, в частности, была направлена на обеспечение исполнения судебного акта (статья 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем, как установлено судом первой инстанции, судебное решение от 22.05.2009 г. по делу N А49-72/2008 еще не исполнено. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что не завершено исполнительное производство, возбужденное 04.06.2009 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области на основании исполнительного листа от 03.06.2009 г. N 004909, выданного судом в целях исполнения указанного судебного решения.
Постановление Администрации города Пензы от 06.11.2009 г. N 1360 "О предоставлении ТСЖ ВСК "Зеленая поляна" земельного участка из состава земель населенных пунктом по адресу: город Пенза, ул. Ленинский лесхоз для размещения малоэтажной жилой застройки в аренду" суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательства, свидетельствующего о необходимости отмены обеспечительной меры. В этом постановлении, в частности, не указан кадастровый номер земельного участка, предоставляемого ТСЖ ВСК "Зеленая поляна" в аренду.
Судом первой инстанции установлено, что в случае отмены обеспечительной меры не будет гарантировано исполнение судебного акта по делу N А49-72/2008 в дальнейшем.
Вопрос о том, затрагивает ли принятая обеспечительная мера права Администрации города Пензы, не имеет значения для решения вопроса об отмене обеспечительной меры по настоящему делу. Рассмотрение в арбитражном суде других дел по спорам между теми же лицами также не имеет значения для решения указанного вопроса.
Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции отмене не подлежит. Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Пензенской области от 03 февраля 2010 г. об отказе в отмене обеспечительных мер по делу N А49-72/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.04.2010 ПО ДЕЛУ N А49-72/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2010 г. по делу N А49-72/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 г.
В полном объеме постановление изготовлено 15 апреля 2010 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В.,
с участием в судебном заседании:
представителя ТСЖ ВСК "Зеленая Поляна" Артемовой Д.И. (доверенность от 05 сентября 2009 г.),
представителя Администрации г. Пензы Андосовой Е.Н. (доверенность от 29 января 2010 г.),
представитель Управления по имущественным и градостроительным отношениям Администрации г. Пензы не явился, Управление извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2010 г. в помещении суда апелляционную жалобу Администрации г. Пензы, г. Пенза, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 03 февраля 2010 г. об отказе в отмене обеспечительных мер по делу N А49-72/2008 (судья Учаева Н.И.), рассмотренному по заявлению ТСЖ ВСК "Зеленая Поляна", г. Пенза, к Администрации г. Пензы, при участии в деле в качестве третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы, г. Пенза,
о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления,
установил:
определением от 03.02.2010 г. Арбитражный суд Пензенской области отказал Администрации города Пензы в отмене обеспечительной меры, принятой определением от 26.10.2009 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 29.10.2009 г.) по делу N А49-72/2008, в виде запрещения Управлению Роснедвижимости по Пензенской области принимать какие-либо решения и совершать действия в отношении земельного участка площадью 54,3 га, кадастровый номер 58:29:00000000:248, расположенного по адресу г. Пенза, Ленинский лесхоз, связанные со снятием указанного земельного участка с кадастрового учета.
В качестве третьего лица к участию в деле N А49-72/2008 был привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы, правопреемником которого является Управление по имущественным и градостроительным отношениям Администрации города Пензы.
В апелляционной жалобе Администрация города Пензы просит отменить указанное определение и принять новый судебный акт, удовлетворив заявление об отмене обеспечительной меры. Администрация города Пензы считает, что обжалуемое определение является незаконным и необоснованным.
Товарищество собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Зеленая Поляна" (далее - ТСЖ ВСК "Зеленая Поляна") в отзыве отклонило апелляционную жалобу и просило оставить определение об отказе в отмене обеспечительной меры без изменения.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Управления по имущественным и градостроительным отношениям Администрации города Пензы, которое было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы.
В судебном заседании представитель Администрации города Пензы поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.
Представитель ТСЖ ВСК "Зеленая Поляна" апелляционную жалобу отклонила по основаниям, приведенным в отзыве.
Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей Администрации города Пензы и ТСЖ ВСК "Зеленая Поляна", суд апелляционной инстанции установил следующее.
Решением от 22.05.2009 г. по делу N А49-72/2008 Арбитражный суд Пензенской области признал незаконным бездействие Администрации города Пензы, выразившееся в невынесении решения о предоставлении в аренду ТСЖ ВСК "Зеленая поляна" земельного участка площадью 543000 кв. м для размещения малоэтажной жилой застройки в едином комплексе с существующей застройкой, расположенной по адресу г. Пенза, Ленинский лесхоз, а также обязал Администрацию города Пензы вынести решение о предоставлении в аренду ТСЖ ВСК "Зеленая поляна" земельного участка площадью 543000 кв. м по размещению малоэтажной жилой застройки в едином комплексе с существующей застройкой по адресу г. Пенза, Первомайский район, Ленинский лесхоз.
Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций указанное судебное решение оставлено без изменения. Определением от 09.03.2010 г. N ВАС-509/10 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в передаче дела N А49-72/2008 в Президиум для пересмотра в порядке надзора.
Определением от 26.10.2009 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 29.10.2009 г.) Арбитражный суд Пензенской области принял по делу N А49-72/2008 обеспечительную меру в виде запрещения Управлению Роснедвижимости по Пензенской области принимать какие-либо решения и совершать действия в отношении земельного участка площадью 54,3 га, кадастровый номер 58:29:00000000:248, расположенного по адресу г. Пенза, Ленинский лесхоз, связанные со снятием указанного земельного участка с кадастрового учета.
Условия и порядок отмены ранее принятых обеспечительных мер предусмотрены статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Данная статья не устанавливает конкретный перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены.
Вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.
Из содержания статей 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, либо в случаях представления встречного обеспечения, появления новых обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии необходимости в сохранении обеспечения, согласия лица, по ходатайству которого была принята обеспечительная мера, на ее отмену, добровольного исполнения судебного решения или вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.
Администрация города Пензы не представила доказательств, подтверждающих наличие приведенных обстоятельств.
Суд первой инстанции с учетом положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о задачах судопроизводства в арбитражных судах обоснованно отклонил довод Администрации города Пензы о том, что в связи с вступлением в законную силу судебного решения от 22.05.2009 г. по делу N А49-72/2008 якобы отпали основания, по которым была принята обеспечительная мера.
Из определения от 26.10.2009 г. о принятии обеспечительной меры видно, что эта мера, в частности, была направлена на обеспечение исполнения судебного акта (статья 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем, как установлено судом первой инстанции, судебное решение от 22.05.2009 г. по делу N А49-72/2008 еще не исполнено. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что не завершено исполнительное производство, возбужденное 04.06.2009 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области на основании исполнительного листа от 03.06.2009 г. N 004909, выданного судом в целях исполнения указанного судебного решения.
Постановление Администрации города Пензы от 06.11.2009 г. N 1360 "О предоставлении ТСЖ ВСК "Зеленая поляна" земельного участка из состава земель населенных пунктом по адресу: город Пенза, ул. Ленинский лесхоз для размещения малоэтажной жилой застройки в аренду" суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательства, свидетельствующего о необходимости отмены обеспечительной меры. В этом постановлении, в частности, не указан кадастровый номер земельного участка, предоставляемого ТСЖ ВСК "Зеленая поляна" в аренду.
Судом первой инстанции установлено, что в случае отмены обеспечительной меры не будет гарантировано исполнение судебного акта по делу N А49-72/2008 в дальнейшем.
Вопрос о том, затрагивает ли принятая обеспечительная мера права Администрации города Пензы, не имеет значения для решения вопроса об отмене обеспечительной меры по настоящему делу. Рассмотрение в арбитражном суде других дел по спорам между теми же лицами также не имеет значения для решения указанного вопроса.
Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции отмене не подлежит. Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Пензенской области от 03 февраля 2010 г. об отказе в отмене обеспечительных мер по делу N А49-72/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)