Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.02.2010 N 17АП-13221/2009-ГК ПО ДЕЛУ N А50-22689/2009

Разделы:
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2010 г. N 17АП-13221/2009-ГК


Дело N А50-22689/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.
судей Назаровой В.Ю., Масальской Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Минкович И.А.,
при участии:
- от истца, ООО "Технология-М": Тукмачев А.Ю. - по доверенности от 15.05.2009 г.;
- от ответчика, ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9": Спирина И.С. - по доверенности N 80 от 29.12.2009 г.;
- от третьего лица, ООО "Пермская сетевая компания" - не явились;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца, ООО "Технология-М",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 19 ноября 2009 года по делу N А50-22689/2009,
принятое судьей Лысановой Л.И.
по иску ООО "Технология-М"
к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9"
третье лицо: ООО "Пермская сетевая компания"
о понуждении заключить договор снабжения тепловой энергией,
установил:

ООО "Технология-М" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК-9", ответчик) о понуждении к заключению договора снабжения тепловой энергией в отношении многоквартирного дома N 9 по ул. Семченко г. Перми в порядке статей 426, 445, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Определением арбитражного суда от 13.08.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Пермская сетевая компания" (л.д. 1, далее - ООО "ПСК", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.11.2009 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 137-139).
Истец, ООО "Технология-М", не согласившись с решением суда от 19.11.2009 г. обратился в апелляционный арбитражный суд с жалобой, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования истца, считает, что судом нарушены нормы материального права.
Указывает, что стоимость тепловой энергии с учетом транспортировки для потребителей ОАО "ТГК-9" существенно ниже, чем предлагается ООО "ПСК". Считает, что вывод суда и довод ответчика об отсутствии непосредственного присоединения к его сетям противоречит п. 1 ст. 539 ГК РФ, где ничего не говорится про "непосредственное" присоединение, достаточно лишь просто соединения, в том числе опосредованного, с уплатой ООО "ПСК" возмещения за эксплуатацию сетей, находящихся в ее владении, за транспортировку теплоэнергии (услуги по передаче теплоэнергии).
Указывает также, что договор энергоснабжения является публичным договором и обязателен для заключения ответчиком, как производителем и поставщиком тепловой энергии, с каждым обратившимся к нему с заявлением о заключении договора.
Считает, что ООО "ПСК" не является производителем и собственником теплоэнергии и энергоснабжающей организацией, а выступает лишь транспортировщиком и, соответственно, не имеет право выступать поставщиком по договору энергоснабжения.
Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Ответчик, ОАО "ТГК-9", с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, указанным в отзыве на жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы отзыва поддержал.
Третье лицо, ООО "Пермская сетевая компания", письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
29.04.2009 года на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Пермь ул. Семченко, д. 9, собственники выбрали способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, управляющую организацию - ООО "Технология-М"; утвердили договор управления с управляющей организацией ООО "Технология-М" (л.д. 7-18).
Во исполнение условий договора управления многоквартирным домом ООО "Технология-М" обратилось к ОАО "ТГК-9" с заявлением о заключении договора теплоснабжения многоквартирного дома N 9 по ул. Семченко г. Перми (л.д. 19).
Письмом от 21.07.2009 г. N 401-62-0062-7666 (л.д. 20) ОАО "ТГК-9" отказало истцу в заключении договора на теплоснабжение, мотивируя тем, что сети ООО "Технология-М" не имеют непосредственного присоединения к сетям ОАО "ТГК-9", а присоединены после сетей ООО "ПСК", которое является энергоснабжающей организацией и имеет тариф, установленный в порядке определенном законодательством РФ.
Считая отказ ответчика в заключении договора теплоснабжения незаконным ООО "Технология-М" обратилось в арбитражный суд с иском, требуя обязать ОАО "ТГК-9" заключить договор теплоснабжения с ООО "Технология-М".
Требуя понудить ОАО "ТГК-9" заключить договор энергоснабжения тепловой энергии в сетевой воде ООО "Технология-М" исходило из того, что по смыслу п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения является публичным договором и обязателен для заключения коммерческой организацией с каждым, обратившимся к ней с просьбой о заключении договора,
В соответствии с п. 3 ст. 426 Гражданского кодекса РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и возможность предоставления ООО "Технология-М" истребуемой им услуги по теплоснабжению многоквартирного дома и им дана правильная оценка, основанная на представленных в дело доказательствах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 02.06.2009 г., и схемы границ балансовой принадлежности ООО "Технология-М" (л.д. 76, 76 оборот) следует, что сети дома N 9 по ул. Семченко имеют непосредственное присоединение к тепловым сетям ООО "ПСК" до ТК-499, принадлежащей ОАО "ТГК-9".
Указанные тепловые сети, начиная с 01.08.2006 года находились во временном пользовании ООО "ПСК" на основании договоров аренды имущества N 77/06 от 01.08.2006 г., N 78/08 от 24.04.2008 г. (л.д. 53-59), а затем приобретены им в собственность, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 12.08.2009 г. (л.д. 60).
Согласно договору купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде от 30.11.2007 г. N 1830/0191/2007, заключенному между ОАО "ТГК-9" (генерирующая организация) и ООО "Пермская сетевая компания" (сбытовая компания), с 01.01.2008 г. генерирующая организация производит и подает тепловую энергию надлежащего качества и в количестве, предусмотренном договором, по своим сетям сбытовой компании на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между генерирующей организацией и сбытовой компанией, а сбытовая компания принимает тепловую энергию, произведенную генерирующей организацией, и оплачивает ее стоимость (л.д. 67-75).
С 01.01.2009 г. Постановлением РЭК Пермского края от 16.12.2008 г. N 294-т установлен тарифы на тепловую энергию, поставляемую ОАО "ТГК-9", которые учитывают все затраты по выработке, передаче тепловой энергии по сетям ОАО "ТГК-9" и ее сбыту потребителям, присоединенным непосредственно к тепловым сетям ОАО "ТГК-9" (п. 2). Вместе с тем, в п. 3 Постановления указано, что тарифы на тепловую энергию, установленные настоящим Постановлением, не учитывают затраты других организаций, осуществляющих покупку тепловой энергии для последующей продажи или передачу тепловой энергии потребителям, присоединенным к сетям данной организации, а также не учитывают затрат ОАО "ТГК-9" по передаче тепловой энергии, производимой прочими организациями.
С 01.01.2009 г. Постановлением РЭК Пермского края от 16.12.2008 г. N 297-т установлен тариф для потребителей ООО "Пермская сетевая компания", оплачивающих производство и передачу тепловой энергии, т.е. ООО "ПСК" установлен единый тариф на перепродажу тепловой энергии, которая будет транспортироваться потребителям по сетям, находящихся в ее ведении. Как следует из ст. 1 ФЗ от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", энергоснабжающей организацией является хозяйствующий субъект, осуществляющий продажу потребителям произведенной или купленной электрической и(или) тепловой энергией.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ основной деятельностью ООО "ПСК" является оптовая торговля электрической и тепловой энергией (без их передачи и распределения).
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в связи с отсутствием непосредственного присоединения энергопринимающих устройств истца к источнику теплоэнергии ответчика, отсутствием утвержденного тарифа на передачу тепловой энергии у ОАО "ТГК-9", и наличия утвержденного тарифа на передачу у ООО "ПСК", ОАО "ТГК-9" не является обязанной стороной перед истцом по публичному договору энергоснабжения (ст. 426 ГК РФ).
Согласно части 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Обязанность ОАО "ТГК-9", как энергоснабжающей организации, по заключению договора энергоснабжения с каждым кто к ней обратится, обусловлена техническими возможностями исполнения договора энергоснабжения, а также техническими предпосылками для его заключения.
Отсутствие технической предпосылки для заключения договора теплоснабжения (отсутствие присоединенной сети), а также отсутствие договора на передачу тепловой энергии с третьим лицом - ООО "ПСК" от источника теплоэнергии ОАО "ТГК-9" до границы многоквартирного дома, являются основанием для отказа в заключении договора теплоснабжения между истцом и ответчиком.
Кроме того, в материалы дела представлена переписка истца с третьим лицом, из которой видно, что ООО "Технология-М" и ООО "ПСК" рассматривают вопрос о заключении договора снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 62-0062 от 01.06.2009 г., по которому происходит обсуждение разногласий по отдельным его условиям (л.д. 21-29, 84, 93-95). Требуя от ответчика заключить договор, истец одновременно фактически заключает договор с третьим лицом.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы отклоняются как не основанные на материалах дела и требованиях закона, оснований для удовлетворения исковых требований арбитражным апелляционным судом не усматривается.
Решение Арбитражного суда Пермского края от 19.11.2009 г. является законным и обоснованным, отмене или изменению по основаниям, установленным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 19 ноября 2009 года по делу N А50-22689/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Н.Г.ШВАРЦ

Судьи
В.Ю.НАЗАРОВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)