Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 апреля 2004 года Дело N А29-6156/2003А
Муниципальное унитарное предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 25.08.2003 N 16 в части взыскания 1411780 рублей 27 копеек налога на добавленную стоимость и штрафа по нему в сумме 282356 рублей 05 копеек (пункты 1.1 и 2.1 решения).
Решением от 10.11.2003 требования предприятия удовлетворены частично: пункт 1.1 ненормативного акта налогового органа признан недействительным в части взыскания штрафа в сумме 282356 рублей 05 копеек, а пункт 2.1 - в части взыскания НДС в размере 1354589 рублей 94 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с выводами суда, Инспекция обжаловала принятое решение в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа со ссылкой на неправильное применение пункта 1 статьи 11, подпункта 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 27 Закона Российской Федерации от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах", статей 50 и 51 Жилищного кодекса РСФСР. В связи с этим заявитель просит отменить судебный акт и отказать предприятию в удовлетворении заявленных требований.
Позицию, изложенную в кассационной жалобе, представитель Налоговой инспекции поддержал в судебном заседании.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие указало на законность решения суда первой инстанции и просило оставить его без изменения.
Надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, предприятие своего представителя для участия в судебном заседании не направило.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 19.04.2004 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность судебного решения, принятого Арбитражным судом Республики Коми проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Предприятия за период с 01.10.2001 по 31.12.2002. Результаты проверки изложены в акте от 26.06.2003 N 16. На его основании руководитель налогового органа принял решение от 26.06.2003 N 16 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Предприятию также предложено уплатить 1412181 рубль 06 коп. налога на добавленную стоимость.
В вину Предприятию поставлено неправомерное применение налоговой льготы, предусмотренной в подпункте 10 пункта 1 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождающем от налогообложения реализацию на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах ЖСК. По мнению проверяющих, муниципальные предприятия имеют право на налоговую льготу только в части услуг по предоставлению в пользование жилых помещений. Все остальные услуги, перечисленные в подпункте 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат льготированию только в том случае, если предоставляются ЖСК.
Не согласившись с позицией налогового органа, Предприятие обжаловало решение налогового органа в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования предприятия, суд руководствовался пунктом 7 статьи 3, статьей 11 и подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 50, 55 и 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 27 ФЗ от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" до 1 января 2004 года освобождается от налогообложения налогом на добавленную стоимость реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах ЖСК, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях (за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду).
Статьей 14 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" (в редакции от 08.07.1999) определено, что право найма жилого помещения предоставляется гражданам в домах государственного и муниципального жилищного фондов.
Из содержания и смысла приведенных норм следует, что услуги, перечисленные в подпункте 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, могут реализовываться двум категориям граждан - членам ЖСК, являющимся собственниками жилья, которые, в силу своего правового статуса, не заключают договор найма жилого помещения, и гражданам, не обладающим жильем на праве собственности.
Поскольку налоговое законодательство не содержит понятия "услуги по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности", суд первой инстанции, руководствуясь статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно обратился к нормам жилищного законодательства.
Статьями 50 и 51 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения.
Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующими предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" под договором найма понимается соглашение, по которому наймодатель предоставляет в пользование нанимателю и членам его семьи пригодное для постоянного проживания жилое помещение, как правило, в виде отдельной квартиры, а наниматель обязуется использовать это жилое помещение по назначению, своевременно вносить плату за пользование им и за коммунальные услуги.
Согласно Правилам пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории, утвержденным постановлением Совета министров РСФСР от 25.09.1995, наниматель обязан своевременно вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическую и тепловую энергию и другие услуги) по утвержденным в установленном порядке тарифам (подпункт "д" пункта 9), а наймодатель обязан в соответствии с правилами и нормами эксплуатации и ремонта жилищного фонда: систематически производить осмотр жилых домов и жилых помещений, профилактическое обслуживание санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в них, а также осмотр объектов благоустройства придомовых территорий; своевременно производить капитальный и текущий ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в них; обеспечивать надлежащее содержание подъездов, вестибюлей, тамбуров, лестничных клеток, кабин лифтов и других мест общего пользования жилых домов, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в них, к эксплуатации в зимних условиях (пункт 16).
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что плата по договорам найма жилого помещения имеет две составляющие величины - коммунальные платежи и квартирную плату, включающую плату за услуги по содержанию дома и придомовой территории в пригодном для проживания нанимателей состоянии.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми сделал правильный вывод о том, что услуги по найму жилого помещения включают в себя услуги по содержанию и ремонту жилого фонда, уборке лестничных клеток. Налоговый орган нормативно не обосновал свою позицию, изложенную в кассационной жалобе, поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норма процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Вопрос распределения расходов по кассационной жалобе не рассматривался, так как заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в силу части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.11.2003 по делу N А29-6156/2003А оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 19.04.2004 N А29-6156/2003А
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 19 апреля 2004 года Дело N А29-6156/2003А
Муниципальное унитарное предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 25.08.2003 N 16 в части взыскания 1411780 рублей 27 копеек налога на добавленную стоимость и штрафа по нему в сумме 282356 рублей 05 копеек (пункты 1.1 и 2.1 решения).
Решением от 10.11.2003 требования предприятия удовлетворены частично: пункт 1.1 ненормативного акта налогового органа признан недействительным в части взыскания штрафа в сумме 282356 рублей 05 копеек, а пункт 2.1 - в части взыскания НДС в размере 1354589 рублей 94 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с выводами суда, Инспекция обжаловала принятое решение в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа со ссылкой на неправильное применение пункта 1 статьи 11, подпункта 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 27 Закона Российской Федерации от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах", статей 50 и 51 Жилищного кодекса РСФСР. В связи с этим заявитель просит отменить судебный акт и отказать предприятию в удовлетворении заявленных требований.
Позицию, изложенную в кассационной жалобе, представитель Налоговой инспекции поддержал в судебном заседании.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие указало на законность решения суда первой инстанции и просило оставить его без изменения.
Надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, предприятие своего представителя для участия в судебном заседании не направило.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 19.04.2004 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность судебного решения, принятого Арбитражным судом Республики Коми проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Предприятия за период с 01.10.2001 по 31.12.2002. Результаты проверки изложены в акте от 26.06.2003 N 16. На его основании руководитель налогового органа принял решение от 26.06.2003 N 16 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Предприятию также предложено уплатить 1412181 рубль 06 коп. налога на добавленную стоимость.
В вину Предприятию поставлено неправомерное применение налоговой льготы, предусмотренной в подпункте 10 пункта 1 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождающем от налогообложения реализацию на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах ЖСК. По мнению проверяющих, муниципальные предприятия имеют право на налоговую льготу только в части услуг по предоставлению в пользование жилых помещений. Все остальные услуги, перечисленные в подпункте 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат льготированию только в том случае, если предоставляются ЖСК.
Не согласившись с позицией налогового органа, Предприятие обжаловало решение налогового органа в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования предприятия, суд руководствовался пунктом 7 статьи 3, статьей 11 и подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 50, 55 и 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 27 ФЗ от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" до 1 января 2004 года освобождается от налогообложения налогом на добавленную стоимость реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах ЖСК, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях (за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду).
Статьей 14 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" (в редакции от 08.07.1999) определено, что право найма жилого помещения предоставляется гражданам в домах государственного и муниципального жилищного фондов.
Из содержания и смысла приведенных норм следует, что услуги, перечисленные в подпункте 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, могут реализовываться двум категориям граждан - членам ЖСК, являющимся собственниками жилья, которые, в силу своего правового статуса, не заключают договор найма жилого помещения, и гражданам, не обладающим жильем на праве собственности.
Поскольку налоговое законодательство не содержит понятия "услуги по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности", суд первой инстанции, руководствуясь статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно обратился к нормам жилищного законодательства.
Статьями 50 и 51 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения.
Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующими предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" под договором найма понимается соглашение, по которому наймодатель предоставляет в пользование нанимателю и членам его семьи пригодное для постоянного проживания жилое помещение, как правило, в виде отдельной квартиры, а наниматель обязуется использовать это жилое помещение по назначению, своевременно вносить плату за пользование им и за коммунальные услуги.
Согласно Правилам пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории, утвержденным постановлением Совета министров РСФСР от 25.09.1995, наниматель обязан своевременно вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическую и тепловую энергию и другие услуги) по утвержденным в установленном порядке тарифам (подпункт "д" пункта 9), а наймодатель обязан в соответствии с правилами и нормами эксплуатации и ремонта жилищного фонда: систематически производить осмотр жилых домов и жилых помещений, профилактическое обслуживание санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в них, а также осмотр объектов благоустройства придомовых территорий; своевременно производить капитальный и текущий ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в них; обеспечивать надлежащее содержание подъездов, вестибюлей, тамбуров, лестничных клеток, кабин лифтов и других мест общего пользования жилых домов, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в них, к эксплуатации в зимних условиях (пункт 16).
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что плата по договорам найма жилого помещения имеет две составляющие величины - коммунальные платежи и квартирную плату, включающую плату за услуги по содержанию дома и придомовой территории в пригодном для проживания нанимателей состоянии.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми сделал правильный вывод о том, что услуги по найму жилого помещения включают в себя услуги по содержанию и ремонту жилого фонда, уборке лестничных клеток. Налоговый орган нормативно не обосновал свою позицию, изложенную в кассационной жалобе, поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норма процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Вопрос распределения расходов по кассационной жалобе не рассматривался, так как заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в силу части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.11.2003 по делу N А29-6156/2003А оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)