Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от должника - общества с ограниченной ответственностью "Центроспирт" - Орлова М.Е. (конкурсный управляющий), от конкурсных кредиторов: закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" - Ткаченко В.Г. (доверенность от 02.06.2008), индивидуального предпринимателя Гордон Л.В. - Прокопенко А.А. (доверенность от 16.01.2009), в отсутствие уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Каменск-Шахтинскому Ростовской области, арбитражного управляющего Бибик А.В., других участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Бибик А.В. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2008 по делу N А53-347/2008-С1-52 (судьи Суденко А.А, Кандаурова Н.В., Корецкий О.А.), установил следующее.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2008 по настоящему делу ООО "Центроспирт" (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Бибик А.В..
ЗАО "Райффайзенбанк" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с ходатайством от 20.08.2008, в котором просит отстранить Бибик А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; утвердить нового конкурсного управляющего общества из числа представителей некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие". Требование мотивировано тем, что 14.08.2008 состоялось собрание кредиторов должника, на котором принято решение об отстранении конкурсного управляющего Бибик А.В. в связи с ненадлежащим исполнением последним своих обязанностей, утверждении саморегулируемой организации - Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие", из которой должен быть утвержден новый конкурсный управляющий (т. 6, л. д. 11 - 14).
Определением от 14.10.2008 суд отстранил Бибик А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (т. 6, л. д. 94 - 96). Определением от 29.10.2008 конкурсным управляющим общества утвержден Орлов М.Е. (т. 6, л. д. 152).
В кассационной жалобе Бибик А.В. просит отменить определение от 14.10.2008 и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что он надлежащим образом выполнял обязанности, возложенные на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Допущенные им как конкурсным управляющим нарушения Закона о банкротстве, на которые указали кредитора на собрании, не являются основанием для его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
В судебном заседании представители банка и конкурсного кредитора высказались против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 14.08.2008 состоялось собрание кредиторов должника, на котором принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Бибик А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; о выборе некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие" в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих (т. 5, л. д. 41). В обоснование поданного от имени кредиторов ходатайства от 20.08.2008 банк указал на следующее: за время исполнения Бибик А.В. обязанностей конкурсного управляющего общества были чрезмерно завышены расходы для привлечения специалистов, для проведения инвентаризации предприятия должника, оценки имущества, а также проведения финансового анализа. На основании изложенного и в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 145 Закона о банкротстве собрание кредиторов приняло решение об обращении в арбитражный суд с указанным ходатайством.
В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно статье 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Законом о банкротстве, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 25 Закона о банкротстве).
Конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим (пункт 1 статьи 145 Закона о банкротстве).
Права и обязанности арбитражного управляющего установлены в статье 24 Закона о банкротстве. Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона. Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; при необходимости привлечь независимого оценщика для оценки имущества; уведомить работников должника о предстоящем увольнении; принять меры по обеспечению сохранности имущества; провести анализ финансового состояния должника; предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требование о ее взыскании в установленном законом порядке; заявить в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнить иные установленные Законом о банкротстве обязанности.
Судом на основании исследования и оценки материалов дела установлено, что конкурсный управляющий Бибик А.В. нерационально использовал конкурсную массу должника путем списания товарно-материальных ценностей (акт от 23.06.2008, т. 4, л. д. 123 - 129), привлечения специалистов по очень высоким расценкам. Так, на собрании кредиторов при решении вопроса об определении оценочной компании Бибик А.В. предоставил информацию о том, что для проведения оценки имущества должника необходимо привлечь оценщиков, стоимость услуг которых составляет 800 - 850 тыс. рублей. Это нарушает права и законные интересы всех кредиторов и может повлечь убытки. Из протокола собрания кредиторов от 14.08.2008 видно, что кредиторы приняли решение утвердить оценщика - компанию ООО "Арсенал", предложенную банком. В письме от 13.08.2008 ООО "Арсенал" сообщило о готовности оказать услуги по оценке имущества должника за 290 тыс. рублей (т. 6, л. д. 72).
Основания для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены нижестоящими судами в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и позволили установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, у суда кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
В пункте 1 статьи 145 Закона о банкротстве установлены различные условия и основания отстранения конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей. При обращении собрания кредиторов в арбитражный суд с соответствующим ходатайством (в отличие от положений абзаца третьего пункта 1 названной статьи) не требуется доказывать, что неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2008 по делу N А53-347/2008-С1-52 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 23.01.2009 N Ф08-7702/2008 ПО ДЕЛУ N А53-347/2008-С1-52
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2009 г. N Ф08-7702/2008
Дело N А53-347/2008-С1-52
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от должника - общества с ограниченной ответственностью "Центроспирт" - Орлова М.Е. (конкурсный управляющий), от конкурсных кредиторов: закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" - Ткаченко В.Г. (доверенность от 02.06.2008), индивидуального предпринимателя Гордон Л.В. - Прокопенко А.А. (доверенность от 16.01.2009), в отсутствие уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Каменск-Шахтинскому Ростовской области, арбитражного управляющего Бибик А.В., других участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Бибик А.В. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2008 по делу N А53-347/2008-С1-52 (судьи Суденко А.А, Кандаурова Н.В., Корецкий О.А.), установил следующее.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2008 по настоящему делу ООО "Центроспирт" (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Бибик А.В..
ЗАО "Райффайзенбанк" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с ходатайством от 20.08.2008, в котором просит отстранить Бибик А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; утвердить нового конкурсного управляющего общества из числа представителей некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие". Требование мотивировано тем, что 14.08.2008 состоялось собрание кредиторов должника, на котором принято решение об отстранении конкурсного управляющего Бибик А.В. в связи с ненадлежащим исполнением последним своих обязанностей, утверждении саморегулируемой организации - Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие", из которой должен быть утвержден новый конкурсный управляющий (т. 6, л. д. 11 - 14).
Определением от 14.10.2008 суд отстранил Бибик А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (т. 6, л. д. 94 - 96). Определением от 29.10.2008 конкурсным управляющим общества утвержден Орлов М.Е. (т. 6, л. д. 152).
В кассационной жалобе Бибик А.В. просит отменить определение от 14.10.2008 и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что он надлежащим образом выполнял обязанности, возложенные на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Допущенные им как конкурсным управляющим нарушения Закона о банкротстве, на которые указали кредитора на собрании, не являются основанием для его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
В судебном заседании представители банка и конкурсного кредитора высказались против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 14.08.2008 состоялось собрание кредиторов должника, на котором принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Бибик А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; о выборе некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие" в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих (т. 5, л. д. 41). В обоснование поданного от имени кредиторов ходатайства от 20.08.2008 банк указал на следующее: за время исполнения Бибик А.В. обязанностей конкурсного управляющего общества были чрезмерно завышены расходы для привлечения специалистов, для проведения инвентаризации предприятия должника, оценки имущества, а также проведения финансового анализа. На основании изложенного и в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 145 Закона о банкротстве собрание кредиторов приняло решение об обращении в арбитражный суд с указанным ходатайством.
В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно статье 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Законом о банкротстве, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 25 Закона о банкротстве).
Конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим (пункт 1 статьи 145 Закона о банкротстве).
Права и обязанности арбитражного управляющего установлены в статье 24 Закона о банкротстве. Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона. Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; при необходимости привлечь независимого оценщика для оценки имущества; уведомить работников должника о предстоящем увольнении; принять меры по обеспечению сохранности имущества; провести анализ финансового состояния должника; предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требование о ее взыскании в установленном законом порядке; заявить в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнить иные установленные Законом о банкротстве обязанности.
Судом на основании исследования и оценки материалов дела установлено, что конкурсный управляющий Бибик А.В. нерационально использовал конкурсную массу должника путем списания товарно-материальных ценностей (акт от 23.06.2008, т. 4, л. д. 123 - 129), привлечения специалистов по очень высоким расценкам. Так, на собрании кредиторов при решении вопроса об определении оценочной компании Бибик А.В. предоставил информацию о том, что для проведения оценки имущества должника необходимо привлечь оценщиков, стоимость услуг которых составляет 800 - 850 тыс. рублей. Это нарушает права и законные интересы всех кредиторов и может повлечь убытки. Из протокола собрания кредиторов от 14.08.2008 видно, что кредиторы приняли решение утвердить оценщика - компанию ООО "Арсенал", предложенную банком. В письме от 13.08.2008 ООО "Арсенал" сообщило о готовности оказать услуги по оценке имущества должника за 290 тыс. рублей (т. 6, л. д. 72).
Основания для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены нижестоящими судами в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и позволили установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, у суда кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
В пункте 1 статьи 145 Закона о банкротстве установлены различные условия и основания отстранения конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей. При обращении собрания кредиторов в арбитражный суд с соответствующим ходатайством (в отличие от положений абзаца третьего пункта 1 названной статьи) не требуется доказывать, что неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2008 по делу N А53-347/2008-С1-52 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.М.ИЛЮШНИКОВ
Судьи
Л.И.САВЕНКО
Н.В.ЧЕСНЯК
С.М.ИЛЮШНИКОВ
Судьи
Л.И.САВЕНКО
Н.В.ЧЕСНЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)