Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2010 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Можеевой Е.И.,
судей Сентюриной И.Г., Юдиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыжовой Е.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09 июля 2010 года по делу N А62-1094/2010 (судья Титов А.П.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" к муниципальному унитарному предприятию "Комбинат коммунальных предприятий" муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску муниципального унитарного предприятия "Комбинат коммунальных предприятий" муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" о взыскании неосновательного обогащения,
при участии:
- от истца: Запорожцевой И.И., директор;
- от ответчика: Кириной Е.В., представителя по доверенности N 381 от 25.12.2009;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Комбинат коммунальных предприятий" муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 20346 889 руб. 69 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 420028 руб. 69 коп. Иск принят к производству Арбитражного суда Смоленской области, делу присвоен номер А62-1094/2010.
МУП "Комбинат коммунальных предприятий" муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" о взыскании неосновательного обогащения в размере 433338 руб. 29 коп. Указанный иск также принят к производству Арбитражного суда Смоленской области, делу присвоен номер N А62-1460/2010.
Учитывая, что по указанным делам заявлены однородные требования, основанные на одних и тех же доказательствах, участвуют одни и те же лица, указанные выше дела определением суда были объединены в одно производство под номером А62-1094/2010.
В ходе рассмотрения спора МУП "Комбинат коммунальных предприятий" муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области уточнило предмет и размер заявленных требований и просило взыскать неосновательное обогащение в размере 1317586 руб. 17 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74663 руб. 22 коп.
Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.07.2010 в удовлетворении требований ООО "Стройкомплекс" по первоначальному иску отказано в полном объеме. В удовлетворении требований МУП "Комбинат коммунальных предприятий" муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области по встречному иску отказано в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Стройкомплекс" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда от 09.07.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заявитель жалобы указывает на то, что фактически услуги по обслуживанию многоквартирных домов оказывало ООО "Стройкомплекс", а деньги за них неосновательно собирало МУП "ККП", не оказывая услуг и не имея договоров, заключенных как управляющей организацией с ресурсоснабжающими и прочими организациями, и, как следствие, не неся никаких расходов по обслуживанию многоквартирных домов второго микрорайона г. Десногорска.
Заявитель жалобы также ссылается на то, что МУП "ККП" к исполнению обязанностей 01.09.2009 не приступило, поскольку не обладало ни технической документацией, ни ключами от мусорокамеры. Фактическое обслуживание многоквартирных домов МУП "ККП" осуществляет только с марта 2010 года. Кроме того, собственники помещений никаких действий, направленных на отказ от исполнения договора и на расторжение договора с ООО "Стройкомплекс" в порядке, предусмотренном действующим гражданским законодательством, не предпринимали. Поскольку договоры на управление многоквартирными домами с ООО "Стройкомплекс" не были признаны недействительными и расторгнуты, ООО "Стройкомплекс" не могло прекратить осуществление своих полномочий как управляющей организации до окончания срока действия договора управления.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Стройкомплекс" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель МУП "Комбинат коммунальных предприятий" муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области пояснил, что с апелляционной жалобой не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, администрацией муниципального образования "Город Десногорск" Смоленской области в марте 2008 года объявлен конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Десногорск, микрорайон N 2, дома N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 9А, 10, 11, 12, 13 (лот N 1), домами N 14, 15, 16, 18, 19, 20,21, 22, 23, 26, 27, 28, 29 (лот N 2).
20.03.2008 конкурсной комиссией рассмотрены заявки претендентов на соответствие требованиям конкурсной документации, по результатам рассмотрения которых конкурсной комиссией принято решение об отказе ООО "Стройкомплекс" в допуске к участию в конкурсе.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 по делу N А62-1434/2008, оставленным в данной части в силе постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2008, суд признал ООО "Стройкомплекс" участником конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами 2-го микрорайона г. Десногорска Смоленской области.
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.06.2008 по делу N А62-1434/2008 в части отказа в удовлетворении требований ООО "Стройкомплекс" об обязании администрации муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области передать ООО "Стройкомплекс" проект договора управления многоквартирными домами, входящими в состав конкурсной документации, указанным постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа оставлено в силе.
26.12.2008 в связи с отсутствием иных участников конкурса администрацией муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области подписан Протокол конкурсной комиссии по отбору управляющей организации по управлению указанными многоквартирными домами, в соответствии с которым в качестве управляющей организации определено ООО "Стройкомплекс".
В соответствии с протоколом конкурсной комиссии по отбору управляющей организации от 26.12.2008 ООО "Стройкомплекс" 28.01.2009 заключило договоры на управление многоквартирными домами с собственниками помещений многоквартирных домов 2-го микрорайона г. Десногорска Смоленской области.
При этом ранее, в апреле 2008 года, состоялись общие собрания собственников помещений в домах 2-го микрорайона г. Десногорска Смоленской области, на которых собственники помещений избрали способ управления домом - управление управляющей организацией. Управляющей организацией выбрано МУП "Комбинат коммунальных предприятий" муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области.
Ссылаясь на то, что с сентября 2009 года по январь 2010 года ООО "Стройкомплекс" оказывало услуги по управлению многоквартирными жилыми домами и коммунальные услуги населению, проживающему во 2-ом микрорайоне г. Десногорска Смоленской области, ООО "Стройкомплекс" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
В свою очередь, полагая, что МУП "Комбинат коммунальных предприятий" муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области, осуществляя полномочия управляющей организации, также оказывало услуги по управлению многоквартирными жилыми домами и коммунальные услуги населению, проживающему во 2-ом микрорайоне г. Десногорска Смоленской области, МУП "Комбинат коммунальных предприятий" муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области предъявило встречный иск.
Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции в удовлетворении первоначального и встречного иска отказал.
Данный вывод суда первой инстанции является правильным.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.
Понятие неосновательного обогащения как одного из видов обязательств содержится в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая относит к нему отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.
При этом статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Содержанием рассматриваемого кондикционного обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.
В предмет доказывания по настоящему делу входят факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения, период неосновательного пользования имуществом, а также размер сбереженных в результате этого денежных средств.
Как усматривается из материалов дела, предметом иска ООО "Стройкомплекс" является требование о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости коммунальных услуг, полученных МУП "Комбинат коммунальных предприятий" муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области за период 2009-2010 годов с населения, проживающего во 2-ом микрорайоне г. Десногорска Смоленской области.
Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Судом первой инстанции установлено, что решениями Десногорского городского суда от 27.04.2009 (дела N 2-253/2009, 2-267/2009, 2-268/2009), от 15.05.2009 (дела N 2-298/2009, 2-315/2009, 2-316/2009, 2-317/2009), от 22.05.2009 (дело N 2-240/2009), от 24.06.2009 (дело N 2-365/2009), от 24.06.2009 (дело N 2-365/2009), вступившими в законную силу, действия администрации муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области по проведению 26.12.2008 открытого конкурса по отбору управляющей организации по управлению указанными многоквартирными домами и передаче ООО "Стройкомплекс" договора управления многоквартирными домами признаны незаконными.
Указанными судебными актами установлено, что до выбора жителями управляющей организации ею являлось МУП "Комбинат коммунальных предприятий" муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области и с апреля 2008 года эта управляющая организация продолжала обслуживать дома 2-го микрорайона города Десногорска, а собственники оплачивать предоставленные услуги, в связи с чем на администрацию муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области возложена обязанность передать полномочия управляющей организации по управлению многоквартирными домами 2-го микрорайона г. Десногорска МУП "Комбинат коммунальных предприятий муниципального образования город Десногорск" Смоленской области.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.03.2010 по делу N А62-48/2010 установлено, что волеизъявление собственников спорных многоквартирных домов, которое в данном случае является преимущественным правом на определение судьбы своего имущества, выражено: на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, которой выбрано МУП "Комбинат коммунальных предприятий" муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области. Кроме того, суд признал, что ООО "Стройкомплекс" не является управляющей организацией многоквартирными домами второго микрорайона города Десногорска и не имеет права на осуществление деятельности, связанной с обслуживанием указанных домов.
Как правильно указал суд первой инстанции, указанные выше судебные акты арбитражного суда и суда общей юрисдикции в силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего спора.
Таким образом, только МУП "Комбинат коммунальных предприятий" муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области в спорный период являлось полномочной управляющей организацией в отношении многоквартирных домов второго микрорайона города Десногорска Смоленской области.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал на то, что МУП "Комбинат коммунальных предприятий" муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области получало плату от населения в качестве управляющей организации на законных основаниях.
Ссылка заявителя жалобы на то, что договоры на управление многоквартирными домами с ООО "Стройкомплекс" не были признаны недействительными и не были расторгнуты, ООО "Стройкомплекс" не могло прекратить осуществление своих полномочий как управляющей организации до окончания срока действия договора управления, не заслуживает внимания.
Как уже указано выше, судебными актами Десногорского городского суда от 22.05.2009, 03.06.2009, 24.06.2009, 27.04.2009 действия администрации МО "г. Десногорск" по признанию ООО "Стройкомплекс" 26.12.2008 победителем конкурса по отбору управляющей организации по управлению многоквартирными домами второго микрорайона признаны незаконными. На администрацию города возложена обязанность передать полномочия управляющей организации муниципальному унитарному предприятию "ККП".
Во исполнение решений Десногорского городского суда глава администрации МО "Город Десногорск" принял постановление от 28.08.2009 N 842, по которому предприятию "ККП" необходимо с 01.09.2009 приступить к управлению вышеперечисленными жилыми домами микрорайона.
Таким образом, договоры управления от 28.01.2009, заключенные ООО "Стройкомплекс" с собственниками помещений, следует считать прекращенными.
Представленные ООО "Стройкомплекс" суду апелляционной инстанции дополнительные документы, связанные с исками МУП "ККП" к гражданам по взысканию задолженности за коммунальные платежи, судебной коллегией в порядке статьи 268 АПК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку являются новыми доказательствами, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и возникли после вынесения оспариваемого судебного акта.
В связи с тем, что судебный акт первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных требований МУП "Комбинат коммунальных предприятий" муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области о взыскании с ООО "Стройкомплекс" неосновательного обогащения в размере 1317586 руб. 17 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74663 руб. 22 коп. не обжалуется и ООО "Стройкомплекс" своих возражений не заявило, то решение суда в указанной части в силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является предметом оценки суда апелляционной инстанции.
Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" и отмены принятого решения.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.07.2010 по делу N А62-1094/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.И.МОЖЕЕВА
Судьи
И.Г.СЕНТЮРИНА
Л.А.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.10.2010 ПО ДЕЛУ N А62-1094/2010
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2010 г. по делу N А62-1094/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2010 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Можеевой Е.И.,
судей Сентюриной И.Г., Юдиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыжовой Е.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09 июля 2010 года по делу N А62-1094/2010 (судья Титов А.П.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" к муниципальному унитарному предприятию "Комбинат коммунальных предприятий" муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску муниципального унитарного предприятия "Комбинат коммунальных предприятий" муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" о взыскании неосновательного обогащения,
при участии:
- от истца: Запорожцевой И.И., директор;
- от ответчика: Кириной Е.В., представителя по доверенности N 381 от 25.12.2009;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Комбинат коммунальных предприятий" муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 20346 889 руб. 69 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 420028 руб. 69 коп. Иск принят к производству Арбитражного суда Смоленской области, делу присвоен номер А62-1094/2010.
МУП "Комбинат коммунальных предприятий" муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" о взыскании неосновательного обогащения в размере 433338 руб. 29 коп. Указанный иск также принят к производству Арбитражного суда Смоленской области, делу присвоен номер N А62-1460/2010.
Учитывая, что по указанным делам заявлены однородные требования, основанные на одних и тех же доказательствах, участвуют одни и те же лица, указанные выше дела определением суда были объединены в одно производство под номером А62-1094/2010.
В ходе рассмотрения спора МУП "Комбинат коммунальных предприятий" муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области уточнило предмет и размер заявленных требований и просило взыскать неосновательное обогащение в размере 1317586 руб. 17 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74663 руб. 22 коп.
Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.07.2010 в удовлетворении требований ООО "Стройкомплекс" по первоначальному иску отказано в полном объеме. В удовлетворении требований МУП "Комбинат коммунальных предприятий" муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области по встречному иску отказано в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Стройкомплекс" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда от 09.07.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заявитель жалобы указывает на то, что фактически услуги по обслуживанию многоквартирных домов оказывало ООО "Стройкомплекс", а деньги за них неосновательно собирало МУП "ККП", не оказывая услуг и не имея договоров, заключенных как управляющей организацией с ресурсоснабжающими и прочими организациями, и, как следствие, не неся никаких расходов по обслуживанию многоквартирных домов второго микрорайона г. Десногорска.
Заявитель жалобы также ссылается на то, что МУП "ККП" к исполнению обязанностей 01.09.2009 не приступило, поскольку не обладало ни технической документацией, ни ключами от мусорокамеры. Фактическое обслуживание многоквартирных домов МУП "ККП" осуществляет только с марта 2010 года. Кроме того, собственники помещений никаких действий, направленных на отказ от исполнения договора и на расторжение договора с ООО "Стройкомплекс" в порядке, предусмотренном действующим гражданским законодательством, не предпринимали. Поскольку договоры на управление многоквартирными домами с ООО "Стройкомплекс" не были признаны недействительными и расторгнуты, ООО "Стройкомплекс" не могло прекратить осуществление своих полномочий как управляющей организации до окончания срока действия договора управления.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Стройкомплекс" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель МУП "Комбинат коммунальных предприятий" муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области пояснил, что с апелляционной жалобой не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, администрацией муниципального образования "Город Десногорск" Смоленской области в марте 2008 года объявлен конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Десногорск, микрорайон N 2, дома N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 9А, 10, 11, 12, 13 (лот N 1), домами N 14, 15, 16, 18, 19, 20,21, 22, 23, 26, 27, 28, 29 (лот N 2).
20.03.2008 конкурсной комиссией рассмотрены заявки претендентов на соответствие требованиям конкурсной документации, по результатам рассмотрения которых конкурсной комиссией принято решение об отказе ООО "Стройкомплекс" в допуске к участию в конкурсе.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 по делу N А62-1434/2008, оставленным в данной части в силе постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2008, суд признал ООО "Стройкомплекс" участником конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами 2-го микрорайона г. Десногорска Смоленской области.
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.06.2008 по делу N А62-1434/2008 в части отказа в удовлетворении требований ООО "Стройкомплекс" об обязании администрации муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области передать ООО "Стройкомплекс" проект договора управления многоквартирными домами, входящими в состав конкурсной документации, указанным постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа оставлено в силе.
26.12.2008 в связи с отсутствием иных участников конкурса администрацией муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области подписан Протокол конкурсной комиссии по отбору управляющей организации по управлению указанными многоквартирными домами, в соответствии с которым в качестве управляющей организации определено ООО "Стройкомплекс".
В соответствии с протоколом конкурсной комиссии по отбору управляющей организации от 26.12.2008 ООО "Стройкомплекс" 28.01.2009 заключило договоры на управление многоквартирными домами с собственниками помещений многоквартирных домов 2-го микрорайона г. Десногорска Смоленской области.
При этом ранее, в апреле 2008 года, состоялись общие собрания собственников помещений в домах 2-го микрорайона г. Десногорска Смоленской области, на которых собственники помещений избрали способ управления домом - управление управляющей организацией. Управляющей организацией выбрано МУП "Комбинат коммунальных предприятий" муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области.
Ссылаясь на то, что с сентября 2009 года по январь 2010 года ООО "Стройкомплекс" оказывало услуги по управлению многоквартирными жилыми домами и коммунальные услуги населению, проживающему во 2-ом микрорайоне г. Десногорска Смоленской области, ООО "Стройкомплекс" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
В свою очередь, полагая, что МУП "Комбинат коммунальных предприятий" муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области, осуществляя полномочия управляющей организации, также оказывало услуги по управлению многоквартирными жилыми домами и коммунальные услуги населению, проживающему во 2-ом микрорайоне г. Десногорска Смоленской области, МУП "Комбинат коммунальных предприятий" муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области предъявило встречный иск.
Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции в удовлетворении первоначального и встречного иска отказал.
Данный вывод суда первой инстанции является правильным.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.
Понятие неосновательного обогащения как одного из видов обязательств содержится в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая относит к нему отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.
При этом статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Содержанием рассматриваемого кондикционного обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.
В предмет доказывания по настоящему делу входят факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения, период неосновательного пользования имуществом, а также размер сбереженных в результате этого денежных средств.
Как усматривается из материалов дела, предметом иска ООО "Стройкомплекс" является требование о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости коммунальных услуг, полученных МУП "Комбинат коммунальных предприятий" муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области за период 2009-2010 годов с населения, проживающего во 2-ом микрорайоне г. Десногорска Смоленской области.
Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Судом первой инстанции установлено, что решениями Десногорского городского суда от 27.04.2009 (дела N 2-253/2009, 2-267/2009, 2-268/2009), от 15.05.2009 (дела N 2-298/2009, 2-315/2009, 2-316/2009, 2-317/2009), от 22.05.2009 (дело N 2-240/2009), от 24.06.2009 (дело N 2-365/2009), от 24.06.2009 (дело N 2-365/2009), вступившими в законную силу, действия администрации муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области по проведению 26.12.2008 открытого конкурса по отбору управляющей организации по управлению указанными многоквартирными домами и передаче ООО "Стройкомплекс" договора управления многоквартирными домами признаны незаконными.
Указанными судебными актами установлено, что до выбора жителями управляющей организации ею являлось МУП "Комбинат коммунальных предприятий" муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области и с апреля 2008 года эта управляющая организация продолжала обслуживать дома 2-го микрорайона города Десногорска, а собственники оплачивать предоставленные услуги, в связи с чем на администрацию муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области возложена обязанность передать полномочия управляющей организации по управлению многоквартирными домами 2-го микрорайона г. Десногорска МУП "Комбинат коммунальных предприятий муниципального образования город Десногорск" Смоленской области.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.03.2010 по делу N А62-48/2010 установлено, что волеизъявление собственников спорных многоквартирных домов, которое в данном случае является преимущественным правом на определение судьбы своего имущества, выражено: на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, которой выбрано МУП "Комбинат коммунальных предприятий" муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области. Кроме того, суд признал, что ООО "Стройкомплекс" не является управляющей организацией многоквартирными домами второго микрорайона города Десногорска и не имеет права на осуществление деятельности, связанной с обслуживанием указанных домов.
Как правильно указал суд первой инстанции, указанные выше судебные акты арбитражного суда и суда общей юрисдикции в силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего спора.
Таким образом, только МУП "Комбинат коммунальных предприятий" муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области в спорный период являлось полномочной управляющей организацией в отношении многоквартирных домов второго микрорайона города Десногорска Смоленской области.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал на то, что МУП "Комбинат коммунальных предприятий" муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области получало плату от населения в качестве управляющей организации на законных основаниях.
Ссылка заявителя жалобы на то, что договоры на управление многоквартирными домами с ООО "Стройкомплекс" не были признаны недействительными и не были расторгнуты, ООО "Стройкомплекс" не могло прекратить осуществление своих полномочий как управляющей организации до окончания срока действия договора управления, не заслуживает внимания.
Как уже указано выше, судебными актами Десногорского городского суда от 22.05.2009, 03.06.2009, 24.06.2009, 27.04.2009 действия администрации МО "г. Десногорск" по признанию ООО "Стройкомплекс" 26.12.2008 победителем конкурса по отбору управляющей организации по управлению многоквартирными домами второго микрорайона признаны незаконными. На администрацию города возложена обязанность передать полномочия управляющей организации муниципальному унитарному предприятию "ККП".
Во исполнение решений Десногорского городского суда глава администрации МО "Город Десногорск" принял постановление от 28.08.2009 N 842, по которому предприятию "ККП" необходимо с 01.09.2009 приступить к управлению вышеперечисленными жилыми домами микрорайона.
Таким образом, договоры управления от 28.01.2009, заключенные ООО "Стройкомплекс" с собственниками помещений, следует считать прекращенными.
Представленные ООО "Стройкомплекс" суду апелляционной инстанции дополнительные документы, связанные с исками МУП "ККП" к гражданам по взысканию задолженности за коммунальные платежи, судебной коллегией в порядке статьи 268 АПК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку являются новыми доказательствами, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и возникли после вынесения оспариваемого судебного акта.
В связи с тем, что судебный акт первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных требований МУП "Комбинат коммунальных предприятий" муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области о взыскании с ООО "Стройкомплекс" неосновательного обогащения в размере 1317586 руб. 17 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74663 руб. 22 коп. не обжалуется и ООО "Стройкомплекс" своих возражений не заявило, то решение суда в указанной части в силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является предметом оценки суда апелляционной инстанции.
Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" и отмены принятого решения.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.07.2010 по делу N А62-1094/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.И.МОЖЕЕВА
Судьи
И.Г.СЕНТЮРИНА
Л.А.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)