Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Щугорева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Горновой М.В.
судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
материалы по частной жалобе представителя ТСЖ "Квартал А" на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2010 года, которым постановлено:
Возвратить ТСЖ "Квартал А" исковое заявление ТСЖ "Квартал А" к С. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту, коммунальных услуг с приложенными документами в полном объеме.
Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Для рассмотрения вышеуказанного искового заявления, заявителю необходимо обратиться в суд в порядке статьи 28 ГПК РФ, в суд по месту регистрации ответчика.
установила:
ТСЖ "Квартал А" обратилось в суд с исковым заявлением к С. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту, коммунальных услуг.
Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит ТСЖ "Квартал А" в лице представителя - Лясковского И.К.
Проверив представленные материалы, выслушав объяснения представителя заявителя по ордеру - адвоката Лясковского И.К., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что, поскольку местом нахождения ответчика является адрес: *****, который не подпадает под юрисдикцию Никулинского районного суда г. Москвы, то при подаче данного искового заявления заявителю следовало руководствоваться положениями статьи 28 ГПК РФ, и определять подсудность по месту нахождения ответчика.
Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание следующие обстоятельства.
Как усматривается из представленного материала, между ТСЖ ВСК "Квартал А" и С. заключен договор N ОЧ-5/19/ТСЖ технического содержания многоквартирного дома от 1 декабря 2006 года, в соответствии с пунктом 3.4. которого споры между сторонами разрешаются в судебных органах по месту нахождения Товарищества.
Принимая во внимание то обстоятельство, что местом нахождения ТСЖ "Квартал А" является адрес: *****, который подпадает под юрисдикцию Никулинского районного суда, суд первой инстанции неправомерно не применил положения статьи 32 ГПК РФ и необоснованно возвратил исковое заявление по причине неподсудности данного дела суду.
При таких обстоятельствах, вынесенное судом определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2010 года отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-33880
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2010 г. по делу N 33-33880
Судья: Щугорева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Горновой М.В.
судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
материалы по частной жалобе представителя ТСЖ "Квартал А" на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2010 года, которым постановлено:
Возвратить ТСЖ "Квартал А" исковое заявление ТСЖ "Квартал А" к С. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту, коммунальных услуг с приложенными документами в полном объеме.
Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Для рассмотрения вышеуказанного искового заявления, заявителю необходимо обратиться в суд в порядке статьи 28 ГПК РФ, в суд по месту регистрации ответчика.
установила:
ТСЖ "Квартал А" обратилось в суд с исковым заявлением к С. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту, коммунальных услуг.
Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит ТСЖ "Квартал А" в лице представителя - Лясковского И.К.
Проверив представленные материалы, выслушав объяснения представителя заявителя по ордеру - адвоката Лясковского И.К., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что, поскольку местом нахождения ответчика является адрес: *****, который не подпадает под юрисдикцию Никулинского районного суда г. Москвы, то при подаче данного искового заявления заявителю следовало руководствоваться положениями статьи 28 ГПК РФ, и определять подсудность по месту нахождения ответчика.
Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание следующие обстоятельства.
Как усматривается из представленного материала, между ТСЖ ВСК "Квартал А" и С. заключен договор N ОЧ-5/19/ТСЖ технического содержания многоквартирного дома от 1 декабря 2006 года, в соответствии с пунктом 3.4. которого споры между сторонами разрешаются в судебных органах по месту нахождения Товарищества.
Принимая во внимание то обстоятельство, что местом нахождения ТСЖ "Квартал А" является адрес: *****, который подпадает под юрисдикцию Никулинского районного суда, суд первой инстанции неправомерно не применил положения статьи 32 ГПК РФ и необоснованно возвратил исковое заявление по причине неподсудности данного дела суду.
При таких обстоятельствах, вынесенное судом определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2010 года отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)