Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой О.Н.
при участии:
- от истца: представитель Дьяченко Е.А. по доверенности от 01.01.2011 г. N 264-2011;
- от ответчика: представитель Малярчук И.А. по доверенности от 25.07.2011 г.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14800/2011) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района" (ОГРН 1089847390610, место нахождения: 192283, г. Санкт-Петербург, Купчинская ул., 30, 2) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2011 г. по делу N А56-14835/2011 (судья Томпакова Г.Н.), принятое
по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"
к ООО "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района"
о взыскании задолженности в размере 49 190 руб.
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (ОГРН 1057810153400, место нахождения: 191186, г. Санкт-Петербург, Марсово Поле тер., 1) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района" (ОГРН 1089847390610, место нахождения: 192283, г. Санкт-Петербург, Купчинская ул., 30, 2) (далее - ответчик) о взыскании 1/1000 части задолженности по оплате тепловой энергии, фактически потребленной в период с января 2010 г. по декабрь 2010 г., в том числе с учетом корректировки, проводимой по формулам из приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 в размере 49 190 руб.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 49 190 008 руб. 08 коп. долга.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 48 190 008 руб. 08 коп. долга. Уменьшение принято судом.
Решением от 21.07.2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. По мнению подателя жалобы, решение принято с нарушением норм процессуального права, поскольку истцом не были направлены в адрес ответчика исковое заявление и приложения; при принятии решения суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.
25.08.2011 г. в апелляционный суд от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
06.10.2011 г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.
В судебном заседании апелляционного суда 13.10.2011 г. представитель ответчика пояснил, что стороны принимают меры к внесудебному урегулированию настоящего спора, в соответствии с пунктом 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях заключения мирового соглашения. Определением от 13.10.2011 г. рассмотрение апелляционной отложено на 29.11.2011 г.
В настоящем судебном заседании ответчик просит утвердить мировое соглашение от 27.10.2011 г.
В представленном мировом соглашении подтверждено, что сторонам, его подписавшим, известны последствия заключения мирового соглашения.
В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса. При этом арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая соответствие представленного мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ, баланс интересов сторон, отсутствие обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство сторон.
Поскольку представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом с прекращением производства по делу в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке п. 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу подлежит возврату из федерального бюджета 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Оставшиеся 50 процентов суммы государственной пошлины подлежит отнесению на стороны. Между тем как следует из материалов дела, истец оплатил госпошлину в размере 2 000 руб., тогда как следовало оплатить 200 000 руб. При таких обстоятельствах, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 48 000 руб., а с ответчика в доход федерального бюджета 50 000 руб.
Кроме того, ООО "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района" отказалось от апелляционной жалобы.
Учитывая, что по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель апелляционной жалобы вправе отказаться от жалобы до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение жалобы, заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ от жалобы принимается судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд прекращает производство по апелляционной жалобе.
Госпошлина, уплаченная при обращении с апелляционной жалобой, подлежит возврату применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 139 - 141, частью 2 статьи 150, статьей 265, статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2011 г. по делу N А56-14835/2011 отменить.
Утвердить мировое соглашение от 27.10.2011 г. заключенное между ОАО "ТГК N 1" и ООО "ЖСК N 3 Фрунзенского района", на следующих условиях:
"1. В результате проведенной помесячной сверки стороны согласовали количество и стоимость тепловой энергии, потребленной в период с января по декабрь 2010 года по договору N 8360 от 01.04.2008 г. в следующем размере, и установили размер задолженности за указанное теплопотребление по состоянию на 01.10.2011 г.:
* Сумма оплаты включает в себя платежи, произведенные в 2011 году на сумму 21 215 175, 89 руб.
2. Стороны на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, договорились о том, что по настоящему Мировому соглашению:
- - Ответчик отказывается от апелляционной жалобы по настоящему делу и просит суд прекратить производство по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
- - Истец предоставляет ответчику рассрочку по оплате задолженности в размере 48 190 008 руб. 88 коп., а ответчик обязуется производить погашение задолженности в соответствии со следующим графиком:
\sect \sectd \psz9
48190,01
3. При соблюдении ответчиком условий пункта 2 соглашения истец обязуется не начислять пени за просрочку оплаты тепловой энергии, потребленной по договору N 8360 от 01.04.2008 г. в период с 01.04.2008 г. по 31.12.2010 г.
4. Стороны пришли к соглашению о том, что при нарушении ответчиком условий пункта 2 соглашения, истец имеет право получить в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области исполнительный лист о взыскании всей суммы задолженности, указанной в пункте 2 мирового соглашения за вычетом произведенных платежей."
Производство по делу N А56-14835/2011 прекратить.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (ОГРН 1057810153400, место нахождения: 191186, г. Санкт-Петербург, Марсово Поле тер., 1) в доход федерального бюджета 48 000 руб. госпошлины по иску.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района" (ОГРН 1089847390610, место нахождения: 192283, г. Санкт-Петербург, Купчинская ул., 30, 2) в доход федерального бюджета 50 000 руб. госпошлины по иску.
Принять отказ ООО "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района" от апелляционной жалобы.
Производство по апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района" прекратить.
Возвратить ООО "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района" из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.12.2011 ПО ДЕЛУ N А56-14835/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2011 г. по делу N А56-14835/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой О.Н.
при участии:
- от истца: представитель Дьяченко Е.А. по доверенности от 01.01.2011 г. N 264-2011;
- от ответчика: представитель Малярчук И.А. по доверенности от 25.07.2011 г.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14800/2011) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района" (ОГРН 1089847390610, место нахождения: 192283, г. Санкт-Петербург, Купчинская ул., 30, 2) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2011 г. по делу N А56-14835/2011 (судья Томпакова Г.Н.), принятое
по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"
к ООО "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района"
о взыскании задолженности в размере 49 190 руб.
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (ОГРН 1057810153400, место нахождения: 191186, г. Санкт-Петербург, Марсово Поле тер., 1) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района" (ОГРН 1089847390610, место нахождения: 192283, г. Санкт-Петербург, Купчинская ул., 30, 2) (далее - ответчик) о взыскании 1/1000 части задолженности по оплате тепловой энергии, фактически потребленной в период с января 2010 г. по декабрь 2010 г., в том числе с учетом корректировки, проводимой по формулам из приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 в размере 49 190 руб.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 49 190 008 руб. 08 коп. долга.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 48 190 008 руб. 08 коп. долга. Уменьшение принято судом.
Решением от 21.07.2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. По мнению подателя жалобы, решение принято с нарушением норм процессуального права, поскольку истцом не были направлены в адрес ответчика исковое заявление и приложения; при принятии решения суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.
25.08.2011 г. в апелляционный суд от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
06.10.2011 г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.
В судебном заседании апелляционного суда 13.10.2011 г. представитель ответчика пояснил, что стороны принимают меры к внесудебному урегулированию настоящего спора, в соответствии с пунктом 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях заключения мирового соглашения. Определением от 13.10.2011 г. рассмотрение апелляционной отложено на 29.11.2011 г.
В настоящем судебном заседании ответчик просит утвердить мировое соглашение от 27.10.2011 г.
В представленном мировом соглашении подтверждено, что сторонам, его подписавшим, известны последствия заключения мирового соглашения.
В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса. При этом арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая соответствие представленного мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ, баланс интересов сторон, отсутствие обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство сторон.
Поскольку представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом с прекращением производства по делу в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке п. 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу подлежит возврату из федерального бюджета 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Оставшиеся 50 процентов суммы государственной пошлины подлежит отнесению на стороны. Между тем как следует из материалов дела, истец оплатил госпошлину в размере 2 000 руб., тогда как следовало оплатить 200 000 руб. При таких обстоятельствах, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 48 000 руб., а с ответчика в доход федерального бюджета 50 000 руб.
Кроме того, ООО "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района" отказалось от апелляционной жалобы.
Учитывая, что по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель апелляционной жалобы вправе отказаться от жалобы до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение жалобы, заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ от жалобы принимается судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд прекращает производство по апелляционной жалобе.
Госпошлина, уплаченная при обращении с апелляционной жалобой, подлежит возврату применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 139 - 141, частью 2 статьи 150, статьей 265, статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2011 г. по делу N А56-14835/2011 отменить.
Утвердить мировое соглашение от 27.10.2011 г. заключенное между ОАО "ТГК N 1" и ООО "ЖСК N 3 Фрунзенского района", на следующих условиях:
"1. В результате проведенной помесячной сверки стороны согласовали количество и стоимость тепловой энергии, потребленной в период с января по декабрь 2010 года по договору N 8360 от 01.04.2008 г. в следующем размере, и установили размер задолженности за указанное теплопотребление по состоянию на 01.10.2011 г.:
| Потреблено | Оплачено*, руб. | Задолженность, руб. | ||
| Гкал | Руб. | |||
| 2008 | 163172.60 | 106109081,58 | 106109081,58 | 0,00 |
| 2009 | 319482,83 | 254223033,20 | 254223033,20 | 0,00 |
| 2010 | 335378,91 | 312236557,85 | 264046548,97 | 48190008,88 |
| Итого | 818034,34 | 672568672,63 | 624378663,75 | 48190008,88 |
* Сумма оплаты включает в себя платежи, произведенные в 2011 году на сумму 21 215 175, 89 руб.
| N док. оплаты | Дата оплаты | Сумма оплаты |
| Н006010 | 12.01.2011 | 1 708 773,42 |
| Н006516 | 13.01.2011 | 632 686,32 |
| Н007049 | 13.01.2011 | 229 417,61 |
| Н007067 | 13.01.2011 | 914 171,55 |
| Н008353 | 18.01.2011 | 1 535,65 |
| Н009601 | 20.01.2011 | 4 032,12 |
| Н009663 | 21.01.2011 | 6 517 240,00 |
| Н010387 | 25.01.2011 | 4 415 108,53 |
| Н010497 | 27.01.2011 | 1 455 758,23 |
| Б000807 | 28.01.2011 | 35 842,13 |
| Ч000008 | 28.01.2011 | 33 822,16 |
| Н010619 | 31.01.2011 | 4 266 788,17 |
| 811 | 30.04.2011 | 1 000 000,00 |
| Итого | 21 215 175,89 |
2. Стороны на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, договорились о том, что по настоящему Мировому соглашению:
- - Ответчик отказывается от апелляционной жалобы по настоящему делу и просит суд прекратить производство по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
- - Истец предоставляет ответчику рассрочку по оплате задолженности в размере 48 190 008 руб. 88 коп., а ответчик обязуется производить погашение задолженности в соответствии со следующим графиком:
\sect \sectd \psz9
| 2011 (тыс. руб.) | ||||||||||||
| Январь | Февраль | Март | Апрель | Май | Июнь | Июль | Август | Сентябрь | Октябрь | Ноябрь | Декабрь | |
| 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 1 111,91 | 1 111,91 | 1 111,91 | 3 335,74 |
| 2012 (тыс. руб.) | ||||||||||||
| Январь | Февраль | Март | Апрель | Май | Июнь | Июль | Август | Сентябрь | Октябрь | Ноябрь | Декабрь | |
| 1 111,91 | 1 256,33 | 1 256,33 | 1 256,33 | 1 256,33 | 1 256,33 | 1 256,33 | 1 256,33 | 1 256,33 | 1 256,33 | 1 256,33 | 1 256,33 | 14931,53 |
| 2013 (тыс. руб.) | ||||||||||||
| Январь | Февраль | Март | Апрель | Май | Июнь | Июль | Август | Сентябрь | Октябрь | Ноябрь | Декабрь | |
| 1256,33 | 1385,15 | 1385,15 | 1385,15 | 1385,15 | 1385,15 | 1385,15 | 1385,15 | 1385,15 | 1385,15 | 1385,15 | 1385,15 | 16493,00 |
| 2014 (тыс. руб.) | ||||||||||||
| Январь | Февраль | Март | Апрель | Май | Июнь | Июль | Август | Сентябрь | Октябрь | Ноябрь | Декабрь | |
| 1385,15 | 1505,57 | 1505,57 | 1505,57 | 1505,57 | 1505,57 | 1505,57 | 1505,57 | 1505,57 | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 13429,74 |
48190,01
3. При соблюдении ответчиком условий пункта 2 соглашения истец обязуется не начислять пени за просрочку оплаты тепловой энергии, потребленной по договору N 8360 от 01.04.2008 г. в период с 01.04.2008 г. по 31.12.2010 г.
4. Стороны пришли к соглашению о том, что при нарушении ответчиком условий пункта 2 соглашения, истец имеет право получить в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области исполнительный лист о взыскании всей суммы задолженности, указанной в пункте 2 мирового соглашения за вычетом произведенных платежей."
Производство по делу N А56-14835/2011 прекратить.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (ОГРН 1057810153400, место нахождения: 191186, г. Санкт-Петербург, Марсово Поле тер., 1) в доход федерального бюджета 48 000 руб. госпошлины по иску.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района" (ОГРН 1089847390610, место нахождения: 192283, г. Санкт-Петербург, Купчинская ул., 30, 2) в доход федерального бюджета 50 000 руб. госпошлины по иску.
Принять отказ ООО "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района" от апелляционной жалобы.
Производство по апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района" прекратить.
Возвратить ООО "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района" из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Н.М.ПОПОВА
Судьи
Т.А.КАШИНА
М.А.ШЕСТАКОВА
Т.А.КАШИНА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)