Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2009 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Ячменева Г.Г.,
судей Ткаченко Э.В., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 декабря 2008 года по делу N А58-6591/08 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Саха-Ремстрой" к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе о признании незаконным и отмене постановления от 13 октября 2008 года N 626 по делу об административном правонарушении
при участии в судебном заседании представителей:
- от ООО "Саха-Ремстрой": Евстифеев И.С., адвокат, паспорт серии <...>, доверенность от 12 января 2009 года;
- от административного органа: не явился (извещен).
и
Общество с ограниченной ответственностью "Саха-Ремстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе (далее - административный орган, территориальный орган Роспотребнадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 13 октября 2008 года N 626 по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 декабря 2008 года заявленные требования удовлетворены, упомянутое постановление территориального органа Роспотребнадзора признано незаконным и отменено. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом действия Общества неправильно квалифицированы по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Кроме того, суд первой инстанции установил, что в нарушение требований статьи 23.49 КоАП РФ оспоренное постановление вынесено неправомочным должностным лицом территориального органа Роспотребнадзора.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не учтены положения пункта 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ о полномочиях его должностных лиц. Административный орган также полагает, что им правильно квалифицированы действия ООО "Саха-Ремстрой".
В отзыве на апелляционную жалобу Общество выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Административный орган своих представителей в судебное заседание не направил, заявив ходатайство от 16 января 2009 года N 34 о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителей. В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии с договором управления многоквартирным жилым домом от 10 октября 2006 года (т. 1, л.д. 90 - 94, 127 - 158) Общество осуществляет функции управляющей организации по отношению к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: г. Нерюнгри, проспект Дружбы Народов, д. 3/1.
Названный многоквартирный жилой дом передан Обществу на основании распоряжения главы городского поселения "Город Нерюнгри" от 9 ноября 2006 года N 578-ра и акта приема-передачи жилого дома (т. 1, л.д. 86).
Из имеющихся в материалах дела счетов-квитанций N 130500027 и 104258194 (т. 1, л.д. 82 - 83) следует, что ООО "Саха-Ремстрой" принимало от жильцов многоквартирного дома как плату за коммунальные услуги, плату за наем (для части квартир, находящихся в муниципальной собственности) и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В территориальный орган Роспотребнадзора обратились Донченко Ю.М. и Верц О.Ю. - жильцы квартир N 121 и 126 упомянутого многоквартирного жилого дома - с жалобой на непринятие Обществом мер по ремонту кровли дома, в результате чего в указанных квартирах имеются протечки, наносящие вред имуществу жильцов (т. 1, л.д. 74 - 77).
На основании данных жалоб территориальным органом Роспотребнадзора проведена внеплановая проверка деятельности Общества, связанной с предоставлением жилищно-коммунальных услуг населению, по результатам которой составлен Акт от 1 сентября 2008 года (т. 1, л.д. 79 - 81).
10 сентября 2008 года в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении (т. 1, л.д. 13 - 16, 97 - 101), в соответствии с которым действия Общества квалифицированы по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ. При составлении протокола присутствовала генеральный директор Общества Кошукова Г.Н.
В акте проверки и протоколе об административном правонарушении зафиксировано, что в ходе проведенного обследования квартир N 121 и 126, чердачного помещения была установлена неисправность кровли по плите перекрытия, на которой расположена ливневка, в результате чего имеет место течь кровли по межпанельным стыкам, граничащим с указанной плитой, а также на плите перекрытия, расположенной над залом квартиры N 126, также граничащей с указанной плитой.
Также было установлено, что до обращения в территориальный орган Роспотребнадзора, а именно 15 июля 2008 года, жильцы многоквартирного дома обращались с соответствующими заявлениями непосредственно в управляющую компанию.
Постановлением территориального органа Роспотребнадзора от 13 октября 2008 года N 626 по делу об административном правонарушении (т. 1, л.д. 6 - 12) Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
То есть административный орган посчитал, что Обществом оказываются услуги, не соответствующе требованиям стандартов и технических условий по качеству.
Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что действия Общества квалифицированы неправильно и подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ
Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом в силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Вместе с тем, согласно подпункту а) пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
На основании части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта б) пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), крыши входят в состав общего имущества многоквартирных домов.
Как уже отмечалось, ООО "Саха-Ремстрой" в качестве управляющей организации осуществляет обслуживание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Нерюнгри, проспект Дружбы Народов, д. 3/1.
Согласно пункту 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:
- - исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;
- - защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;
- - исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;
- - выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Подробно требования к техническому обслуживанию крыш закреплены в пунктах 4.6.1.2 - 4.6.4.10 названных Правил.
В пунктах 5.4.1.1 - 5.4.1.9 Договора управления многоквартирным жилым домом от 10 октября 2006 года (т. 1, л.д. 141 - 142) также закреплены обязанности ООО "Саха-Ремстрой" по обслуживанию крыш.
В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, а также соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, осмотр общего имущества, осуществляемый, в том числе управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (пункт 10 Правил содержания общего имущества).
Согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в частности, техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий ремонт, уборку мест общего пользования. В этом нормативном акте установлены конкретные требования, предъявляемые к содержанию жилищного фонда. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.
Из приведенные положений нормативных правовых актов и договора от 10 октября 2006 года следует, что ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного жилого дома (в том числе крыш) означает нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений и, следовательно, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
С учетом изложенного все иные доводы заявителя апелляционной жалобы (в частности, о полномочиях его должностных лиц по рассмотрению дел об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ) в рассматриваемом случае не имеют правового значения и не опровергают правильных выводов суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 декабря 2008 года по делу N А58-6591/08, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 декабря 2008 года по делу N А58-6591/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2009 ПО ДЕЛУ N А58-6591/08
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2009 г. N А58-6591/08
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2009 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Ячменева Г.Г.,
судей Ткаченко Э.В., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 декабря 2008 года по делу N А58-6591/08 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Саха-Ремстрой" к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе о признании незаконным и отмене постановления от 13 октября 2008 года N 626 по делу об административном правонарушении
при участии в судебном заседании представителей:
- от ООО "Саха-Ремстрой": Евстифеев И.С., адвокат, паспорт серии <...>, доверенность от 12 января 2009 года;
- от административного органа: не явился (извещен).
и
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Саха-Ремстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе (далее - административный орган, территориальный орган Роспотребнадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 13 октября 2008 года N 626 по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 декабря 2008 года заявленные требования удовлетворены, упомянутое постановление территориального органа Роспотребнадзора признано незаконным и отменено. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом действия Общества неправильно квалифицированы по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Кроме того, суд первой инстанции установил, что в нарушение требований статьи 23.49 КоАП РФ оспоренное постановление вынесено неправомочным должностным лицом территориального органа Роспотребнадзора.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не учтены положения пункта 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ о полномочиях его должностных лиц. Административный орган также полагает, что им правильно квалифицированы действия ООО "Саха-Ремстрой".
В отзыве на апелляционную жалобу Общество выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Административный орган своих представителей в судебное заседание не направил, заявив ходатайство от 16 января 2009 года N 34 о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителей. В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии с договором управления многоквартирным жилым домом от 10 октября 2006 года (т. 1, л.д. 90 - 94, 127 - 158) Общество осуществляет функции управляющей организации по отношению к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: г. Нерюнгри, проспект Дружбы Народов, д. 3/1.
Названный многоквартирный жилой дом передан Обществу на основании распоряжения главы городского поселения "Город Нерюнгри" от 9 ноября 2006 года N 578-ра и акта приема-передачи жилого дома (т. 1, л.д. 86).
Из имеющихся в материалах дела счетов-квитанций N 130500027 и 104258194 (т. 1, л.д. 82 - 83) следует, что ООО "Саха-Ремстрой" принимало от жильцов многоквартирного дома как плату за коммунальные услуги, плату за наем (для части квартир, находящихся в муниципальной собственности) и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В территориальный орган Роспотребнадзора обратились Донченко Ю.М. и Верц О.Ю. - жильцы квартир N 121 и 126 упомянутого многоквартирного жилого дома - с жалобой на непринятие Обществом мер по ремонту кровли дома, в результате чего в указанных квартирах имеются протечки, наносящие вред имуществу жильцов (т. 1, л.д. 74 - 77).
На основании данных жалоб территориальным органом Роспотребнадзора проведена внеплановая проверка деятельности Общества, связанной с предоставлением жилищно-коммунальных услуг населению, по результатам которой составлен Акт от 1 сентября 2008 года (т. 1, л.д. 79 - 81).
10 сентября 2008 года в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении (т. 1, л.д. 13 - 16, 97 - 101), в соответствии с которым действия Общества квалифицированы по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ. При составлении протокола присутствовала генеральный директор Общества Кошукова Г.Н.
В акте проверки и протоколе об административном правонарушении зафиксировано, что в ходе проведенного обследования квартир N 121 и 126, чердачного помещения была установлена неисправность кровли по плите перекрытия, на которой расположена ливневка, в результате чего имеет место течь кровли по межпанельным стыкам, граничащим с указанной плитой, а также на плите перекрытия, расположенной над залом квартиры N 126, также граничащей с указанной плитой.
Также было установлено, что до обращения в территориальный орган Роспотребнадзора, а именно 15 июля 2008 года, жильцы многоквартирного дома обращались с соответствующими заявлениями непосредственно в управляющую компанию.
Постановлением территориального органа Роспотребнадзора от 13 октября 2008 года N 626 по делу об административном правонарушении (т. 1, л.д. 6 - 12) Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
То есть административный орган посчитал, что Обществом оказываются услуги, не соответствующе требованиям стандартов и технических условий по качеству.
Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что действия Общества квалифицированы неправильно и подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ
Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом в силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Вместе с тем, согласно подпункту а) пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
На основании части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта б) пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), крыши входят в состав общего имущества многоквартирных домов.
Как уже отмечалось, ООО "Саха-Ремстрой" в качестве управляющей организации осуществляет обслуживание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Нерюнгри, проспект Дружбы Народов, д. 3/1.
Согласно пункту 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:
- - исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;
- - защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;
- - исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;
- - выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Подробно требования к техническому обслуживанию крыш закреплены в пунктах 4.6.1.2 - 4.6.4.10 названных Правил.
В пунктах 5.4.1.1 - 5.4.1.9 Договора управления многоквартирным жилым домом от 10 октября 2006 года (т. 1, л.д. 141 - 142) также закреплены обязанности ООО "Саха-Ремстрой" по обслуживанию крыш.
В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, а также соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, осмотр общего имущества, осуществляемый, в том числе управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (пункт 10 Правил содержания общего имущества).
Согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в частности, техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий ремонт, уборку мест общего пользования. В этом нормативном акте установлены конкретные требования, предъявляемые к содержанию жилищного фонда. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.
Из приведенные положений нормативных правовых актов и договора от 10 октября 2006 года следует, что ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного жилого дома (в том числе крыш) означает нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений и, следовательно, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
С учетом изложенного все иные доводы заявителя апелляционной жалобы (в частности, о полномочиях его должностных лиц по рассмотрению дел об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ) в рассматриваемом случае не имеют правового значения и не опровергают правильных выводов суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 декабря 2008 года по делу N А58-6591/08, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 декабря 2008 года по делу N А58-6591/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Э.В.ТКАЧЕНКО
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Э.В.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)