Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "14" декабря 2012 года
Полный текст постановления изготовлен "20" декабря 2012 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Повивкиной Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новострой" (400065, г. Волгоград, ул. Ополченская, д. 61, ОГРН 1103459003230, ИНН 3441038772)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2012 по делу N А12-21787/2012 (судья Наумова М.Ю.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новострой" (400065, г. Волгоград, ул. Ополченская, д. 61, ОГРН 1103459003230, ИНН 3441038772)
к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400087, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новострой" (далее - ООО "УК Новострой", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - инспекция, административный орган) об отмене постановления от 07.06.2012 N 1441-1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Решением суда от 10.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "УК Новострой" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель и административный орган в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 10 ноября 2012 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, 24 мая 2012 года на основании распоряжения от 17.05.2012 N 1441, в связи с обращением гражданина, проживающего в жилом многоквартирном доме N 2 по ул. Днепрогэсовской в г. Волгограде (т. 1 л.д. 43-47), инспекцией проведена внеплановая проверка соблюдения ООО "УК Новострой" обязательных требований правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
В ходе проверки выявлены нарушения заявителем пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, пунктов 1.5.1, 1.5.2, 3.2.8, 3.2.18, 3.3.5, 3.6.1, 4.1.7, 4.2.3.4, 4.6.1.2, 4.6.1.25, 4.6.3.6, 4.8.14, 4.8.15, 5.6.2, 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, а именно: отсутствуют централизованное холодное и горячее водоснабжение, канализация, отопление печное; при обследовании выявлены повреждения, трещины, участки разрушения отмостки, повреждение окрасочного слоя и оголение кирпичной кладки цоколя; наблюдается вертикальная волосяная трещина под оконным проемом первого этажа подъезда N 2; техническое состояние лестничных клеток подъездов неудовлетворительное; наблюдаются повреждения, сколы, трещины, потертости штукатурного и окрасочного слоев стен и потолков, а также желтые затечные пятна на потолке верхних этажей подъездов N 1, N 2; санитарное состояние подъездов и придомовой территории неудовлетворительное, в подъездах наблюдается пыль и паутина; на придомовой территории - сухая листва и мусор, штатная единица уборщика и дворника, закрепленных за указанным домом, отсутствует; информация с расшифровкой тарифа за содержание общего имущества и наличия в его составе оплаты за уборку подъездов в ходе проверки не представлена; шиферное покрытие кровли неплотное, имеются значительные повреждения, трещины, пробоины; на слуховых окнах отсутствует остекленение и жалюзийные решетки; отсутствует запирающееся устройство люка выхода на кровлю в подъезде N 2; отсутствуют светильники в безопасном исполнении над входами в подъезды здания; на лестничных клетках с первого по второй этажи всех подъездов светильники находятся в частично разукомплектованном состоянии (отсутствуют защитные колпаки); наблюдаются раскрытые разветкоробки, оголенные провода и незаизолированные скрутки на лестничных клетках с первого по второй этажи всех подъездов здания, что не обеспечивает безаварийную работу силовых и осветительных установок, угрожая целостности электрооборудования дома и безопасности людей; этажные щитки, расположенные на лестничных клетках второго этажа во всех подъездах дома не закрыты на замок, наблюдается пыль и бытовой мусор; соединение фазных и нулевых проводников выполнены с помощью скруток, аппаратура защиты, расположенная в щитках, частично не закреплена; отсутствует однолинейная схема внутридомовой системы электроснабжения; отсутствуют технические отчеты о профилактических испытаниях и измерениях внутридомовой системы электроснабжения.
Административный орган квалифицировал допущенные нарушения по статье 7.22 КоАП РФ, выразившиеся в нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
25 мая 2012 года составлен протокол об административном правонарушении N 1441-1 (т. 1 л.д. 38, 39). О дате и времени составления протокола заявитель извещен надлежащим образом, что подтверждено уведомлением от 24.05.2012 N 1441-3, врученным в этот же день заявителю, что подтверждено отметкой входящей корреспонденции (т. 1 л.д. 41).
07 июня 2012 года в отношении заявителя вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности N 1441-1 и применена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены при участии представителя заявителя Полонской Т.А., действующей по доверенности от 01.03.2012 (т. 1 л.д. 59).
Заявитель с указанным постановлением не согласился и обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины ООО "УК Новострой", а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.
Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтвержденными собранными по делу доказательствами.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Объективную сторону данного административного правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в невыполнении возложенных на заявителя обязанностей по надлежащему содержанию и ремонту многоквартирного дома.
Субъектом данного правонарушения является лицо, ответственное за содержание жилого дома в состоянии, отвечающем установленным требованиям.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации способов управления многоквартирным домом.
Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Привила N 491), установлены требования к содержанию общего имущества, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В соответствии с пунктами 2, 13, 14, 39 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Привила N 491), управляющей организацией проводятся осмотры общего имущества, результаты которых оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия управляющей организацией решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений), в том числе о необходимости проведения текущего или капитального ремонта общего имущества. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
ООО "УК Новострой" на момент совершения правонарушения являлось управляющей компанией жилого дома N 2 по ул. Днепрогэсовская в г. Волгограде, что подтверждено протоколом конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 30.05.2011 (т. 1 л.д. 61, 62), договором от 01.06.2011 N 1 (т. 1 л.д. 63-65) и не оспаривается заявителем.
При таких обстоятельствах с момента принятия многоквартирного дома в управление обязанности по содержанию и ремонту указанного дома возникли у управляющей организации ООО "УК Новострой", которая с этого времени несет всю ответственность за надлежащее исполнение своих обязательств.
Кроме того, статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 29.09.2010 N 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Таким образом, ООО "УК Новострой" как управляющая организация должен надлежащим образом исполнять возложенные обязанности по управлению многоквартирным жилым домом независимо от оговоренных в договоре управления действий по содержанию его имущества и решения общего собрания собственников помещений в доме.
В соответствии с пунктами 1.5.1., 1.5.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы), в состав технической документации длительного хранения входит схема внутридомовой системы электроснабжения. Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.
В пункте 3.2.8. Правил и норм определено, что не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки.
Согласно пункту 3.2.18 Правил и норм, располагаемые в лестничных клетках шкафы с электрощитками и электроизмерительными приборами, а также электромонтажные ниши должны быть всегда закрыты.
Пунктом 3.3.5. Правил и норм предусмотрено, что входные двери или люки (для чердачных помещений с запасными, напорными и расширительными баками) выхода на кровлю должны быть утеплены, оборудованы уплотняющими прокладками, всегда закрыты на замок (один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй - в одной из ближайших квартир верхнего этажа), о чем делается соответствующая надпись на люке. Вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении.
В силу пункта 3.6.1 Правил и норм, уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.
Пункт 4.1.7 Правил и норм устанавливает необходимость заделывать просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.
В пункте 4.2.3.4 Правил и норм предусмотрено, что повреждение поверхности цоколя следует оштукатурить цементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующей добавки (например, ГКЖ-10, ГКЖ-11) или облицевать. Цоколи из легкобетонных панелей с поврежденным фактурным слоем или имеющим малую толщину, а также кирпичные цоколи с разрушенной штукатуркой и кладкой, как правило, следует облицовывать плитками из естественного камня, бетонными плитами, керамическими плитками, другими влагостойкими и морозостойкими материалами по согласованию в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 4.6.1.2 Правил и норм следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).
Согласно пункту 4.6.1.25 Правил и норм, необходимо обеспечить вентиляцию крыш: чердачных - за счет коньковых и карнизных продухов и слуховых окон, площадь которых должна составлять 1/500 площади чердачного перекрытия; слуховые окна оборудуются жалюзийными решетками, продухи металлической сеткой; заделывать вентиляционное устройство нельзя; бесчердачных (вентилируемых) - за счет продухов; крыш с теплым чердаком - за счет одной вентиляционной шахты на секцию.
Пунктом 4.6.3.6 Правил и норм в отношении асбестоцементных кровель требуется обеспечить: плотное покрытие конька кровли; исправное состояние покрытия около труб и расжелобков. Запрещается: в мягких кровлях уплотнять швы сопряжений цементно-песчаным раствором с последующим нанесением по нему мастики, разбавлять тиоколовые мастики растворителями, цементом, песком и т.д., выполнять гидроизоляцию чистым битумом, гудроном. Устранение этих нарушений должно осуществляться в возможно короткие сроки.
В пункте 4.8.14 Правил и норм установлены требования к состоянию лестничных клеток.
В соответствии с пунктом 4.8.15 Правил и норм запрещается использовать лестничные помещения (даже на короткое время) для складирования материалов, оборудования и инвентаря, устраивать под лестничными маршами кладовые и другие подсобные помещения. Задвижки, электрощитовые и другие отключающие устройства, расположенные на лестнице, должны находиться в закрытых шкафах, ключи от которых хранятся у диспетчера организации по обслуживанию жилищного фонда.
В силу пункта 5.6.2. Правил и норм организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию: шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления; внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии; осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технических подпольях, чердаках, подсобных помещениях и встроенных в здание помещениях, принадлежащих организациям по обслуживанию жилищного фонда; силовых и осветительных установок, автоматизации котельных и установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов и других помещений, находящихся на балансе организации по обслуживанию жилищного фонда; электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов (если они имеются); автоматически запирающихся устройств (АЗУ) дверей дома.
Пунктом 5.6.6 Правил и норм предусмотрены обязанности организаций по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающих электрооборудование жилого дома.
В соответствии с пунктом 4.5 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие требования", утвержденного постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 N 158-ст, при оказании услуг внутридомового освещения мест общего пользования должны применяться светильники в безопасном исполнении.
На основании подпунктов "а", "з" пункта 11 Правила N 491, ООО "УК Новострой" с момента принятия на себя обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома должно осуществлять осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а при выявлении указанных несоответствий состояния общего имущества управляющая компания обязана устранять их.
Следовательно, выявленные проверкой нарушения в содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома свидетельствуют о наличии в бездействии ООО "УК Новострой" состава вмененного правонарушения.
Событие правонарушения полно и подробно отражено в протоколе от 25.05.2012 N 1441-1. Факт совершения административного правонарушения доказан административным органом.
Суд апелляционной инстанции считает, что вина заявителя во вмененном правонарушении инспекцией доказана. Инспекция обоснованно привлекла заявителя к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.
Обжалуя решение суда первой инстанции, ООО "УК Новострой" указывает, что допущенные административным органом нарушения порядка проведения проверки, регламентированного Федеральным законом от 23.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предшествовавшей возбуждению дела, являются основанием для отмены обжалованного судебного акта.
В качестве таких нарушений заявитель указывает на отсутствие оснований для проведения внеплановой проверки, и ее согласования органом прокуратуры.
Апелляционная коллегия считает доводы заявителя несостоятельными. Положения указанного закона процесс возбуждения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности не регулируют. Данный закон должен применяться при оценке законности действий органов в ходе проведения проверки, а в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях - при оценке доказательств с точки зрения законности их получения.
Указанный Федеральный закон N 294-ФЗ предусматривает право заявителя обратиться в суд за защитой нарушенных, по его мнению, в ходе проведения проверки прав в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Однако в установленном законом порядке действия административного органа заявителем не обжалованы. Доказательств обратного в суд не представлено.
При этом доводов о недопустимости либо о недостоверности полученных в ходе проведения проверки доказательств апелляционная жалоба не содержит, являющийся одним из них акт проверки от 24.05.2012 (т. 1 л.д. 51-56), составленный с участием уполномоченного специальной доверенностью представителя заявителя Зиль Л.Б. (т. 1 л.д. 60), не оспорен.
Таким образом, апелляционная коллегия не установила существенных нарушений процедуры привлечения к ответственности.
Кроме того, необоснованным является довод апелляционной жалобы ООО "УК Новострой" о нецелесообразности проведения в жилом доме капитального ремонта ввиду запланированного органами местного самоуправления переселения жильцов.
В соответствии с пунктом 3.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" признание жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции само по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию этого дома в необходимых объемах до отселения проживающих в нем лиц (например, в соответствии с гигиеническими требованиями к жилым помещениям, участку и территории жилых зданий) и при ненадлежащем содержании возможность привлечения виновных лиц к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.22 КоАП РФ.
Должностные лица инспекции при составлении протокола действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с Кодексом, а также приказами Государственной жилищной инспекции Волгоградской области от 25.06.2010 N 30 "Об утверждении административных регламентов", от 28.12.2011 N 172 "Об утверждении Перечня должностных лиц Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях". Нарушений не допущено.
Остальные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, иное толкование и иную оценку правовых норм.
Остальные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, иное толкование и иную оценку правовых норм.
При определении меры наказания инспекцией учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершенному деянию.
Суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2012 года по делу N А12-21787/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.12.2012 ПО ДЕЛУ N А12-21787/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2012 г. по делу N А12-21787/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "14" декабря 2012 года
Полный текст постановления изготовлен "20" декабря 2012 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Повивкиной Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новострой" (400065, г. Волгоград, ул. Ополченская, д. 61, ОГРН 1103459003230, ИНН 3441038772)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2012 по делу N А12-21787/2012 (судья Наумова М.Ю.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новострой" (400065, г. Волгоград, ул. Ополченская, д. 61, ОГРН 1103459003230, ИНН 3441038772)
к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400087, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новострой" (далее - ООО "УК Новострой", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - инспекция, административный орган) об отмене постановления от 07.06.2012 N 1441-1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Решением суда от 10.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "УК Новострой" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель и административный орган в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 10 ноября 2012 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, 24 мая 2012 года на основании распоряжения от 17.05.2012 N 1441, в связи с обращением гражданина, проживающего в жилом многоквартирном доме N 2 по ул. Днепрогэсовской в г. Волгограде (т. 1 л.д. 43-47), инспекцией проведена внеплановая проверка соблюдения ООО "УК Новострой" обязательных требований правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
В ходе проверки выявлены нарушения заявителем пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, пунктов 1.5.1, 1.5.2, 3.2.8, 3.2.18, 3.3.5, 3.6.1, 4.1.7, 4.2.3.4, 4.6.1.2, 4.6.1.25, 4.6.3.6, 4.8.14, 4.8.15, 5.6.2, 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, а именно: отсутствуют централизованное холодное и горячее водоснабжение, канализация, отопление печное; при обследовании выявлены повреждения, трещины, участки разрушения отмостки, повреждение окрасочного слоя и оголение кирпичной кладки цоколя; наблюдается вертикальная волосяная трещина под оконным проемом первого этажа подъезда N 2; техническое состояние лестничных клеток подъездов неудовлетворительное; наблюдаются повреждения, сколы, трещины, потертости штукатурного и окрасочного слоев стен и потолков, а также желтые затечные пятна на потолке верхних этажей подъездов N 1, N 2; санитарное состояние подъездов и придомовой территории неудовлетворительное, в подъездах наблюдается пыль и паутина; на придомовой территории - сухая листва и мусор, штатная единица уборщика и дворника, закрепленных за указанным домом, отсутствует; информация с расшифровкой тарифа за содержание общего имущества и наличия в его составе оплаты за уборку подъездов в ходе проверки не представлена; шиферное покрытие кровли неплотное, имеются значительные повреждения, трещины, пробоины; на слуховых окнах отсутствует остекленение и жалюзийные решетки; отсутствует запирающееся устройство люка выхода на кровлю в подъезде N 2; отсутствуют светильники в безопасном исполнении над входами в подъезды здания; на лестничных клетках с первого по второй этажи всех подъездов светильники находятся в частично разукомплектованном состоянии (отсутствуют защитные колпаки); наблюдаются раскрытые разветкоробки, оголенные провода и незаизолированные скрутки на лестничных клетках с первого по второй этажи всех подъездов здания, что не обеспечивает безаварийную работу силовых и осветительных установок, угрожая целостности электрооборудования дома и безопасности людей; этажные щитки, расположенные на лестничных клетках второго этажа во всех подъездах дома не закрыты на замок, наблюдается пыль и бытовой мусор; соединение фазных и нулевых проводников выполнены с помощью скруток, аппаратура защиты, расположенная в щитках, частично не закреплена; отсутствует однолинейная схема внутридомовой системы электроснабжения; отсутствуют технические отчеты о профилактических испытаниях и измерениях внутридомовой системы электроснабжения.
Административный орган квалифицировал допущенные нарушения по статье 7.22 КоАП РФ, выразившиеся в нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
25 мая 2012 года составлен протокол об административном правонарушении N 1441-1 (т. 1 л.д. 38, 39). О дате и времени составления протокола заявитель извещен надлежащим образом, что подтверждено уведомлением от 24.05.2012 N 1441-3, врученным в этот же день заявителю, что подтверждено отметкой входящей корреспонденции (т. 1 л.д. 41).
07 июня 2012 года в отношении заявителя вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности N 1441-1 и применена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены при участии представителя заявителя Полонской Т.А., действующей по доверенности от 01.03.2012 (т. 1 л.д. 59).
Заявитель с указанным постановлением не согласился и обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины ООО "УК Новострой", а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.
Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтвержденными собранными по делу доказательствами.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Объективную сторону данного административного правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в невыполнении возложенных на заявителя обязанностей по надлежащему содержанию и ремонту многоквартирного дома.
Субъектом данного правонарушения является лицо, ответственное за содержание жилого дома в состоянии, отвечающем установленным требованиям.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации способов управления многоквартирным домом.
Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Привила N 491), установлены требования к содержанию общего имущества, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В соответствии с пунктами 2, 13, 14, 39 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Привила N 491), управляющей организацией проводятся осмотры общего имущества, результаты которых оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия управляющей организацией решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений), в том числе о необходимости проведения текущего или капитального ремонта общего имущества. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
ООО "УК Новострой" на момент совершения правонарушения являлось управляющей компанией жилого дома N 2 по ул. Днепрогэсовская в г. Волгограде, что подтверждено протоколом конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 30.05.2011 (т. 1 л.д. 61, 62), договором от 01.06.2011 N 1 (т. 1 л.д. 63-65) и не оспаривается заявителем.
При таких обстоятельствах с момента принятия многоквартирного дома в управление обязанности по содержанию и ремонту указанного дома возникли у управляющей организации ООО "УК Новострой", которая с этого времени несет всю ответственность за надлежащее исполнение своих обязательств.
Кроме того, статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 29.09.2010 N 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Таким образом, ООО "УК Новострой" как управляющая организация должен надлежащим образом исполнять возложенные обязанности по управлению многоквартирным жилым домом независимо от оговоренных в договоре управления действий по содержанию его имущества и решения общего собрания собственников помещений в доме.
В соответствии с пунктами 1.5.1., 1.5.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы), в состав технической документации длительного хранения входит схема внутридомовой системы электроснабжения. Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.
В пункте 3.2.8. Правил и норм определено, что не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки.
Согласно пункту 3.2.18 Правил и норм, располагаемые в лестничных клетках шкафы с электрощитками и электроизмерительными приборами, а также электромонтажные ниши должны быть всегда закрыты.
Пунктом 3.3.5. Правил и норм предусмотрено, что входные двери или люки (для чердачных помещений с запасными, напорными и расширительными баками) выхода на кровлю должны быть утеплены, оборудованы уплотняющими прокладками, всегда закрыты на замок (один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй - в одной из ближайших квартир верхнего этажа), о чем делается соответствующая надпись на люке. Вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении.
В силу пункта 3.6.1 Правил и норм, уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.
Пункт 4.1.7 Правил и норм устанавливает необходимость заделывать просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.
В пункте 4.2.3.4 Правил и норм предусмотрено, что повреждение поверхности цоколя следует оштукатурить цементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующей добавки (например, ГКЖ-10, ГКЖ-11) или облицевать. Цоколи из легкобетонных панелей с поврежденным фактурным слоем или имеющим малую толщину, а также кирпичные цоколи с разрушенной штукатуркой и кладкой, как правило, следует облицовывать плитками из естественного камня, бетонными плитами, керамическими плитками, другими влагостойкими и морозостойкими материалами по согласованию в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 4.6.1.2 Правил и норм следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).
Согласно пункту 4.6.1.25 Правил и норм, необходимо обеспечить вентиляцию крыш: чердачных - за счет коньковых и карнизных продухов и слуховых окон, площадь которых должна составлять 1/500 площади чердачного перекрытия; слуховые окна оборудуются жалюзийными решетками, продухи металлической сеткой; заделывать вентиляционное устройство нельзя; бесчердачных (вентилируемых) - за счет продухов; крыш с теплым чердаком - за счет одной вентиляционной шахты на секцию.
Пунктом 4.6.3.6 Правил и норм в отношении асбестоцементных кровель требуется обеспечить: плотное покрытие конька кровли; исправное состояние покрытия около труб и расжелобков. Запрещается: в мягких кровлях уплотнять швы сопряжений цементно-песчаным раствором с последующим нанесением по нему мастики, разбавлять тиоколовые мастики растворителями, цементом, песком и т.д., выполнять гидроизоляцию чистым битумом, гудроном. Устранение этих нарушений должно осуществляться в возможно короткие сроки.
В пункте 4.8.14 Правил и норм установлены требования к состоянию лестничных клеток.
В соответствии с пунктом 4.8.15 Правил и норм запрещается использовать лестничные помещения (даже на короткое время) для складирования материалов, оборудования и инвентаря, устраивать под лестничными маршами кладовые и другие подсобные помещения. Задвижки, электрощитовые и другие отключающие устройства, расположенные на лестнице, должны находиться в закрытых шкафах, ключи от которых хранятся у диспетчера организации по обслуживанию жилищного фонда.
В силу пункта 5.6.2. Правил и норм организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию: шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления; внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии; осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технических подпольях, чердаках, подсобных помещениях и встроенных в здание помещениях, принадлежащих организациям по обслуживанию жилищного фонда; силовых и осветительных установок, автоматизации котельных и установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов и других помещений, находящихся на балансе организации по обслуживанию жилищного фонда; электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов (если они имеются); автоматически запирающихся устройств (АЗУ) дверей дома.
Пунктом 5.6.6 Правил и норм предусмотрены обязанности организаций по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающих электрооборудование жилого дома.
В соответствии с пунктом 4.5 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие требования", утвержденного постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 N 158-ст, при оказании услуг внутридомового освещения мест общего пользования должны применяться светильники в безопасном исполнении.
На основании подпунктов "а", "з" пункта 11 Правила N 491, ООО "УК Новострой" с момента принятия на себя обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома должно осуществлять осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а при выявлении указанных несоответствий состояния общего имущества управляющая компания обязана устранять их.
Следовательно, выявленные проверкой нарушения в содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома свидетельствуют о наличии в бездействии ООО "УК Новострой" состава вмененного правонарушения.
Событие правонарушения полно и подробно отражено в протоколе от 25.05.2012 N 1441-1. Факт совершения административного правонарушения доказан административным органом.
Суд апелляционной инстанции считает, что вина заявителя во вмененном правонарушении инспекцией доказана. Инспекция обоснованно привлекла заявителя к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.
Обжалуя решение суда первой инстанции, ООО "УК Новострой" указывает, что допущенные административным органом нарушения порядка проведения проверки, регламентированного Федеральным законом от 23.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предшествовавшей возбуждению дела, являются основанием для отмены обжалованного судебного акта.
В качестве таких нарушений заявитель указывает на отсутствие оснований для проведения внеплановой проверки, и ее согласования органом прокуратуры.
Апелляционная коллегия считает доводы заявителя несостоятельными. Положения указанного закона процесс возбуждения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности не регулируют. Данный закон должен применяться при оценке законности действий органов в ходе проведения проверки, а в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях - при оценке доказательств с точки зрения законности их получения.
Указанный Федеральный закон N 294-ФЗ предусматривает право заявителя обратиться в суд за защитой нарушенных, по его мнению, в ходе проведения проверки прав в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Однако в установленном законом порядке действия административного органа заявителем не обжалованы. Доказательств обратного в суд не представлено.
При этом доводов о недопустимости либо о недостоверности полученных в ходе проведения проверки доказательств апелляционная жалоба не содержит, являющийся одним из них акт проверки от 24.05.2012 (т. 1 л.д. 51-56), составленный с участием уполномоченного специальной доверенностью представителя заявителя Зиль Л.Б. (т. 1 л.д. 60), не оспорен.
Таким образом, апелляционная коллегия не установила существенных нарушений процедуры привлечения к ответственности.
Кроме того, необоснованным является довод апелляционной жалобы ООО "УК Новострой" о нецелесообразности проведения в жилом доме капитального ремонта ввиду запланированного органами местного самоуправления переселения жильцов.
В соответствии с пунктом 3.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" признание жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции само по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию этого дома в необходимых объемах до отселения проживающих в нем лиц (например, в соответствии с гигиеническими требованиями к жилым помещениям, участку и территории жилых зданий) и при ненадлежащем содержании возможность привлечения виновных лиц к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.22 КоАП РФ.
Должностные лица инспекции при составлении протокола действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с Кодексом, а также приказами Государственной жилищной инспекции Волгоградской области от 25.06.2010 N 30 "Об утверждении административных регламентов", от 28.12.2011 N 172 "Об утверждении Перечня должностных лиц Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях". Нарушений не допущено.
Остальные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, иное толкование и иную оценку правовых норм.
Остальные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, иное толкование и иную оценку правовых норм.
При определении меры наказания инспекцией учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершенному деянию.
Суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2012 года по делу N А12-21787/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)