Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2012 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дроздовой В.Г.
судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.
при участии в заседании:
- от Товарищества собственников жилья "Корона": Журавский С.В., представитель по доверенности от 01.12.2010;
- от Общества с ограниченной ответственностью "ЮМИКС": Мошкин В.С., представитель по доверенности от 01.09.2011;
- от Общества с ограниченной ответственностью "РОСТ": Мошкин В.С., представитель по доверенности от 01.01.2012 N 10,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЮМИКС"
на решение от 30.11.2011
по делу N А73-9871/2011
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Медведевой О.П.
по иску Товарищества собственников жилья "Корона"
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮМИКС"
о взыскании 96 226 руб. 64 коп.
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "РОСТ"
установил:
В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Товарищество собственников жилья "КОРОНА" (далее - ТСЖ "Корона, товарищество, истец, ОГРН 1072723011107, адрес места нахождения г. Хабаровск, ул. Волочаевская) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮМИКС" (далее - ответчик, ООО "ЮМИКС", ОГРН 1022700927237, адрес места нахождения г. Хабаровск, ул. Калинина, 27Б) с иском, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с марта 2011 по сентябрь 2011 в сумме 86 131,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 570,07 руб., судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 5 000 руб. и уплату госпошлины в сумме 4 240,44 руб.
Определением от 31.10.2011 принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО "ЮМИКС" о взыскании с ТСЖ "Корона" расходов на уборку и вывоз снега в размере 96 226,64 руб.
Определением от 31.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "РОСТ".
Решением от 30.11.2011 первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика взыскан основной долг в сумме 86 131,72 руб., государственная пошлина в сумме 3 445,26 руб., всего 89 576,98 руб. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано, в удовлетворении встречного иска отказано.
Дополнительным решением от 28.12.2011 с ООО "ЮМИКС" взысканы судебные издержки в сумме 5 000 руб.
ООО "ЮМИКС" обратилось с апелляционной жалобой на решение от 30.11.2011. В обоснование жалобы указывает, что территория, прилегающая к помещению ООО "ЮМИКС" входит в состав общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД); земельный участок с кадастровым номером 27:23:0050103:8 сформирован 17.03.2005 и в отношении него проведен государственный кадастровый учет; ссылаясь на пункт 66 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывает, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета, каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в МКД не требуется; указывает, что ТСЖ "Корона" приняты для эксплуатации места общего пользования и земельный участок; статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность товарищества собственников жилья обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в МКД, данная обязанность ТСЖ "Корона" отражена в пунктах 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3, 2.2.2, 2.2.3 договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме от 01.01.2009, заключенного между ООО "ЮМИКС" и ТСЖ "Корона"; полагает, что ТСЖ "Корона" подтвердило, что уборка от снега и его вывоз с территории, прилегающей к помещению ООО "ЮМИКС" со стороны улиц Волочаевская и Уссурийская, не осуществлялись; полагает, что поскольку акты об оказанных услугах не подписаны ООО "ЮМИКС", которое обращалось к ТСЖ "Корона" с требованием о выполнении надлежащим образом своих обязательств, то истцом не доказано оказание услуг по техническому обслуживанию дома и капитальному ремонту.
От ООО "РОСТ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, где третье лицо полагает доводы апелляционной жалобы обоснованными.
В судебном заседании представитель ООО "ЮМИКС" и ООО "РОСТ" настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил решение суда отменить в части удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска, пояснил, что решение суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ООО "ЮМИКС" не обжалуется.
Представитель ТСЖ "Корона" доводы апелляционной жалобы отклонил, пояснил, что в границы земельного участка, занимаемого МКД, не установлены, межевание земельного участка не проведено. Против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части не возражал.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, управление многоквартирным домом N 85 по ул. Волочаевской в г. Хабаровске осуществляется ТСЖ "КОРОНА".
Нежилое помещение площадью 1 129,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 85, пом. 0(1-44); I(35-48), Лит. А, принадлежит на праве собственности ООО "ЮМИКС", что следует из содержания свидетельства государственной регистрации права от 05.06.2008 27-АВ 130225.
ООО "ЮМИКС" передало указанное нежилое помещение ООО "РОСТ" по договору аренды от 01.06.2009 N 10.
01.01.2009 между ТСЖ "КОРОНА" и ООО "ЮМИКС" (собственник) заключен договор о содержании и ремонте общего имущества МКД.
Согласно смете доходов и расходов ТСЖ "КОРОНА" на 2011 год, утвержденной общим собранием собственников от 31.01.2011, стоимость затрат на содержание и ремонт 1 кв. м нежилых помещений вне дома (за исключением стояночных мест) составила 24,09 руб. и 2 руб. на капитальный ремонт.
ТСЖ "Корона" выставлены в адрес ООО "ЮМИКС" для оплаты за техническое обслуживание и капитальный ремонт общего имущества за период с марта 2011 года по сентябрь 2011 года счета и счета-фактуры на общую сумму 299 288,58 руб.
Общество произвело оплату счетов на сумму 213 156,86 руб.
Долг по оплате за техническое обслуживание и капитальный ремонт общего имущества составил 86 131,72 руб.
Поскольку оплата задолженности ответчиком в полном объеме не производилась, истец направил в его адрес претензию.
Перечисленные обстоятельства послужили основаниями для обращения ТСЖ "Корона" в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя первоначальный иск, суд руководствовался статьей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), и исходил из того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ООО "ЮМИКС" своего обязательства; отклоняя встречный иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "ЮМИКС" не представило доказательств, подтверждающих, что территория, прилегающая к помещению, принадлежащему ответчику, входит в состав общего имущества МКД, не представлены доказательства определения границ земельного участка на основании данных государственного кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства.
Шестой арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции обоснованными, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 ГК РФ установлена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме также несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
По смыслу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Кроме того, в соответствии с пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанной организации, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Согласно пункту 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном данным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность ООО "ЮМИКС" как собственника помещений в многоквартирном жилом доме вносить плату за содержание и ремонт общего имущества собственников в утвержденном органами управления товариществом размере.
Оказание товариществом услуг по техническому обслуживанию дома и капитальному ремонту подтверждено доказательствами, представленными в материалы дела.
Истец ежемесячно направлял в адрес ответчика счета на оплату услуг по техническому обслуживанию, капитальному ремонту и акты выполненных услуг.
Поскольку доказательства погашения задолженности истцу ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении первоначального иска о взыскании основного долга в сумме 86 131,72 руб.
Согласно подпункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Перечень общего имущества многоквартирного дома также определен пунктом 2 Правил N 491.
Согласно указанной норме права, к общему имуществу относится земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
К материалам дела приобщена выписка из государственного кадастра недвижимости, кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050103:8 (т. 1 л.д. 70).
В разделе 16 названного кадастрового паспорта "Особые отметки" указано, что площадь земельного участка ориентировочная, подлежит уточнению при межевании
Доказательства межевания земельного участка в материалах дела отсутствуют. Как пояснил представитель товарищества в судебном заседании апелляционного суда, межевание земельного участка, на котором расположен МКД по ул. Волочаевская, д. 85 в г. Хабаровске, не проводилось.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ ООО "ЮМИКС" не представило доказательства того, что прилегающая к принадлежащему ему помещению территория является общим имуществом многоквартирного дома, предназначена для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, что собственниками помещений в МКД принято решение об отнесении этой территории к общему имуществу в соответствии с пунктом 1 Правил N 491. Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, названные обстоятельства не подтверждают.
Напротив, из пояснений сторон и материалов дела следует, что данная территория эксплуатируется собственником для своих нужд.
При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что в силу закона указанная территория может быть отнесена к общему имуществу МКД, подлежат отклонению.
В силу пункта 42 Правил N 491 товарищество отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
ТСЖ "Корона" несет ответственность за надлежащее содержание только общего имущества, в частности за содержание того земельного участка, который определен кадастровым учетом, как прилегающая территория к многоквартирному дому.
Поскольку материалами дела не подтверждается, что территория, прилегающая к помещениям ООО "ЮМИКС", входит в состав общего имущества МКД, то ненадлежащее исполнение ТСЖ "КОРОНА" обязательств по договору не доказано ответчиком, на что обоснованно указал суд первой инстанции.
Ссылки ответчика на пункт 66 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отклонены, поскольку в названном пункте Постановления высших судебных инстанций дано разъяснение о моменте возникновения права долевой собственности собственников помещений в МКД на земельный участок под многоквартирным домом, а не в отношении прилегающей территории.
Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие уборку снега и мелкого мусора с территории МКД.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения встречного иска у суда первой инстанции отсутствовали.
По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклонены.
Нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущены.
Судебные расходы отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30 ноября 2011 года по делу N А73-9871/2011 в обжалуемой части оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
В.Г.ДРОЗДОВА
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2012 N 06АП-34/2012 ПО ДЕЛУ N А73-9871/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2012 г. N 06АП-34/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2012 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дроздовой В.Г.
судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.
при участии в заседании:
- от Товарищества собственников жилья "Корона": Журавский С.В., представитель по доверенности от 01.12.2010;
- от Общества с ограниченной ответственностью "ЮМИКС": Мошкин В.С., представитель по доверенности от 01.09.2011;
- от Общества с ограниченной ответственностью "РОСТ": Мошкин В.С., представитель по доверенности от 01.01.2012 N 10,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЮМИКС"
на решение от 30.11.2011
по делу N А73-9871/2011
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Медведевой О.П.
по иску Товарищества собственников жилья "Корона"
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮМИКС"
о взыскании 96 226 руб. 64 коп.
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "РОСТ"
установил:
В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Товарищество собственников жилья "КОРОНА" (далее - ТСЖ "Корона, товарищество, истец, ОГРН 1072723011107, адрес места нахождения г. Хабаровск, ул. Волочаевская) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮМИКС" (далее - ответчик, ООО "ЮМИКС", ОГРН 1022700927237, адрес места нахождения г. Хабаровск, ул. Калинина, 27Б) с иском, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с марта 2011 по сентябрь 2011 в сумме 86 131,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 570,07 руб., судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 5 000 руб. и уплату госпошлины в сумме 4 240,44 руб.
Определением от 31.10.2011 принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО "ЮМИКС" о взыскании с ТСЖ "Корона" расходов на уборку и вывоз снега в размере 96 226,64 руб.
Определением от 31.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "РОСТ".
Решением от 30.11.2011 первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика взыскан основной долг в сумме 86 131,72 руб., государственная пошлина в сумме 3 445,26 руб., всего 89 576,98 руб. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано, в удовлетворении встречного иска отказано.
Дополнительным решением от 28.12.2011 с ООО "ЮМИКС" взысканы судебные издержки в сумме 5 000 руб.
ООО "ЮМИКС" обратилось с апелляционной жалобой на решение от 30.11.2011. В обоснование жалобы указывает, что территория, прилегающая к помещению ООО "ЮМИКС" входит в состав общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД); земельный участок с кадастровым номером 27:23:0050103:8 сформирован 17.03.2005 и в отношении него проведен государственный кадастровый учет; ссылаясь на пункт 66 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывает, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета, каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в МКД не требуется; указывает, что ТСЖ "Корона" приняты для эксплуатации места общего пользования и земельный участок; статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность товарищества собственников жилья обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в МКД, данная обязанность ТСЖ "Корона" отражена в пунктах 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3, 2.2.2, 2.2.3 договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме от 01.01.2009, заключенного между ООО "ЮМИКС" и ТСЖ "Корона"; полагает, что ТСЖ "Корона" подтвердило, что уборка от снега и его вывоз с территории, прилегающей к помещению ООО "ЮМИКС" со стороны улиц Волочаевская и Уссурийская, не осуществлялись; полагает, что поскольку акты об оказанных услугах не подписаны ООО "ЮМИКС", которое обращалось к ТСЖ "Корона" с требованием о выполнении надлежащим образом своих обязательств, то истцом не доказано оказание услуг по техническому обслуживанию дома и капитальному ремонту.
От ООО "РОСТ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, где третье лицо полагает доводы апелляционной жалобы обоснованными.
В судебном заседании представитель ООО "ЮМИКС" и ООО "РОСТ" настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил решение суда отменить в части удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска, пояснил, что решение суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ООО "ЮМИКС" не обжалуется.
Представитель ТСЖ "Корона" доводы апелляционной жалобы отклонил, пояснил, что в границы земельного участка, занимаемого МКД, не установлены, межевание земельного участка не проведено. Против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части не возражал.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, управление многоквартирным домом N 85 по ул. Волочаевской в г. Хабаровске осуществляется ТСЖ "КОРОНА".
Нежилое помещение площадью 1 129,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 85, пом. 0(1-44); I(35-48), Лит. А, принадлежит на праве собственности ООО "ЮМИКС", что следует из содержания свидетельства государственной регистрации права от 05.06.2008 27-АВ 130225.
ООО "ЮМИКС" передало указанное нежилое помещение ООО "РОСТ" по договору аренды от 01.06.2009 N 10.
01.01.2009 между ТСЖ "КОРОНА" и ООО "ЮМИКС" (собственник) заключен договор о содержании и ремонте общего имущества МКД.
Согласно смете доходов и расходов ТСЖ "КОРОНА" на 2011 год, утвержденной общим собранием собственников от 31.01.2011, стоимость затрат на содержание и ремонт 1 кв. м нежилых помещений вне дома (за исключением стояночных мест) составила 24,09 руб. и 2 руб. на капитальный ремонт.
ТСЖ "Корона" выставлены в адрес ООО "ЮМИКС" для оплаты за техническое обслуживание и капитальный ремонт общего имущества за период с марта 2011 года по сентябрь 2011 года счета и счета-фактуры на общую сумму 299 288,58 руб.
Общество произвело оплату счетов на сумму 213 156,86 руб.
Долг по оплате за техническое обслуживание и капитальный ремонт общего имущества составил 86 131,72 руб.
Поскольку оплата задолженности ответчиком в полном объеме не производилась, истец направил в его адрес претензию.
Перечисленные обстоятельства послужили основаниями для обращения ТСЖ "Корона" в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя первоначальный иск, суд руководствовался статьей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), и исходил из того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ООО "ЮМИКС" своего обязательства; отклоняя встречный иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "ЮМИКС" не представило доказательств, подтверждающих, что территория, прилегающая к помещению, принадлежащему ответчику, входит в состав общего имущества МКД, не представлены доказательства определения границ земельного участка на основании данных государственного кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства.
Шестой арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции обоснованными, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 ГК РФ установлена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме также несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
По смыслу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Кроме того, в соответствии с пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанной организации, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Согласно пункту 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном данным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность ООО "ЮМИКС" как собственника помещений в многоквартирном жилом доме вносить плату за содержание и ремонт общего имущества собственников в утвержденном органами управления товариществом размере.
Оказание товариществом услуг по техническому обслуживанию дома и капитальному ремонту подтверждено доказательствами, представленными в материалы дела.
Истец ежемесячно направлял в адрес ответчика счета на оплату услуг по техническому обслуживанию, капитальному ремонту и акты выполненных услуг.
Поскольку доказательства погашения задолженности истцу ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении первоначального иска о взыскании основного долга в сумме 86 131,72 руб.
Согласно подпункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Перечень общего имущества многоквартирного дома также определен пунктом 2 Правил N 491.
Согласно указанной норме права, к общему имуществу относится земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
К материалам дела приобщена выписка из государственного кадастра недвижимости, кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050103:8 (т. 1 л.д. 70).
В разделе 16 названного кадастрового паспорта "Особые отметки" указано, что площадь земельного участка ориентировочная, подлежит уточнению при межевании
Доказательства межевания земельного участка в материалах дела отсутствуют. Как пояснил представитель товарищества в судебном заседании апелляционного суда, межевание земельного участка, на котором расположен МКД по ул. Волочаевская, д. 85 в г. Хабаровске, не проводилось.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ ООО "ЮМИКС" не представило доказательства того, что прилегающая к принадлежащему ему помещению территория является общим имуществом многоквартирного дома, предназначена для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, что собственниками помещений в МКД принято решение об отнесении этой территории к общему имуществу в соответствии с пунктом 1 Правил N 491. Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, названные обстоятельства не подтверждают.
Напротив, из пояснений сторон и материалов дела следует, что данная территория эксплуатируется собственником для своих нужд.
При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что в силу закона указанная территория может быть отнесена к общему имуществу МКД, подлежат отклонению.
В силу пункта 42 Правил N 491 товарищество отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
ТСЖ "Корона" несет ответственность за надлежащее содержание только общего имущества, в частности за содержание того земельного участка, который определен кадастровым учетом, как прилегающая территория к многоквартирному дому.
Поскольку материалами дела не подтверждается, что территория, прилегающая к помещениям ООО "ЮМИКС", входит в состав общего имущества МКД, то ненадлежащее исполнение ТСЖ "КОРОНА" обязательств по договору не доказано ответчиком, на что обоснованно указал суд первой инстанции.
Ссылки ответчика на пункт 66 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отклонены, поскольку в названном пункте Постановления высших судебных инстанций дано разъяснение о моменте возникновения права долевой собственности собственников помещений в МКД на земельный участок под многоквартирным домом, а не в отношении прилегающей территории.
Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие уборку снега и мелкого мусора с территории МКД.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения встречного иска у суда первой инстанции отсутствовали.
По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклонены.
Нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущены.
Судебные расходы отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30 ноября 2011 года по делу N А73-9871/2011 в обжалуемой части оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
В.Г.ДРОЗДОВА
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)