Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Константинова П.Ю., при участии от товарищества собственников жилья "Пион" председателя Логиновой Т.И. (протокол от 17.12.2010 N 1), Педдера Я.О. (доверенность от 01.01.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Пион" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2011 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-40924/2011,
установил:
Товарищество собственников жилья "Пион", место нахождения: Ленинградская обл., г. Сосновый Бор, пр. Героев, д. 23, ОГРН 1104714001105 (далее - ТСЖ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования "Сосновоборский городской округ" Ленинградской области, место нахождения: Ленинградская обл., г. Сосновый Бор, Ленинградская ул., ОГРН 1024701760698 (далее - Администрация), и Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Сосновоборский городской округ" Ленинградской области (далее - Комитет) о признании права общей долевой собственности собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Сосновый Бор, пр. Героев, д. 23, на помещения площадью 105,2 кв. м N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 цокольного этажа названного дома.
Решением от 16.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.05.2012, в иске отказано.
В кассационной жалобе ТСЖ, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление и удовлетворить иск.
Податель жалобы указывает следующее: суды сделали неверный вывод о том, что наличие в спорных помещениях общих коммуникаций не свидетельствует о предназначении данных помещений исключительно для обслуживания других помещений в многоквартирном доме; суды неправильно указали, что ТСЖ не представило доказательств использования спорных помещений в качестве общего имущества домовладельцев; в 1992 году эти помещения использовались для кружковой работы с детьми; суды не учли новой редакции статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также неверно применили срок исковой давности.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители ТСЖ поддержали доводы жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Сосновый Бор, пр. Героев, д. 23, построен в 1984 году. В данном доме имеется технический подвал и цокольный этаж.
Решением от 17.12.2010 общего собрания собственников помещений в названном многоквартирном жилом доме создано ТСЖ, зарегистрированное в качестве юридического лица 29.12.2010.
Одно из помещений цокольного этажа органы местного самоуправления г. Сосновый Бор с 1993 года сдают в аренду для использования под парикмахерскую. Помещение площадью 49,2 кв. м в цокольном этаже внесено в реестр муниципальной собственности муниципального образования "Сосновоборский городской округ" Ленинградской области.
ТСЖ обратилось с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что помещения цокольного этажа (N 1 - 10) являются общей долевой собственностью собственников жилых помещений данного дома, поскольку по ним проходят общие коммуникации дома и они предназначены для обслуживания более одного помещения в доме.
Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав имеющиеся в деле документы, характеризующие спорные помещения, сделали вывод об отсутствии оснований для распространения на все помещения цокольного этажа режима общего имущества многоквартирного дома и удовлетворения требований ТСЖ.
Кассационная инстанция считает этот вывод правильным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Суды при рассмотрении дела установили следующие обстоятельства. Согласно справке отдела капитального строительства Администрации нежилые помещения цокольного этажа проектом строительства названного жилого дома были предназначены для кружковой работы с детьми. Помещения цокольного этажа с момента ввода дома в эксплуатацию закреплены за муниципальными органами. Доказательств того, что к началу приватизации (в 1992 году) жильцами квартир или в дальнейшем спорные помещения использовались в качестве общего имущества домовладельцев, ТСЖ не представило.
Как видно из технического паспорта цокольного этажа по состоянию на 23.06.2011, на этаже имеется 12 помещений общей площадью 105,2 кв. м (комнаты, коридоры, туалеты, лестницы). Одно из помещений цокольного этажа органы местного самоуправления г. Сосновый Бор с 1993 года до настоящего времени сдают в аренду для использования под парикмахерскую. Помещение площадью 49,2 кв. м в цокольном этаже внесено в реестр муниципальной собственности муниципального образования "Сосновоборский городской округ" Ленинградской области, на него 28.07.2011 зарегистрировано право муниципальной собственности. В состав названного помещения входят помещения, обозначенные в техническом паспорте номерами 6, 7, 8, 9, 10. Данные помещения имеют самостоятельное значение, они не предназначены для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, поэтому не могут быть отнесены к общей долевой собственности собственников помещений в этом доме. Остальные помещения цокольного этажа не являются собственностью муниципального образования и, как видно из материалов дела, Администрация на эти помещения не претендует, поскольку в одном из них расположен водомерный узел, а остальные обеспечивают доступ к общедомовому имуществу.
Суды также установили, что истец пропустил предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности. Заявление о применении исковой давности сделано Администрацией. В силу пункта 2 статьи 199 того же Кодекса данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Довод жалобы о том, что в помещениях цокольного этажа (N 6, 7, 8, 9, 10), на которые зарегистрировано право муниципальной собственности, находятся коммуникации (магистральные внутридомовые трубопроводы), не может служить достаточным основанием для отнесения этого помещения к вспомогательным, поскольку истец не доказал необходимости в постоянном использовании и техническом обслуживании оборудования, расположенного в этих помещениях, для нужд других помещений.
Ссылка ТСЖ на то, что спорные помещения использовались для размещения кружков только детей жителей названного 36-квартирного жилого дома и поэтому они в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся к общей долевой собственности жильцов, не подтверждена материалами дела.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суды обеих инстанций, правильно применив нормы материального и процессуального права, обоснованно отказали в иске, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 по делу N А56-40924/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Пион" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Л.ГРАЧЕВА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 11.09.2012 ПО ДЕЛУ N А56-40924/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2012 г. по делу N А56-40924/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Константинова П.Ю., при участии от товарищества собственников жилья "Пион" председателя Логиновой Т.И. (протокол от 17.12.2010 N 1), Педдера Я.О. (доверенность от 01.01.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Пион" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2011 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-40924/2011,
установил:
Товарищество собственников жилья "Пион", место нахождения: Ленинградская обл., г. Сосновый Бор, пр. Героев, д. 23, ОГРН 1104714001105 (далее - ТСЖ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования "Сосновоборский городской округ" Ленинградской области, место нахождения: Ленинградская обл., г. Сосновый Бор, Ленинградская ул., ОГРН 1024701760698 (далее - Администрация), и Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Сосновоборский городской округ" Ленинградской области (далее - Комитет) о признании права общей долевой собственности собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Сосновый Бор, пр. Героев, д. 23, на помещения площадью 105,2 кв. м N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 цокольного этажа названного дома.
Решением от 16.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.05.2012, в иске отказано.
В кассационной жалобе ТСЖ, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление и удовлетворить иск.
Податель жалобы указывает следующее: суды сделали неверный вывод о том, что наличие в спорных помещениях общих коммуникаций не свидетельствует о предназначении данных помещений исключительно для обслуживания других помещений в многоквартирном доме; суды неправильно указали, что ТСЖ не представило доказательств использования спорных помещений в качестве общего имущества домовладельцев; в 1992 году эти помещения использовались для кружковой работы с детьми; суды не учли новой редакции статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также неверно применили срок исковой давности.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители ТСЖ поддержали доводы жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Сосновый Бор, пр. Героев, д. 23, построен в 1984 году. В данном доме имеется технический подвал и цокольный этаж.
Решением от 17.12.2010 общего собрания собственников помещений в названном многоквартирном жилом доме создано ТСЖ, зарегистрированное в качестве юридического лица 29.12.2010.
Одно из помещений цокольного этажа органы местного самоуправления г. Сосновый Бор с 1993 года сдают в аренду для использования под парикмахерскую. Помещение площадью 49,2 кв. м в цокольном этаже внесено в реестр муниципальной собственности муниципального образования "Сосновоборский городской округ" Ленинградской области.
ТСЖ обратилось с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что помещения цокольного этажа (N 1 - 10) являются общей долевой собственностью собственников жилых помещений данного дома, поскольку по ним проходят общие коммуникации дома и они предназначены для обслуживания более одного помещения в доме.
Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав имеющиеся в деле документы, характеризующие спорные помещения, сделали вывод об отсутствии оснований для распространения на все помещения цокольного этажа режима общего имущества многоквартирного дома и удовлетворения требований ТСЖ.
Кассационная инстанция считает этот вывод правильным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Суды при рассмотрении дела установили следующие обстоятельства. Согласно справке отдела капитального строительства Администрации нежилые помещения цокольного этажа проектом строительства названного жилого дома были предназначены для кружковой работы с детьми. Помещения цокольного этажа с момента ввода дома в эксплуатацию закреплены за муниципальными органами. Доказательств того, что к началу приватизации (в 1992 году) жильцами квартир или в дальнейшем спорные помещения использовались в качестве общего имущества домовладельцев, ТСЖ не представило.
Как видно из технического паспорта цокольного этажа по состоянию на 23.06.2011, на этаже имеется 12 помещений общей площадью 105,2 кв. м (комнаты, коридоры, туалеты, лестницы). Одно из помещений цокольного этажа органы местного самоуправления г. Сосновый Бор с 1993 года до настоящего времени сдают в аренду для использования под парикмахерскую. Помещение площадью 49,2 кв. м в цокольном этаже внесено в реестр муниципальной собственности муниципального образования "Сосновоборский городской округ" Ленинградской области, на него 28.07.2011 зарегистрировано право муниципальной собственности. В состав названного помещения входят помещения, обозначенные в техническом паспорте номерами 6, 7, 8, 9, 10. Данные помещения имеют самостоятельное значение, они не предназначены для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, поэтому не могут быть отнесены к общей долевой собственности собственников помещений в этом доме. Остальные помещения цокольного этажа не являются собственностью муниципального образования и, как видно из материалов дела, Администрация на эти помещения не претендует, поскольку в одном из них расположен водомерный узел, а остальные обеспечивают доступ к общедомовому имуществу.
Суды также установили, что истец пропустил предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности. Заявление о применении исковой давности сделано Администрацией. В силу пункта 2 статьи 199 того же Кодекса данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Довод жалобы о том, что в помещениях цокольного этажа (N 6, 7, 8, 9, 10), на которые зарегистрировано право муниципальной собственности, находятся коммуникации (магистральные внутридомовые трубопроводы), не может служить достаточным основанием для отнесения этого помещения к вспомогательным, поскольку истец не доказал необходимости в постоянном использовании и техническом обслуживании оборудования, расположенного в этих помещениях, для нужд других помещений.
Ссылка ТСЖ на то, что спорные помещения использовались для размещения кружков только детей жителей названного 36-квартирного жилого дома и поэтому они в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся к общей долевой собственности жильцов, не подтверждена материалами дела.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суды обеих инстанций, правильно применив нормы материального и процессуального права, обоснованно отказали в иске, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 по делу N А56-40924/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Пион" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Л.ГРАЧЕВА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)