Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 августа 2002 года Дело N А12-4451/02-С31
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Гера" Чернова Александра Николаевича, г. Волгоград,
на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июня 2002 г.
по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Волгоградской области, г. Камышин Волгоградской области, о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества "Гера", г. Камышин Волгоградской области,
Решением от 13 июня 2002 г. Арбитражного суда Волгоградской области по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Волгоградской области признано банкротом Закрытое акционерное общество "Гера" и в отношении его открыта процедура конкурсного производства сроком на 3 месяца.
Конкурсным управляющим назначен Чернов Александр Николаевич, и установлено вознаграждение конкурсному управляющему в размере 1000 руб. ежемесячно.
С должника взыскана государственная пошлина в размере 1000 руб. в доход федерального бюджета.
Не согласившись с вынесенным решением в части установления размера вознаграждения, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит решение суда отменить.
При этом заявитель ссылается на то, что установленное судом вознаграждение ниже среднего размера, устанавливаемого судом арбитражным управляющим. Кроме того, при избрании кандидатуры конкурсного управляющего не было учтено его согласие.
Проверив в соответствии со ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, конкурсный управляющий ЗАО "Гера" Чернов А.Н. назначен судом из реестра арбитражных управляющих, зарегистрированных в Арбитражном суде Волгоградской области с соблюдением требований ст. 19 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)".
Вознаграждение конкурсному управляющему назначено судом также правомерно.
В соответствии со ст. 22 указанного Закона арбитражный управляющий получает вознаграждение за каждый месяц осуществления своих полномочий, причем размер этого вознаграждения вправе непосредственно утверждать арбитражный суд.
Согласно ст. 54 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь ст. ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия
решение от 13 июня 2002 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4451/02-С31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 29.08.2002 ПО ДЕЛУ N А12-4451/02-С31
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 августа 2002 года Дело N А12-4451/02-С31
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Гера" Чернова Александра Николаевича, г. Волгоград,
на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июня 2002 г.
по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Волгоградской области, г. Камышин Волгоградской области, о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества "Гера", г. Камышин Волгоградской области,
УСТАНОВИЛА:
Решением от 13 июня 2002 г. Арбитражного суда Волгоградской области по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Волгоградской области признано банкротом Закрытое акционерное общество "Гера" и в отношении его открыта процедура конкурсного производства сроком на 3 месяца.
Конкурсным управляющим назначен Чернов Александр Николаевич, и установлено вознаграждение конкурсному управляющему в размере 1000 руб. ежемесячно.
С должника взыскана государственная пошлина в размере 1000 руб. в доход федерального бюджета.
Не согласившись с вынесенным решением в части установления размера вознаграждения, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит решение суда отменить.
При этом заявитель ссылается на то, что установленное судом вознаграждение ниже среднего размера, устанавливаемого судом арбитражным управляющим. Кроме того, при избрании кандидатуры конкурсного управляющего не было учтено его согласие.
Проверив в соответствии со ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, конкурсный управляющий ЗАО "Гера" Чернов А.Н. назначен судом из реестра арбитражных управляющих, зарегистрированных в Арбитражном суде Волгоградской области с соблюдением требований ст. 19 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)".
Вознаграждение конкурсному управляющему назначено судом также правомерно.
В соответствии со ст. 22 указанного Закона арбитражный управляющий получает вознаграждение за каждый месяц осуществления своих полномочий, причем размер этого вознаграждения вправе непосредственно утверждать арбитражный суд.
Согласно ст. 54 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь ст. ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 13 июня 2002 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4451/02-С31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)