Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2010
Постановление изготовлено в полном объеме 07.05.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Яремчук Л.А., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ООО "Воронцово-Сервис"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 12.02.2010 по делу N А40-109288/09-9-862,
принятое судьей Иевлевым П.А.
по иску ООО "Воронцово-Сервис" к ТСЖ "Монолит-престиж"
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: Сизова И.В. по дов. от 28.09.2009
Аверин В.А. по дов. от 28.09.2009
Митин С.Н. ген. дир. по решению от 31.05.2009 N 9
от ответчика: Сачков А.Ю. по дов. от 23.10.2009
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Воронцово-Сервис" к ТСЖ "Монолит-престиж" о взыскании 4.881.128 руб. задолженности по договору об оказании услуг от 14.08.2008 N 3.
Решением суда от 12.02.2010 в иске отказано.
На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, иск удовлетворить.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов жалобы возражал.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Согласно ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор от 14.08.2008 N 3, по которому истец по поручению ответчика обязуется осуществлять мероприятия, связанные с использованием, техническим обслуживанием и ремонтом помещений, конструкций, инженерных систем жилого комплекса по адресу: город Москва, ул. Воронцовские пруды, д. 33, обеспечивать режимы их функционирования, санитарное содержание здания и прилегающей к нему территории (л.д. 29 - 33).
Срок действия договора установлен до 31.12.2008, при этом продление действия договора осуществляется путем заключения дополнительного соглашения.
В соответствии с п. 4.3. договора оплата производится ежемесячно до 10-го числа каждого месяца, следующего за расчетным, на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанного сторонами, и предоставленного исполнителем счета.
Согласно п. 2.3.1 договора заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя в размере и сроки, указанные в разделе 4 договора. Стоимость услуг определяется по фактическому выполнению работ согласно годовой смете (п. 4.1 договора). В соответствии с п. 3.1 договора истец не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, представляет ответчику акт сдачи-приемки оказанных услуг за истекший месяц. В этом акте подробно указываются наименование каждой из услуг (согласно приложениям к договору и фактически оказанным услугам) с указанием периодичности их оказания и стоимости каждой услуги.
В соответствии с п. 3.2 договора заказчик обязан в течение 3-х рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки принять оказанные услуги путем подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг либо заявить исполнителю мотивированный отказ от приемки в письменном виде с указанием причин отказа, перечнем конкретных недостатков и сроков их устранения, которые согласовываются сторонами.
Истец указывает, что в период с сентября 2008 года по июнь 2009 года обязательства были им выполнены надлежащим образом, истцом составлялись и предоставлялись ответчику счета на оплату услуг, акты сдачи-приемки услуг, которые оплачены ответчиком не в полном объеме, что образовало задолженность в размере 4.881.128 руб.
Требования истца в заявленном размере не могут быть признаны обоснованными.
Применительно к периоду с сентября 2008 года по декабрь 2008 года (л.д. 34 - 41) акты приняты ответчиком частично, поскольку в 2008 году сторонами была согласована смета затрат истца на 2008 год, исходя из которой усматривается завышение стоимости услуг на приобретение инструмента и расходных материалов для технического обслуживания и эксплуатации электрооборудования в сентябре 2008 года, а также стоимости амортизации основных средств, непредвиденных расходов, услуг по уходу за грязесъемными коврами, услуг по вывозу твердых бытовых отходов.
Доказательства фактического оказания услуг стоимостью большей, чем указал ответчик в актах с сентября по декабрь 2008 года истцом представлены не были.
Применительно к периоду с января по июнь 2009 года сторонами не было подписано согласно п. 5.2 договора дополнительное соглашение о продлении срока действия договора на 2009 год, в материалах дела отсутствуют иные доказательства действия договора в 2009 году.
Поскольку доказательства передачи ответчику сметы на 2009 год истцом не представлены, стоимость услуг, оказываемых в 2009 году, является не согласованной сторонами.
Односторонние акты N 4ТСЖ от 30.04.2009, N 4ТСЖ от 29.05.2009, N 4ТСЖ от 09.06.2009 не могут служить доказательством фактического оказания ответчику услуг стоимостью, указанной в этих актах. Ответчиком подтвержден объем и стоимость фактически оказанных ему услуг в соответствующей части путем подписания актов N 1 от 31.01.2009 (на сумму 1.455.170 руб.)., N 2 от 28.02.2009 (на сумму 1.669.031 руб. 30 коп.), N 1 Кд от 28.02.2009 (на сумму 1.438.320 руб.).
Также истцом не представлены доказательства фактического оказания услуг в период с апреля по июнь 2009 года и размера соответствующих затрат. Письмом от 05.08.2009 N 194 ответчик сообщил о согласии оплатить только фактически произведенные работы.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не заявлялись отказы от приемки услуг в письменном виде, подлежат отклонению, поскольку ответчик производил в актах исправления сумм и производил оплату с учетом исправлений.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что договор действовал в 2009 году, является необоснованной, поскольку противоречит правилам ст. 425 Гражданского кодекса РФ и п. 5.2 договора.
Довод апелляционной жалобы о том, что согласно решению суда по делу N А40-142407/09-150-963 истец осуществлял фактическое исполнение договора, не может быть принят ввиду того, что по указанному делу не исследовались обстоятельства, связанные со стоимостью и объемом фактически оказанных услуг.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2010 по делу N А40-109288/09-9-862 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Воронцово-Сервис" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.05.2010 N 09АП-8350/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А40-109288/09-9-862
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2010 г. N 09АП-8350/2010-ГК
Дело N А40-109288/09-9-862
Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2010
Постановление изготовлено в полном объеме 07.05.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Яремчук Л.А., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ООО "Воронцово-Сервис"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 12.02.2010 по делу N А40-109288/09-9-862,
принятое судьей Иевлевым П.А.
по иску ООО "Воронцово-Сервис" к ТСЖ "Монолит-престиж"
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: Сизова И.В. по дов. от 28.09.2009
Аверин В.А. по дов. от 28.09.2009
Митин С.Н. ген. дир. по решению от 31.05.2009 N 9
от ответчика: Сачков А.Ю. по дов. от 23.10.2009
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Воронцово-Сервис" к ТСЖ "Монолит-престиж" о взыскании 4.881.128 руб. задолженности по договору об оказании услуг от 14.08.2008 N 3.
Решением суда от 12.02.2010 в иске отказано.
На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, иск удовлетворить.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов жалобы возражал.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Согласно ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор от 14.08.2008 N 3, по которому истец по поручению ответчика обязуется осуществлять мероприятия, связанные с использованием, техническим обслуживанием и ремонтом помещений, конструкций, инженерных систем жилого комплекса по адресу: город Москва, ул. Воронцовские пруды, д. 33, обеспечивать режимы их функционирования, санитарное содержание здания и прилегающей к нему территории (л.д. 29 - 33).
Срок действия договора установлен до 31.12.2008, при этом продление действия договора осуществляется путем заключения дополнительного соглашения.
В соответствии с п. 4.3. договора оплата производится ежемесячно до 10-го числа каждого месяца, следующего за расчетным, на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанного сторонами, и предоставленного исполнителем счета.
Согласно п. 2.3.1 договора заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя в размере и сроки, указанные в разделе 4 договора. Стоимость услуг определяется по фактическому выполнению работ согласно годовой смете (п. 4.1 договора). В соответствии с п. 3.1 договора истец не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, представляет ответчику акт сдачи-приемки оказанных услуг за истекший месяц. В этом акте подробно указываются наименование каждой из услуг (согласно приложениям к договору и фактически оказанным услугам) с указанием периодичности их оказания и стоимости каждой услуги.
В соответствии с п. 3.2 договора заказчик обязан в течение 3-х рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки принять оказанные услуги путем подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг либо заявить исполнителю мотивированный отказ от приемки в письменном виде с указанием причин отказа, перечнем конкретных недостатков и сроков их устранения, которые согласовываются сторонами.
Истец указывает, что в период с сентября 2008 года по июнь 2009 года обязательства были им выполнены надлежащим образом, истцом составлялись и предоставлялись ответчику счета на оплату услуг, акты сдачи-приемки услуг, которые оплачены ответчиком не в полном объеме, что образовало задолженность в размере 4.881.128 руб.
Требования истца в заявленном размере не могут быть признаны обоснованными.
Применительно к периоду с сентября 2008 года по декабрь 2008 года (л.д. 34 - 41) акты приняты ответчиком частично, поскольку в 2008 году сторонами была согласована смета затрат истца на 2008 год, исходя из которой усматривается завышение стоимости услуг на приобретение инструмента и расходных материалов для технического обслуживания и эксплуатации электрооборудования в сентябре 2008 года, а также стоимости амортизации основных средств, непредвиденных расходов, услуг по уходу за грязесъемными коврами, услуг по вывозу твердых бытовых отходов.
Доказательства фактического оказания услуг стоимостью большей, чем указал ответчик в актах с сентября по декабрь 2008 года истцом представлены не были.
Применительно к периоду с января по июнь 2009 года сторонами не было подписано согласно п. 5.2 договора дополнительное соглашение о продлении срока действия договора на 2009 год, в материалах дела отсутствуют иные доказательства действия договора в 2009 году.
Поскольку доказательства передачи ответчику сметы на 2009 год истцом не представлены, стоимость услуг, оказываемых в 2009 году, является не согласованной сторонами.
Односторонние акты N 4ТСЖ от 30.04.2009, N 4ТСЖ от 29.05.2009, N 4ТСЖ от 09.06.2009 не могут служить доказательством фактического оказания ответчику услуг стоимостью, указанной в этих актах. Ответчиком подтвержден объем и стоимость фактически оказанных ему услуг в соответствующей части путем подписания актов N 1 от 31.01.2009 (на сумму 1.455.170 руб.)., N 2 от 28.02.2009 (на сумму 1.669.031 руб. 30 коп.), N 1 Кд от 28.02.2009 (на сумму 1.438.320 руб.).
Также истцом не представлены доказательства фактического оказания услуг в период с апреля по июнь 2009 года и размера соответствующих затрат. Письмом от 05.08.2009 N 194 ответчик сообщил о согласии оплатить только фактически произведенные работы.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не заявлялись отказы от приемки услуг в письменном виде, подлежат отклонению, поскольку ответчик производил в актах исправления сумм и производил оплату с учетом исправлений.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что договор действовал в 2009 году, является необоснованной, поскольку противоречит правилам ст. 425 Гражданского кодекса РФ и п. 5.2 договора.
Довод апелляционной жалобы о том, что согласно решению суда по делу N А40-142407/09-150-963 истец осуществлял фактическое исполнение договора, не может быть принят ввиду того, что по указанному делу не исследовались обстоятельства, связанные со стоимостью и объемом фактически оказанных услуг.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2010 по делу N А40-109288/09-9-862 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Воронцово-Сервис" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Л.А.ЯРЕМЧУК
судья
О.Н.СЕМИКИНА
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)