Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.
судей Рубцовой Л.В., Масальской Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой О.В.,
при участии:
- истец, Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные тепловые сети"; ответчик, Товарищество собственников жилья "1905 года, 27А", извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, Товарищества собственников жилья "1905 года, 27А",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 09 декабря 2009 года по делу N А71-14201/2009,
принятое судьей Погадаевым Н.Н.
по иску Муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети" к Товариществу собственников жилья "1905 года, 27А"
о взыскании задолженности по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,
Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные тепловые сети" (далее - МУП "КТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Товариществу собственников жилья "1905 года, 27А" (далее - ТСЖ, ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в соответствии с договором от 12.05.2005 года N 58-2005 в размере 370 276 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.09.2009 года в сумме 18 336 руб., 32 коп., с последующим начислением процентов по состоянию на дату фактического погашения долга в соответствии с главами 25, 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 5-6).
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято от истца уменьшение размер иска, которым просит взыскать с ответчика сумму основного долга за период с апреля по август 2009 года 362 216 руб. 46 коп., проценты в сумме 17 241 руб. 74 коп., с последующим их начислением по день фактического погашения долга.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 декабря 2009 года с ТСЖ в пользу МУП "КТС" взыскано 362 216 руб. 46 коп. долга, 17 241 руб. 74 коп. процентов с дальнейшим их начислением на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования 9% годовых, начиная с 17.10.2009 года по день фактического погашения долга, 9 089 руб. 16 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины. МУП "КТС" возвращено из федерального бюджета 183 руб. 11 коп. госпошлины (л.д. 102-105).
Ответчик, ТСЖ, не согласившись с решением суда от 09.12.2009 года, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт, считает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Указывает, что количество отпущенной в спорный период тепловой энергии истцом не доказано, Акты приема-сдачи оказанных услуг не подписанные ответчиком, и выставленные счета-фактуры такими доказательствами не являются.
Считает, что в соответствии с условиями дополнительного соглашения N 2 от 01.01.2008 г. корректировка платы по отоплению должна быть осуществлена по состоянию на 01.09.2009 г., поскольку предыдущий счет на корректировку был выставлен ответчику 01.09.2008 г.
Кроме того, не согласен с размером взысканных с него процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку на момент предъявления иска обязательства ответчика были частично исполнены по состоянию на март 2009 года, в связи с чем, считает, что ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца с указанного момента, а не с января 2009 года и более раннего периода.
Истец, МУП "КТС", письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, стороны в судебное заседание не явились.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 12.05.2005 года заключен договор N 58-2005 на пользование тепловой энергией в горячей воде. В соответствии с условиями договора энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть для отопления и горячего водоснабжения, холодную воду для нужд горячего водоснабжения, в количестве, соответствующем установленным для населения нормативам потребления коммунальных услуг, абонент обязался принимать и оплачивать энергоресурсы на условиях договора.
Договор заключен сторонами в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий, дополнительных соглашений N 1 от 01.10.2005 года, N 2 от 01.01.2008 года (л.д. 10-20).
В соответствии с условиями договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 01.01.2008 года оплата потребленной объектами абонента тепловой энергии для отопления производится равномерно в течение года, исходя из среднемесячных объемов потребления соответствующими объектами за предыдущий год, а при отсутствии таких данных - по установленным нормативам потребления; оплата горячего водоснабжения производится по фактическому потреблению по данным узлов учета, а при их отсутствии - по установленным нормативам потребления.
Сторонами договор исполнялся, истец осуществлял поставку энергоносителя на объект ответчика, расположенный по адресу: г. Воткинск, ул. 1905 года, дом N 27 "А", направлял счета на оплату потребленного ресурса, акты приемки-сдачи оказанных услуг, факт направления истцом в адрес ответчика счетов подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается (л.д. 21-47, 56-61). За период с января по август 2009 года задолженность ответчика составила 362 216 руб. 46 коп. (с учетом уточнения суммы иска). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, теплоносителя, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, просит начислять проценты до фактической оплаты ответчиком суммы задолженности.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно указал, что факт потребления тепловой энергии подтверждается материалами дела, и удовлетворил требования истца о взыскании 362 216 руб. 46 коп., признав также правомерными требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и последующее их начисление до даты погашения суммы долга в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.
Предмет договора от 12.05.2005 года N 58-2005 свидетельствует о заключении между сторонами договора теплоснабжения, отношения по которому регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Количество тепловой энергии определятся согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и по соглашению сторон.
Стороны в договоре определили порядок оплаты тепловой энергии для отопления равномерными частями, исходя из среднемесячных объемов потребления соответствующими объектами за предыдущий год (пункт 4.2 дополнительного соглашения от 01.01.2008 года).
Истец в адрес ответчика направлял счета для оплаты оказанных услуг по договору, акты приема-передачи. Ответчиком акты приема-передачи подписаны не были. Довод ответчика о недоказанности истцом заявленных исковых требований судом отклоняется.
В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено доказательств того, что поставка тепловой энергии осуществлялась иным лицом, а не истцом. Также как не представлено доказательств иного количества тепловой энергии и теплоносителя, переданных на объект ответчика. Более того, из материалов дела следует, что ответчик производил оплату тепловой энергии, порядок расчетов им не оспорен, что признается им также в апелляционной жалобе.
Судом имеющиеся в материалах дела доказательства оценены в соответствии со статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Энергоснабжающая организация свои обязательства по договору в январе - августе 2009 года исполнила надлежащим образом, оформила и направила абоненту акты приема-сдачи оказанных услуг, счета и счета-фактуры.
Абонентом обязательство по оплате предъявленных ему счетов не исполнено, акты приема-сдачи оказанных услуг не подписаны, причины отказа от подписания не мотивированы. Контррасчеты объемов потребленной энергии в дело не представлены.
Довод ответчика о том, что счета-фактуры объем поставленных ресурсов не подтверждают, является необоснованным.
Согласно ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой (п. 1).
Доказательств иного объема полученной им тепловой энергии, чем указано в Актах и счетах-фактурах за спорный период ответчиком не представлено.
В связи с тем, что материалами дела подтверждается наличие задолженности за поставленные энергоресурсы, оплата ответчиком на дату вынесения судебного акта произведена частично, судом обоснованно взыскана сумма долга в размере 362 216 руб. 46 коп.
Ссылка ответчика на условия дополнительного соглашения N 2 от 01.01.2008 г., которым, по его мнению, корректировка платы по отоплению должна быть осуществлена по состоянию на 01.09.2009 г., поскольку предыдущий счет на корректировку был выставлен ответчику 01.09.2008 г., является несостоятельной в силу следующего.
Пунктом 4.2 договора N 58-2005 в редакции дополнительного соглашения N 2 01.01.2008 г. сторонами установлено, что Энергоснабжающая организация не реже одного раза в год производит корректировку размера платы за потребленные за прошедший календарный год энергоресурсы в порядке, установленном настоящим договором и действующим законодательством - по данным узлов учета, а при их отсутствии - расчетным путем.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Суд первой инстанции, исследуя доводы ответчика, правомерно указал, что условиями п. 4.2 договора N 58-2005 в редакции дополнительного соглашения N 2 01.01.2008 г. предусмотрена корректировка за прошедший календарный год. Календарный год установлен с 01 января по 31 декабря, на момент принятия искового заявления к производству и принятия решения по настоящему делу календарный год не истек, в связи с чем, довод ответчика о расчете истцом долга за текущий календарный год без учета корректировки за прошедший является несостоятельным.
Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Истец просит взыскать проценты за период с 25.03.2009 г. по 16.10.2009 г., всего сумму 17 241 руб. 74 коп. Судом расчет истца проверен, признан правильным, ответчик сумму не оспорил, контррасчет в дело не представил.
Кроме того, истец просит начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга до даты его полного погашения.
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств по день фактической уплаты долга.
Таким образом, при доказанности нарушения денежного обязательства судом первой инстанции правомерно применены положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.
На основании вышеизложенного решение суда от 09.12.2009 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 декабря 2009 года по делу N А71-14201/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.03.2010 N 17АП-653/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А71-14201/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2010 г. N 17АП-653/2010-ГК
Дело N А71-14201/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.
судей Рубцовой Л.В., Масальской Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой О.В.,
при участии:
- истец, Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные тепловые сети"; ответчик, Товарищество собственников жилья "1905 года, 27А", извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, Товарищества собственников жилья "1905 года, 27А",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 09 декабря 2009 года по делу N А71-14201/2009,
принятое судьей Погадаевым Н.Н.
по иску Муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети" к Товариществу собственников жилья "1905 года, 27А"
о взыскании задолженности по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные тепловые сети" (далее - МУП "КТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Товариществу собственников жилья "1905 года, 27А" (далее - ТСЖ, ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в соответствии с договором от 12.05.2005 года N 58-2005 в размере 370 276 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.09.2009 года в сумме 18 336 руб., 32 коп., с последующим начислением процентов по состоянию на дату фактического погашения долга в соответствии с главами 25, 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 5-6).
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято от истца уменьшение размер иска, которым просит взыскать с ответчика сумму основного долга за период с апреля по август 2009 года 362 216 руб. 46 коп., проценты в сумме 17 241 руб. 74 коп., с последующим их начислением по день фактического погашения долга.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 декабря 2009 года с ТСЖ в пользу МУП "КТС" взыскано 362 216 руб. 46 коп. долга, 17 241 руб. 74 коп. процентов с дальнейшим их начислением на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования 9% годовых, начиная с 17.10.2009 года по день фактического погашения долга, 9 089 руб. 16 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины. МУП "КТС" возвращено из федерального бюджета 183 руб. 11 коп. госпошлины (л.д. 102-105).
Ответчик, ТСЖ, не согласившись с решением суда от 09.12.2009 года, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт, считает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Указывает, что количество отпущенной в спорный период тепловой энергии истцом не доказано, Акты приема-сдачи оказанных услуг не подписанные ответчиком, и выставленные счета-фактуры такими доказательствами не являются.
Считает, что в соответствии с условиями дополнительного соглашения N 2 от 01.01.2008 г. корректировка платы по отоплению должна быть осуществлена по состоянию на 01.09.2009 г., поскольку предыдущий счет на корректировку был выставлен ответчику 01.09.2008 г.
Кроме того, не согласен с размером взысканных с него процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку на момент предъявления иска обязательства ответчика были частично исполнены по состоянию на март 2009 года, в связи с чем, считает, что ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца с указанного момента, а не с января 2009 года и более раннего периода.
Истец, МУП "КТС", письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, стороны в судебное заседание не явились.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 12.05.2005 года заключен договор N 58-2005 на пользование тепловой энергией в горячей воде. В соответствии с условиями договора энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть для отопления и горячего водоснабжения, холодную воду для нужд горячего водоснабжения, в количестве, соответствующем установленным для населения нормативам потребления коммунальных услуг, абонент обязался принимать и оплачивать энергоресурсы на условиях договора.
Договор заключен сторонами в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий, дополнительных соглашений N 1 от 01.10.2005 года, N 2 от 01.01.2008 года (л.д. 10-20).
В соответствии с условиями договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 01.01.2008 года оплата потребленной объектами абонента тепловой энергии для отопления производится равномерно в течение года, исходя из среднемесячных объемов потребления соответствующими объектами за предыдущий год, а при отсутствии таких данных - по установленным нормативам потребления; оплата горячего водоснабжения производится по фактическому потреблению по данным узлов учета, а при их отсутствии - по установленным нормативам потребления.
Сторонами договор исполнялся, истец осуществлял поставку энергоносителя на объект ответчика, расположенный по адресу: г. Воткинск, ул. 1905 года, дом N 27 "А", направлял счета на оплату потребленного ресурса, акты приемки-сдачи оказанных услуг, факт направления истцом в адрес ответчика счетов подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается (л.д. 21-47, 56-61). За период с января по август 2009 года задолженность ответчика составила 362 216 руб. 46 коп. (с учетом уточнения суммы иска). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, теплоносителя, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, просит начислять проценты до фактической оплаты ответчиком суммы задолженности.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно указал, что факт потребления тепловой энергии подтверждается материалами дела, и удовлетворил требования истца о взыскании 362 216 руб. 46 коп., признав также правомерными требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и последующее их начисление до даты погашения суммы долга в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.
Предмет договора от 12.05.2005 года N 58-2005 свидетельствует о заключении между сторонами договора теплоснабжения, отношения по которому регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Количество тепловой энергии определятся согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и по соглашению сторон.
Стороны в договоре определили порядок оплаты тепловой энергии для отопления равномерными частями, исходя из среднемесячных объемов потребления соответствующими объектами за предыдущий год (пункт 4.2 дополнительного соглашения от 01.01.2008 года).
Истец в адрес ответчика направлял счета для оплаты оказанных услуг по договору, акты приема-передачи. Ответчиком акты приема-передачи подписаны не были. Довод ответчика о недоказанности истцом заявленных исковых требований судом отклоняется.
В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено доказательств того, что поставка тепловой энергии осуществлялась иным лицом, а не истцом. Также как не представлено доказательств иного количества тепловой энергии и теплоносителя, переданных на объект ответчика. Более того, из материалов дела следует, что ответчик производил оплату тепловой энергии, порядок расчетов им не оспорен, что признается им также в апелляционной жалобе.
Судом имеющиеся в материалах дела доказательства оценены в соответствии со статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Энергоснабжающая организация свои обязательства по договору в январе - августе 2009 года исполнила надлежащим образом, оформила и направила абоненту акты приема-сдачи оказанных услуг, счета и счета-фактуры.
Абонентом обязательство по оплате предъявленных ему счетов не исполнено, акты приема-сдачи оказанных услуг не подписаны, причины отказа от подписания не мотивированы. Контррасчеты объемов потребленной энергии в дело не представлены.
Довод ответчика о том, что счета-фактуры объем поставленных ресурсов не подтверждают, является необоснованным.
Согласно ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой (п. 1).
Доказательств иного объема полученной им тепловой энергии, чем указано в Актах и счетах-фактурах за спорный период ответчиком не представлено.
В связи с тем, что материалами дела подтверждается наличие задолженности за поставленные энергоресурсы, оплата ответчиком на дату вынесения судебного акта произведена частично, судом обоснованно взыскана сумма долга в размере 362 216 руб. 46 коп.
Ссылка ответчика на условия дополнительного соглашения N 2 от 01.01.2008 г., которым, по его мнению, корректировка платы по отоплению должна быть осуществлена по состоянию на 01.09.2009 г., поскольку предыдущий счет на корректировку был выставлен ответчику 01.09.2008 г., является несостоятельной в силу следующего.
Пунктом 4.2 договора N 58-2005 в редакции дополнительного соглашения N 2 01.01.2008 г. сторонами установлено, что Энергоснабжающая организация не реже одного раза в год производит корректировку размера платы за потребленные за прошедший календарный год энергоресурсы в порядке, установленном настоящим договором и действующим законодательством - по данным узлов учета, а при их отсутствии - расчетным путем.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Суд первой инстанции, исследуя доводы ответчика, правомерно указал, что условиями п. 4.2 договора N 58-2005 в редакции дополнительного соглашения N 2 01.01.2008 г. предусмотрена корректировка за прошедший календарный год. Календарный год установлен с 01 января по 31 декабря, на момент принятия искового заявления к производству и принятия решения по настоящему делу календарный год не истек, в связи с чем, довод ответчика о расчете истцом долга за текущий календарный год без учета корректировки за прошедший является несостоятельным.
Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Истец просит взыскать проценты за период с 25.03.2009 г. по 16.10.2009 г., всего сумму 17 241 руб. 74 коп. Судом расчет истца проверен, признан правильным, ответчик сумму не оспорил, контррасчет в дело не представил.
Кроме того, истец просит начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга до даты его полного погашения.
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств по день фактической уплаты долга.
Таким образом, при доказанности нарушения денежного обязательства судом первой инстанции правомерно применены положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.
На основании вышеизложенного решение суда от 09.12.2009 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 декабря 2009 года по делу N А71-14201/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Н.Г.ШВАРЦ
Судьи
Л.В.РУБЦОВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Н.Г.ШВАРЦ
Судьи
Л.В.РУБЦОВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)