Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2008 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ж.
судей В., Ч.
при ведении протокола судебного заседания С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N 2 по г. Москве
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2008 г.
по делу N А40-3508/06-71-6Б, принятое судьей Б.
по заявлению Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N 2 по г. Москве
к ООО "Рыбкомфлот"
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
от ФНС России Н.Р. по дов., Н.О. по дов.
конкурсного управляющего должника конкурсный управляющий Х.
решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2006 г. должник - ООО "Рыбкомфлот" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Х.
Судом первой инстанции рассмотрен отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника. Конкурсный управляющий просил суд завершить конкурсное производство.
Представители ФНС России просили суд продлить срок конкурсного производства по мотиву возможности обнаружения имущества должника за границей, в обоснование представили выписку из реестра зарегистрированных юридических лиц, в которых учредителем является Российско-Британское совместное предприятие "Рыбкомфлот".
Конкурсный управляющий по ходатайству ФНС России возражал, поскольку должник был признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующий должник, денежные средства для ведения процедуры отсутствуют, все необходимые мероприятия по завершению конкурсного производства им выполнены, возможность отыскания имущества за рубежом отсутствует.
Определением от 09.07.2008 г. суд первой инстанции ходатайство ФНС России о продлении срока конкурсного производства в отношении должника оставил без удовлетворения. Завершил конкурсное производство, открытое в отношении должника.
Не согласившись с принятым определением, ФНС России подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить ходатайство ФНС России о продлении срока конкурсного производства в отношении должника, указывая, что конкурсный управляющий должника не выполнил указание решения собрания кредиторов от 25.06.2008 г. а именно: направить запросы регистраторам компаний и самим компаниям, учредителем которых является должник, на русском и английских языках. В том числе информацию и документы, подтверждающие текущее состояние активов (в том числе, финансовых вложений) ООО "Рыбкомфлот"; информацию и документы обо всех сделках должника в период с момента заключения договора поручительства должника в обеспечение исполнения своих обязательств. Также заявитель жалобы указывает на то, что конкурсному управляющему было указано на необходимость представить собранию кредиторов письменный отчет о мерах, принятых для розыска активов должника за пределами территории Российской Федерации; о мерах для предотвращения совершения неуполномоченными лицами действий идущих в разрез интересами должника, конкурсного управляющего, кредиторов, уполномоченного органа, общества и государства. ФНС России указывает на то, что нахождение имущества (в том числе организаций, участником (акционером) которых является должник) за пределами территории Российской Федерации обуславливает длительность процесса поиска указанного имущества, но не исключает возможности его достоверного установления.
Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
В судебном заседании установлено, что ООО "Рыбкомфлот" было признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник и решением суда от 27.03.2006 г. введено конкурсное производство сроком на один год. По истечении годичного срока конкурсное производство продлевалось дважды определениями суда от 12.04.2007 г. и от 22.10.2007 г. до 20.04.2008 г. с целью обнаружения конкурсным управляющим активов должника.
Суд первой инстанции обоснованно указал в определении, что за указанный период времени, то есть два года, никакого имущества выявлено не было. Представленная ФНС России в судебном заседании выписка из реестра юридических лиц, в которых Российско-Британское совместное предприятие "Рыбкомфлот" является учредителем, не является доказательством наличия имущества у должника, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о реорганизации и правопреемстве должника ООО "Рыбкомфлот". Какое-либо имущество или денежные средства, за счет которых возможно проведение мероприятий по обнаружению имущества должника, отсутствуют, срок конкурсного производства истек 20.04.2008 г.
Суд также обоснованно указал на то, что в соответствии с п. 11 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами.
Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, суд первой инстанции обоснованно его удовлетворил, поскольку все необходимые мероприятия в ходе конкурсного производства выполнены, конкурсная масса не сформирована ввиду отсутствия имущества и денежных средств у должника, счета должника закрыты, ликвидационный баланс направлен в налоговый орган. Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе актом о невозможности взыскания (л.д. 36 том 1), ответами регистрирующих органов (л.д. 14, 15, 17, 18, 19, 38, 39, 107, 108, 64 том 2). Дочерние предприятия должника ЗАО "Супер", ЗАО "Магаданпромфлот" по месту нахождения не значатся, отчетность не сдают с 1998 года и с 2001 года, перерегистрацию не проходили, в ЕГРЮЛ не значатся, ЗАО "Невельскрыбфлот" ликвидировано 27.11.2000 г.
Доводы ФНС России, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит не обоснованными для отмены определения, Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам ФНС России по ходатайству о продлении срока конкурсного производства в связи с чем апелляционный суд не находит оснований для отмены определения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2008 года по делу N А40-3508/06-71-6Б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.08.2008 N 09АП-9337/2008-ГК ПО ДЕЛУ N А40-3508/06-71-6Б
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2008 г. N 09АП-9337/2008-ГК
Дело N А40-3508/06-71-6Б
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2008 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ж.
судей В., Ч.
при ведении протокола судебного заседания С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N 2 по г. Москве
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2008 г.
по делу N А40-3508/06-71-6Б, принятое судьей Б.
по заявлению Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N 2 по г. Москве
к ООО "Рыбкомфлот"
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
от ФНС России Н.Р. по дов., Н.О. по дов.
конкурсного управляющего должника конкурсный управляющий Х.
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2006 г. должник - ООО "Рыбкомфлот" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Х.
Судом первой инстанции рассмотрен отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника. Конкурсный управляющий просил суд завершить конкурсное производство.
Представители ФНС России просили суд продлить срок конкурсного производства по мотиву возможности обнаружения имущества должника за границей, в обоснование представили выписку из реестра зарегистрированных юридических лиц, в которых учредителем является Российско-Британское совместное предприятие "Рыбкомфлот".
Конкурсный управляющий по ходатайству ФНС России возражал, поскольку должник был признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующий должник, денежные средства для ведения процедуры отсутствуют, все необходимые мероприятия по завершению конкурсного производства им выполнены, возможность отыскания имущества за рубежом отсутствует.
Определением от 09.07.2008 г. суд первой инстанции ходатайство ФНС России о продлении срока конкурсного производства в отношении должника оставил без удовлетворения. Завершил конкурсное производство, открытое в отношении должника.
Не согласившись с принятым определением, ФНС России подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить ходатайство ФНС России о продлении срока конкурсного производства в отношении должника, указывая, что конкурсный управляющий должника не выполнил указание решения собрания кредиторов от 25.06.2008 г. а именно: направить запросы регистраторам компаний и самим компаниям, учредителем которых является должник, на русском и английских языках. В том числе информацию и документы, подтверждающие текущее состояние активов (в том числе, финансовых вложений) ООО "Рыбкомфлот"; информацию и документы обо всех сделках должника в период с момента заключения договора поручительства должника в обеспечение исполнения своих обязательств. Также заявитель жалобы указывает на то, что конкурсному управляющему было указано на необходимость представить собранию кредиторов письменный отчет о мерах, принятых для розыска активов должника за пределами территории Российской Федерации; о мерах для предотвращения совершения неуполномоченными лицами действий идущих в разрез интересами должника, конкурсного управляющего, кредиторов, уполномоченного органа, общества и государства. ФНС России указывает на то, что нахождение имущества (в том числе организаций, участником (акционером) которых является должник) за пределами территории Российской Федерации обуславливает длительность процесса поиска указанного имущества, но не исключает возможности его достоверного установления.
Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
В судебном заседании установлено, что ООО "Рыбкомфлот" было признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник и решением суда от 27.03.2006 г. введено конкурсное производство сроком на один год. По истечении годичного срока конкурсное производство продлевалось дважды определениями суда от 12.04.2007 г. и от 22.10.2007 г. до 20.04.2008 г. с целью обнаружения конкурсным управляющим активов должника.
Суд первой инстанции обоснованно указал в определении, что за указанный период времени, то есть два года, никакого имущества выявлено не было. Представленная ФНС России в судебном заседании выписка из реестра юридических лиц, в которых Российско-Британское совместное предприятие "Рыбкомфлот" является учредителем, не является доказательством наличия имущества у должника, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о реорганизации и правопреемстве должника ООО "Рыбкомфлот". Какое-либо имущество или денежные средства, за счет которых возможно проведение мероприятий по обнаружению имущества должника, отсутствуют, срок конкурсного производства истек 20.04.2008 г.
Суд также обоснованно указал на то, что в соответствии с п. 11 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами.
Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, суд первой инстанции обоснованно его удовлетворил, поскольку все необходимые мероприятия в ходе конкурсного производства выполнены, конкурсная масса не сформирована ввиду отсутствия имущества и денежных средств у должника, счета должника закрыты, ликвидационный баланс направлен в налоговый орган. Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе актом о невозможности взыскания (л.д. 36 том 1), ответами регистрирующих органов (л.д. 14, 15, 17, 18, 19, 38, 39, 107, 108, 64 том 2). Дочерние предприятия должника ЗАО "Супер", ЗАО "Магаданпромфлот" по месту нахождения не значатся, отчетность не сдают с 1998 года и с 2001 года, перерегистрацию не проходили, в ЕГРЮЛ не значатся, ЗАО "Невельскрыбфлот" ликвидировано 27.11.2000 г.
Доводы ФНС России, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит не обоснованными для отмены определения, Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам ФНС России по ходатайству о продлении срока конкурсного производства в связи с чем апелляционный суд не находит оснований для отмены определения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2008 года по делу N А40-3508/06-71-6Б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)